• No results found

Brott mot djur- Skärpta straff och ett mer effektivt sanktionssystem (SOU 2020:7)

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "Brott mot djur- Skärpta straff och ett mer effektivt sanktionssystem (SOU 2020:7)"

Copied!
2
0
0

Loading.... (view fulltext now)

Full text

(1)

YTTRANDE 1 (2)

2020-06-02 282-1421-2020

Funktionen för

Djurvälfärd och livsmedel Regeringskanslietc/o Näringsdepartementet

n.remissvar@regeringskansliet.se

Postadress Besöksadress Telefon/Telefax E-post/webbplats: Org.nr

SE-371 86 Karlskrona Skeppsbrokajen 4 010-22 40 000 blekinge@lansstyrelsen.se 202100-2320 010-22 40 223 www.lansstyrelsen.se/blekinge

Brott mot djur- Skärpta straff och ett mer effektivt sanktionssystem

(SOU 2020:7)

Er beteckning: N2020/00314/DL

Sammanfattning

Länsstyrelsen Blekinge tillstyrker delvis förslagen. Vänligen se kommentarer nedan.

Förslag till lag om ändring i brottsbalken

Länsstyrelsen Blekinge tillstyrker att det i brottsbalken införs ett straff för grovt djurplågeri. Länsstyrelsen Blekinge föreslår dock att straffskalan ska vara fängelse i lägst ett år och högst fyra år. Detta för att sannolikheten annars är att de djurplågeribrott som bedöms som grova kommer vad gäller påföljd att hamna i den nedre delen av straffskalan och påföljden kommer troligtvis inte bli fängelse i slutändan. Länsstyrelsen Blekinge anser att om straffskalan kommer vara lägst fängelse i sex månader, krävs att djurplågeri ses som ett artbrott av lagstiftaren för att presumtion ska gälla för fängelse.

Länsstyrelsen Blekinge anser att det är av synnerligen stor vikt att det i lagens förarbete kommer framgå de punkter som finns i betänkandet gällande större omfattning, lidande m.m. Detta för att tydliggöra vad kvalifikationsgrunderna åsyftar och för att det ska bli en likvärdig bedömning av straffen.

Förslag till lag om ändring i djurskyddslagen (2018:1192)

8 kap. 5 §

Sett till förslaget om ändring i 8 kap 5 § djurskyddslagen (2018:1192) bedömer Länsstyrelsen Blekinge att den sista meningen gällande överträdelser för vilka det har förelegat en konkret risk för djurs lidande bör ändras då det är för brett formulerat samt att det kommer att leda till fler åtalsanmälningar och, i de fall det leder till fällande dom, även kommer att leda till att en djurförbudsprövning inleds. Båda dessa saker kommer att ta resurser i anspråk, vilket behöver tas i beaktning. Se vidare under nästa rubrik.

9 kap. 1 §

Att fler åtalsanmälningar görs samt att beslut om sanktionsavgift tas kan innebära en ökad arbetsbelastning vad gäller djurförbudsprövningar.

(2)

YTTRANDE 2 (2)

2020-06-02 282-1421-2020

10 kap. 6a-i §§

Länsstyrelsen Blekinge tillstyrker förslaget men bedömer att det kommer att krävas mer resurser till länsstyrelserna för att lagförändringen ska komma till sin fulla rätt. Lagförändringen

kommer innebära att länsstyrelserna ska fatta fler beslut eftersom de mindre allvarliga brotten idag till stor del inte åtalsanmäls på grund av att det oftast inte leder till åtal. Länsstyrelserna är redan idag hårt belastade med olika arbetsuppgifter och för att hinna med även detta krävs mer resurser.

De som medverkat i beslutet

Beslutet har fattats av länsråd Helena Morgonsköld med djurskyddshandläggarna Johanna Karlsson och Rickard Barkerud som föredragande.

References

Related documents

indrivning dvs att besluten får verkställas enligt utsökningsbalkens regler och att bestämmelserna om indrivning av statliga fordringar gäller för dessa.. Även om en viss

Livsmedelsverket bedömer att ett införande av sanktionsavgifter för dessa brister avviker från den hantering som sker av alla de övriga intyg som Livsmedelsverket hanterar vid

Länsstyrelsen ser också ett behov av att klargöra vilken myndighet som ansvarar för att utfärda sanktionsavgifter vid offentlig veterinärs kontroller på slakteri, så att även

Länsstyrelsen anser att arbetsuppgifterna som dessa förändringar enligt förslaget skulle ge, inte kan rymmas inom ramen för den nuvarande anslagsfinansieringen..

Länsstyrelsen anser liksom betänkandet att bestämmelser om tillståndsplikt för verksamhet med djur enligt nuvarande 6 kap 4 § djurskyddslagen fortfarande är av sådan karaktär

Detta riskerar i sin tur att leda till ett ökat antal överklaganden till domstol eftersom det inte klart framstår för djurhållaren/verksamhetsutövaren varför

Dock anser Länsstyrelsen att lidandet kan vara lika allvarligt eller allvarligare för ett enstaka djur och att det finns en risk med ett sådant rekvisit att det bara kommer

De omständigheter som utredningen föreslår ska råda för att sanktionsavgift inte ska tas ut är tämligen generellt och brett formulerade, vilket visserligen kan vara till gagn