POSUDEK OPONENTA DIPLOMOVÉ PnÁCr

, TECHN|CKÁ UN|VERZITA V L|BERCI

fufuJ

kcťTsrfiieká

ťakult*

cr

POSUDEK OPONENTA DIPLOMOVÉ PnÁCr

Jméno diplomanta : ^{/Lfan l'égz h/ uo} n

^ů

rrť'

Názw dlplomové o**, j*/

"éé7-"éi7- / ft14"?< {ersé!V.o'" ^r"

Jmáro vedoudho dlplomové práe; 7o7, -/r< ^{kcl áraE}

Jméno oponenta diplomové iráe: ^ďz"/ 7' ^{kffid ua/}

Oponent ^- názevfimy: K aa+J E. r.a ^!

,

_Praoovn

i zrrÍazení! /

^{ď ?"z a/L:}

^{{_ kontak$}

^á' é"<-

? ^{/,Č {6'

p ehlednost a ická stavba struktura

Další

hodnocenía p

pomínt<ykd

Otázky

k

obhajobě diplomové ^práce;

Domníváte

§, b

^se

liší

etické zásady a pravidla podnikrání v

badičních ewopsk

ch 6 anglo-

americk ch ekonomikách a v rcntíjejících se ekonomikách v chodní Asie a

Latinské

Ameriky? Pokud

ano, uved'te

hlavní rozdíly alirzika vzájemn

ch ekonomiclc ch

vžalr

_,

jež

ztltchvypl vají.

Prád doporuádi -nedqF _ffěEii* kobhaJobě.

(*nehodícíse _škrtněte)

Dlplomovou prád navrlruj| ktaslfikovat sfupněm l ralm i ^ďa Óré

Datum: ť?- ^ě,/ - ^r ft

TEcHNlcKÁ'ťl:::'J,'.i,u""L'"1|"'i {,::;í,ji}',1

_|

il|l1 ^tlB:::: ] an

Te!.: +420485 35t

ttilFax.:

+420485 352 22gIef@tut.czIwww.ef.tul.czIlč:467 47 885tDlč:CZ467 47

88S B*

NeprosÉI

L Hodnooeni zpncování Ématu _di

lnění cíle

volba metod a jejich _aplikace p

i

zoltlcování tématu Hloubka provedené analÝ

rr. Hodnoaení struktury

a

obsahu Dráe:

Aktuálnost a vhodnost použit, ch prcmen

schopnost diplomanta zpracovat získané podklad p imě enost a srozumitelnost

závér

^práce

Formulování vlastních názorr3 diplomantem

rrL Hodnooení

formální

prava práce (text, tabult<v. qm

stylistická

roveň práce

práce s českou literaturou včetně odkazů a

ciŘí

práce se zahraniční literaturou včetně odkazr3 a ciťáaí

Podpis oponenta dip

Diplomová práce

Moniky Mizlerové

na téma

Aspekty etiky

v manažerské práci

je

_zpracována

v souladu se

ásadami

pro vypracoviárú zadané Katedrou podnikové ekonomiky, jež jsou součtástí zadání.

V

celku lze konstatovat, žehodnocená diplomová práce se dostatečně podrobně zabývápojmem etiky ^a

její rolí

v kontinentálním a anglo-americkémpodnikatelském prostředí.

V první

části

di-

plomové práce

zabyvajícl

se charakteristikou manažerské etiky v současnosti uvádí autorka ná- stin vývoje etiky podnikaní ve světě, nicméně pojem svět

je

zde

z(ňenprávě mjižzrrríněný

ev- ropskY a severoamericlcý prostor azne|apomíjí jiné črásti světa. Tam, kde se autorka sousťedí na nastin vývoje

etiky

podnilcání v České republice, vycházt nesprávně z konstatování že ,,Mana- žerslra etilra

na

území Čestre

repubtilE

nemá dlouhou

tradici. ..." (st. 24).

Zminéné

úzsmí

České republiky ovšem nevzrriklo a nebylo z.abydleno až se vzrrikem rozděleného ěeského státu

na počátku 90. let dvacátého století. Jedná se

kompaktrrě

obydlené i:zeml s

^přiroze-

nou

kontinuitou

obyvatelswa

již _od

sfredověku,

které bylo vždy na wcholu

společenského a ekonomického vývoje. Na jiném místě se autorka sama zrrriňuje o podnikateli Tomáši

Baťovi jako

představiteli

rozvoje

podnikrání

na

počátku dvacátého století,

nebyl

ovšem

jediný. Další

slavní ^jména

jako

Škoda, Danělq Theodor

Liebig, Křižík

a

jiní

jsou spjata s naším územím, při-

čemž

reprezenfují to nejlepší a nejrlspěšnější podnikatelské

prosťedí

světa nejen

ve

své době.

Tradice takto generacemi vybudované se nevyhatily ani během čtyřiceti let centálně fizené eko- nomiky.

Koneckonců i

sami představitelé komunistického režimu

byli

v mnoha případech

vy-

chováni avzdéláni v tradičním prosfredí rozvinute kapitalistické ekonomiky

IkdÝpráce

^jak

ji

žbylokonstatovárro

splňuje

zadžni darÉ zÉsadami pro vypracování, není

příliš

patrrrý

její

praktický přínos. Od diplomové práce by měla být požadovárra i jakrási přidaná hodno- ta ve formě vlastních posťehů nebo náwhů řešení některých problémů. Zde autorka plně ^nevy-tr-

ála

potencitál dané problematiky. Provedenou dotazrúkovou

akci nepovažuji za

dostatečnou,

navíc podle mého nároru

nepřinesla ž!éňrLé

nové poznatky a

^pouze

potwdila to,

co

je jinde v

práci konstatováno

na

základé studia odborné literatury a obecných společenských zkušeností.

V

této

souvislosti bych

autorce

vytkl citování

z internetové encyklopedie

Wikipedie,

neboť se jedná o v podstatě anonymní

oteťený

zdroj informací. Ten může sloužit pouze

jako

orientaění

§ tím, žezískané informace je ťeba důvěryhodně ověřit.

Zalůavni deficit

posuzované

diplomové

^práne

považuji

soustředění se

na,,fiadiční"

ekonomiky

a

společnosti

ewopského a

severoamerického prostoru.

Na

výan_amu

však

stále

více

nabývají dynamicky se

rozvíjející

ekonomiky především v

Asii

(Číou, Indie,

Malajsie),

ale

i

v Latinské

Americe

^(napr.

Brasilie).

Srovnání etické urovně podnikatelského

prosfiedí

v tomto smyslu

by

bylo

velmi

přínosné a diplomové práci

by

dodalo na hodnotě. Sarrro ?.adání dané zásatami pro vypracoviání přitom problematiku nijak regionálně nevymezilo. Autorka

ve

své ptáci také

zcela pomíjí

etiku drobného podnikání, které

woří

podstatrou část hrubého domácího prodrrktrr prak- ticlcy ve všech zemích světa a pro rozvoj společnosti a

její

_{ekonomiky má}

velký výruwn.

Celkový

dojem z hodnocené diplomové práce

je

poměrně dobrý,

její

_{grafick á}

i

jazyková rlroveň odpovídá

běfuým

požadavkům na tento druh publikace.

Lze

ovš_em,ppzorovat

jisfý

nešvar sou- časného odborného

juvkqjakým je nespráwé naúůivárni

cizich slov tam, kde existují přiroze- né původní české ekvivalenty. Pffkladem

je

_opakované

užití

vytaztt ,,Icomparace " místo

tadič-

ního českého slova srovnání nebo porovnání, jež je obecně srozumitelné a odbomou uroveň prá- ce by nijak nesnižovalo.