Sida 1 av 4
Kursanalys för läkarprogrammet på KI
1.1 Kurskod 2LK128
1.2 Kurstitel
Läkemedel - val och värdering idag och imorgon
1.3 Högskolepoäng 7,5
1.4 Termin (vt/ht-år) VT-2020
1.5 Tidsperiod
2020.03.26-2020.04.30
1.6 Kursansvarig Ludvig Petersson
1.7 Examinator (om annan än kursansvarig) Pierre Lafolie
1.8 Momentansvariga lärare Ludvig Petersson
1.9 Kursadministratör (namn och e-postadress)
1.10 Kursansvarig institution Laboratoriemedicin
1.11 Antal registrerade studenter 20
1.12 Antal avbrott/uppehåll 0
1.13 Antal godkända på hel kurs 20
1.14 Strategi för gräns för godkänd på skriftlig tentamen Examensarbete, skriftlig och muntlig del. Studenterna ges möjlighet till komplettering och rättning av sitt examinat- ionsarbete.
1.15 Antal godkända på skriftlig tentamen
1.16 Svarsfrekvens kursvärdering 60 procent
1.17 Metoder för studentinflytande (utöver avslutande kursvärdering) Möjlighet att kontakta kursledning via mail. Möjlighet att komma med muntliga frågor och kommentarer i samband med seminarier och av- slutning.
Observera att kursanalysen ska publiceras på kurswebben tillsammans med resul- taten av kursvärderingen.
1.18 Kursanalysen och kursvärderingen har publicerats på kurswebben följande datum:
2. Kortfattad sammanfattning av genomförda förbättringar sedan föregående kurs- tillfälle
Uppdaterat och förtydligat instruktioner på Canvas samt vid kursintro kring vad som ska förberedas inför olika seminarier. Ett annat mål från förra utvärderingen var fler webbaserade moment. Det uppfylldes med råge då all undervisning skedde på distans, men det berodde också på att distansun- dervisning blev nödvändig utifrån corona-situationen,
Sida 2 av 4
3. Kortfattad sammanfattning av studenternas kursvärderingar
Överlag positiva omdömen. På frågor 1, 3, 4, 5, 16, 17, 18 var alla svar ”i hög grad” eller ”i mycket hög grad”. Även i övriga frågor var dessa svar vanligast (förutom de frågor som rörde VFU där flest svarade ”vet ej” men det beror på att någon riktig VFU inte ingår i kusen). Inga ”i liten grad” eller ”i mycket liten grad”.
Kursbetyg i snitt 4,7 av 5.
Gällande kommentarer var fokus på hur distansundervisning funkade, vilket också efterfrågades.
Kommentarer om specifika moment som fungerade särskilt bra eller där det uppstod problem (”För- slag på förbättringar”). Detta får tas vidare till respektive lärare som feedback. Tekniska problem som uppmärksammades. En kommentar med önskemål om mer detaljerade instruktioner för dispo- sition av det skriftliga arbetet.
Positiva generella kommentarer, axplock:
”Viktigt ämne att undervisa - borde vara en kurs för samtliga T11or istället för SVK.”
”Engagerade och flexibla föreläsare.”
”Mycket kunniga föreläsare och handledare. Majoriteten med god pedagogisk förmåga.”
”Väldigt nyttigt att läsa mycket artiklar och prata om hur en ska värdera dem”
”Mycket matnyttigt och pedagogiskt upplägg”
Förslag på förbättringar, typiska kommentarer:
”Tydligare instruktioner till vissa seminarier.”
”Generellt lite rörigt att hitta på Canvas, men var funkade bäst om man kollade vi moduler.”
Gällande ett seminarium ”det stod instruktioner på canvas som sedan inte stämde med seminariele- darens uppfattning. Dock tyckte jag upplägget som beskrivet på canvas funkade bra.” [Liknande kommentarer om det seminariet återkom.]
Gällande ett annat seminarium: ”förberedelsen fel då frågorna saknades på kurswebben.” [Egen kommentar, möjligt att det var att den fanns upplagt men att var svårt att hitta.]
”Vissa föreläsningar blev lite för prekliniska”
”Ibland dåligt med pauser, men bättre mot slutet av kursen”
”vore kul med ännu mer klinisk förankring i kursens föreläsningar och seminarier”
4. Kursansvarigs reflektioner kring kursens genomförande och resultat
4.1 Kursens styrkor:
Tillgång till flera kunniga föreläsare. Fokus på att motivera studentaktivitet med seminarier/öv- ningar. Ett brett grepp på läkemedelsvärdering. Fokus på evidensbaserad medicin. Flertal moment som kan anpassas väl till distansundervisning.
4.2 Kursens svagheter:
Finns möjlighet att det upplevts som för teoretiskt och ej konkret applicerbart på kliniken, då ej fo- kus på konkreta behandlingsrekommendationer utan på att söka och utvärdera bakomliggande evi- dens. Varit mindre kommentarer än tidigare från studenter om detta, men är ett mål att utveckla detta.
4.3 Studenternas måluppfyllelse i samband med summativa examinationer:
Sida 3 av 4 Bra. God kvalité överlag på examinationsuppgift, både den skriftliga och muntliga delen.
5. Kursansvarigs slutsatser och förslag till förbättringsområden
För flera moment, som förinspelade föreläsningar eller live via zoom, kan distansundervisning vara ett alternativ även framledes. Bättre närvaro på icke-obligatoriska moment när studenterna inte be- höver resa. Vissa seminarier fungerade också bra på distans, medan de i andra fall innebar ett mer- arbete för lärare och extra tid för både lärare och studenter.
I vissa fall innebar distansundervisning också att det var svårare att göra optimal bedömning av stu- denternas insats. Till viss del dock också att det var ovanligt många studenter (20), vilket är på grän- sen till hur många man kan vettigt bedöma gällande insats på ett seminarium. I moment där det var lätt att låta alla studenter redovisa någon uppgift funkade det bra, men för moment med mer öppen diskussion är distansundervisning mindre bra.
6. Aktivitetsplan för kursutveckling
Förbättringsområde:
Förväntat resultat:
Aktivitet Ansvarig Tidsplan
1 Fortsätta att göra förinspelade föreläsningar. LP + resp föreläsare pågående 2 Ett eller två ytterligare moment med diskussion
kring behandling av en ”vanlig” indikation. Hitta ämne och seminarieledare för detta
LP + ?? Sedan tidigare plan
att börja i höst 3 Förbättra info på Canvas om förberedelser inför
olika moment i de fall där det uppstod missför- stånd
LP + resp lärare pågående
4 Utvärdera vilka moment som kan göras på di- stans även under vanliga omständigheter
LP + resp lärare Kommer pågå
Sida 4 av 4
