Revisionsrapport
Linda Marklund November 2014
Avtalshantering
Sollefteå kommun
Innehållsförteckning
1. Sammanfattning och revisionell bedömning ... 1
2. Inledning ... 2
2.1. Bakgrund ... 2
2.2. Syfte och revisionsfråga ... 2
2.3. Metod och avgränsning ... 2
3. Granskningsresultat ... 3
3.1. Organisation ... 3
3.2. Ansvars- och beslutsorganisation ... 3
3.3. Riktlinjer och rutiner ... 4
3.4. Stickprovskontroll – avtalens innehåll... 6
3.5. Överklagning och överprövningar ... 8
Bilaga 1: Befogenheter ... 1
Bilaga 2: Förvaring ... 3
Bilaga 3: Intern kontroll ... 4
Bilaga 4: Stickprovskontroll... 5
1. Sammanfattning och revisionell bedömning
På uppdrag av kommunens revisorer har PwC, Kommunal Sektor, granskat kom- munens hantering av avtal. Granskningen har syftat till att bedöma om kommunens avtal hanteras på ett ändamålsenligt sätt och med tillräcklig intern kontroll. Gransk- ningen har resulterat i följande bedömningar och iakttagelser:
Vår bedömning är att ansvars-/beslutsorganisationen är tydlig och i huvudsak ändamålsenlig när det gäller kommunstyrelsen och vård- och äldrenämnden.
När det gäller övriga granskade nämnder bedömer vi att delegationsordningarna ger utrymme för tolkningar av befogenheter. Vi rekommenderar att samma ter- minologi används i hela organisationen samt att beloppsgränser eventuellt har- moniseras.
Vi bedömer att riktlinjer för avtalshantering inte är fullt ändamålsenliga (dvs heltäckande). Det finns ett generellt behov av att utveckla riktlinjer och rutiner för registerhållning och bevakning av avtal. Kommunövergripande riktlinjer bör även innehålla tydlig information om hantering av de avtal som upprättas av upphandlingsenheten i samarbete med övriga förvaltningar. Barn och skol- nämnden har även behov av att utveckla riktlinjer för förvaring av avtal. Vård- och äldrenämnden samt individ- och omsorgsnämnden bör överväga att inrätta internkontroller avseende avtal.
Utifrån kommunens egen uppföljning av avtalstrohet samt våra intervjuer be- dömer vi att de riktlinjer som finns endast delvis tillämpas. Kommunstyrelsens egen kontroll visar att avtalstroheten är relativt låg i kommunen. Styrelsen re- kommenderas att analysera orsakerna till detta samt vidta lämpliga åtgärder i syfte att öka avtalstroheten i kommunen.
Baserat på vår stickprovskontroll bedömer vi att befintliga avtal i stort utformats på ett ändamålsenligt sätt. Vi bedömer dock att det är en brist att upphandling inte har skett av en leverantör trots att värdet av levererad tjänst uppgår till vä- sentliga belopp. Värdet av ytterligare en tjänst som levererats tangerar även den nuvarande beloppsgränsen för direktupphandling.
Vi bedömer även att uppföljning/utvärdering av ingångna avtal inte sker i till- räcklig omfattning. 6 av 7 granskade avtal innehåller reglering av att uppfölj- ning/utvärdering ska ske i någon form. Uppföljning sker dock inte på ett syste- matiskt vis. Vi rekommenderar styrelse och nämnder att utveckla rutiner för sys- tematisk uppföljning/utvärdering av ingångna avtal.
Enligt upphandlingsansvarig har det skett 3 överprövningar åren 2012-2014.
Förvaltningsdomstolen har i alla 3 ärenden dömt till Sollefteå kommuns fördel.
Sammanfattningsvis bedömer vi att kommunens avtal inte hanteras på ett fullt ändamålsenligt sätt eller med tillräcklig intern kontroll.
2. Inledning
2.1. Bakgrund
Sollefteå kommun upphandlar varje år varor och tjänster för betydande värden.
Eventuella brister i kommunens avtalshantering riskerar att leda till ekonomiska förluster och/eller minskat förtroende för kommunen.
Ansvaret för att efterleva lagstiftning och kommuninterna föreskrifter vilar på re- spektive facknämnd.
Kommunens revisorer har i 2014 års revisionsplan beslutat att det ska ske en granskning av kommunens avtalshantering. Valet av granskningsinsats har skett utifrån en bedömning av risk och väsentlighet.
Revisionsobjekt är kommunstyrelsen, barn- och skolnämnden, individ- och om- sorgsnämnden, samhällsbyggnadsnämnden och vård- och äldrenämnden.
2.2. Syfte och revisionsfråga
Granskningen syftar till att bedöma om kommunens avtal hanteras på ett ända- målsenligt sätt och med tillräcklig intern kontroll. Följande kontrollmål ska besva- ras:
Är ansvars- och beslutsorganisationen tydlig och ändamålsenlig? (T ex vem/vilka har rätt att besluta om och ingå avtal/överenskommelser?).
Finns ändamålsenliga riktlinjer för avtalshantering (t.ex. registerhållning, be- vakning och förvaring av avtal)? Tillämpas i så fall dessa?
Är ingångna avtal/överenskommelser utformade på ett ändamålsenligt sätt?
Sker uppföljning och utvärdering av ingångna avtal i tillräcklig omfattning?
Förekomst av överklaganden av genomförda upphandlingar?
2.3. Metod och avgränsning
Stickprovskontrollen har omfattat ett urval av tio avtal (främst tjänsteköp). Vid kon- trollen begärdes avtal med 10 leverantörer som, enligt kommunens leverantörsres- kontra, levererat varor/tjänster till kommunen. Avtal som upphandlats av annan kommun valdes bort. Eftersom avtalstiden löpt ut för 1 avtal och avtal saknades för 2 leverantörer, resulterade vårt urval i 7 gällande avtal som vi granskat.
Intervjuer har genomförts med upphandlingsansvarig samt styrelsens och nämn- dernas registratorer.
3. Granskningsresultat
3.1. Organisation
Kommunens centrala upphandlingsfunktion genomför samordnade upphandlingar och biträder eller genomför specifika upphandlingar på uppdrag av förvaltningar.
I övrigt sker specifika direktupphandlingar av respektive förvaltning och på varje förvaltning har beställare utsetts som äger rätt att göra avrop på de ramavtal som tecknats.
3.2. Ansvars- och beslutsorganisation
Information om kommunens fördelning av behörigheter att underteckna avtal åter- finns i följande dokument:
Styrelsens och nämndernas reglementen.
Upphandlingsreglemente (Kf 2011-04-26).
Styrelsens och nämndernas delegationsordning.
Av styrelsens och nämndernas reglementen framgår att avtal, andra handlingar och skrivelser som beslutas av styrelse/nämnd ska undertecknas av ordföranden eller av vice ordföranden och kontrasigneras av anställd som styrelse/nämnd bestämmer. I övrigt (tex handlingar som inte beslutas av styrelse/nämnd) bestämmer sty-
relse/nämnd vem som ska underteckna handlingar.
De befogenheter som kan utläsas av fullmäktiges upphandlingsreglemente samt styrelsens och nämndernas delegationsordningar när det gäller undertecknande av avtal har sammanfattats i bilaga 1. Granskningen visar att samtliga nämnder har, i delegationsordning, utsett behöriga att underteckna avtal. Det finns dock utrymme för tolkningar när det gäller barn- och skolnämnden samt individ- och
omsorgsnämnden, avseende innebörden i delegationen. Av delegationsordningarna framgår att delegaten har rätt att ”anta anbud” på varor och tjänster. Det framgår dock inte med samma tydlighet som i övriga nämnders delegationsbeslut, ifall dessa delegationer även innefattar rätten att underteckna avtal.
Vi noterar vidare att det skiljer mellan nämnderna hur delegationen har utformats.
Exempelvis saknar vissa nämnders delegationsbeslut övre beloppsgräns medan andra har begränsningar i beloppen.
Fullmäktige har beslutat att förändra kommunens organisation från och med år 2015. Detta medför även att nuvarande fördelning av befogenheter (delegationer) kommer att behöva revideras.
Bedömning: Vår bedömning är att ansvars-/beslutsorganisationen är tydlig och i huvudsak ändamålsenlig när det gäller kommunstyrelsen och vård- och äldre-
nämnden. Dessa nämnder har, i delegationsordning, utsett behöriga att under- teckna avtal.
När det gäller individ- och omsorgsnämnden, samhällsbyggnadsnämnden samt barn- och skolnämnden bedömer vi att dessa nämnders delegationsordningar ger utrymme för tolkningar huruvida de delegater som har befogenhet att ”anta anbud”
eller genomföra ”upphandling” även har befogenhet att underteckna avtal.
Kommunens organisation ska förändras och samtliga delegationer behöver därmed anpassas till den nya organisationen. Vi antar att detta med automatik kommer att medföra att samma terminologi (”anta anbud”, ”sluta avtal” osv) används i hela kommunorganisationen samt att beloppsgränser eventuellt harmoniseras.
3.3. Riktlinjer och rutiner
Riktlinjer för hantering av avtal återfinns i fullmäktiges upphandlingspolicy (Kf 2011-04-26) samt styrelsens och nämndernas dokumenthanteringsplaner och in- ternkontrollplaner. Av dokumenten och beskrivna rutiner framgår följande:
Registerhållning
Av fullmäktiges upphandlingspolicy framgår att samtliga ramavtal ska registreras i kommunens avtalsdatabas. I övrigt innehåller granskade styrdokument ingen in- formation om hur registerhållning av övriga avtal ska ske.
Av intervju med upphandlingsansvarig och styrelsens registrator framgår att de upphandlingar som hanteras av upphandlingsenheten registreras i akter i kommun- styrelsens diarium Platina. Slutliga avtal registreras dock inte i diariet, utan enbart i avtalsdatabasen.
Av intervjuer med förvaltningarnas registratorer framgår att de avtal som lämnas till registrator numera registreras i respektive förvaltnings diarium. Inom samhälls- byggnadsförvaltningen finns dock inte denna rutin att avtal lämnas till registrator för diarieföring.
Vår stickprovskontroll visar att 3 av 7 granskade avtal fanns registrerade i avtalsda- tabasen. Vår kontroll visar vidare att de 4 avtal som inte fanns i avtalsdatabasen inte heller kunde återfinnas i förvaltningarnas diarium.
Bevakning
Granskade styrdokument innehåller ingen information om vem som ansvarar för bevakning av avtalstider eller hur bevakning ska ske.
Av intervjuer framgår att det i kommunens upphandlingssystem, E-avrop, finns möjlighet att lägga in bevakning av avtalstider. Ett automatiskt mail skickas då till upphandlingsansvarig 6-8 månader innan avtalstiden löper ut. Av intervju med upphandlingsansvarig framgår att upphandlingsenheten numera använder denna funktion regelmässigt. Vår stickprovskontroll visar att i 1 av de 10 avtal vi efterfrå- gat har avtalstiden passerat och fortsatt debitering har skett av leverantören efter
avtalstidens slut. Enligt upphandlingsansvarig finns numera avtal med ny leveran- tör av denna tjänst (företagshälsovård) och orsaken till den fortsatta debiteringen är att när det nya avtalet trädde ikraft fanns påbörjade tjänster som färdigställts.
Som tidigare nämnts fanns endast 3 av de 7 avtal vi kunnat granska i upphandlings- systemet.
Förvaring
Enligt arkivlagen ska varje nämnd upprätta en dokumenthanteringsplan som tydligt anger var och hur en säker förvaring av originalhandlingar ska ske. Granskning av styrelsens och nämndernas dokumenthanteringsplaner har sammanställts i bilaga 2. Av dokumentationen framgår att samtliga nämnder, förutom barn- och skol- nämnden har angett vart förvaring av avtal ska ske.
Granskningen visar att det i kommunstyrelsens dokumenthanteringsplan inte anges vart inköpsenhetens avtal ska förvaras. Av intervju med upphandlingsansvarig är tanken att originalavtal ska förvaras i närarkivet på förvaltningen. Det finns dock inte utrymme i detta arkiv, bl.a. på grund av att många utgångna avtal inte sorterats undan. Alla nyare originalavtal förvaras istället i dokumentskåp, i kronologisk ord- ning, på upphandlingsansvarigs kontorsrum.
De avtal som upprättas av förvaltningarna förvaras också på förvaltningarna. Av intervjuer med förvaltningarnas registratorer framgår att registrator, efter diariefö- ring, arkiverar de avtal som inlämnas till registrator i respektive närarkiv. På sam- hällsbyggnadskontoret förvaras avtal antingen i avtalsdatabasen eller i mappsystem på tjänstemännens kontorsrum.
Vid vår stickprovskontroll kunde vi relativt snabbt få tillgång till 4 av 7 aktuella av- tal, då dessa fanns förvarade på upphandlingsansvarigs kontorsrum. Övriga avtal erhölls efter några dagar. 1 av de 7 granskade avtalen saknar underskrifter.
Uppföljning
Riktlinjer för uppföljning och kontroll av avtal återfinns i fullmäktiges upphand- lingspolicy, styrelsens och nämndernas internkontrollplaner samt i vissa fall i re- spektive avtal.
I fullmäktiges upphandlingspolicy regleras att uppföljning av upphandlingspolicyn ska ske minst en gång per år. Kommunens centrala upphandlingsfunktion ansvarar för denna uppföljning. Av intervju med upphandlingsansvarig framgår att denna uppföljning genomförs som ett led i styrelsens interna kontroller.
Granskningen visar att kommunstyrelsens, barn- och skolnämndens och samhälls- byggnadsnämndens internkontrollplaner innehåller kontrollmoment som i viss ut- sträckning berör uppföljning/kontroll inom avtalsområdet. I individ- och omsorgs- nämndens samt vård- och äldrenämndens planer saknas kontroller inom detta om- råde. Se bilaga 3.
Kommunstyrelsens genomförda internkontroller av avtalstrohet 20141 visar bl.a. att avtalstroheten (i kronor) ser ut på följande vis;
Kontorsmaterial 46 %,
Övrigt förbrukningsmaterial 66 %,
Husgeråd, glas, porslin 81 %,
Lekmaterial 59 %
Den genomförda kontrollen visade även att det förekommer felkonteringar vilket försvårar uppföljning och skapar en otydlighet hur hög den faktiska avtalstroheten är. Vidare upptäcktes att ett stort antal inköp görs av icke avtalsleverantörer. Avtals- troheten gentemot ramavtalsleverantörer bedöms därmed av förvaltningen som låg.
Vår stickprovskontroll visar att det i 6 av de 7 avtal vi granskat reglerats att uppfölj- ning ska ske. Av intervjuer med upphandlingsansvarig framgår dock att uppföljning av ingångna avtal är ett utvecklingsområde. Den uppföljning som genomförs sker inte rutinmässigt utan huvudsakligen i samband med att problem uppstår.
Bedömning: Vi bedömer att riktlinjer för avtalshantering inte är fullt ändamålsen- liga (dvs heltäckande). Vi bedömer att det finns ett generellt behov av att utveckla riktlinjer och rutiner för registerhållning och bevakning av avtal. Kommunövergri- pande riktlinjer bör även innehålla information av hantering av de avtal som upp- rättas av upphandlingsenheten i samarbete med övriga förvaltningar. Barn och skolnämnden har även behov av att utveckla riktlinjer (i dokumenthanteringsplan) för förvaring av avtal. Vård- och äldrenämnden samt individ- och omsorgsnämnden bör överväga att inrätta riktlinjer för internkontroller avseende avtal.
Utifrån kommunens egen uppföljning av avtalstrohet samt våra intervjuer bedömer vi att de riktlinjer som finns endast delvis tillämpas. Kommunstyrelsens egen kon- troll visar att avtalstroheten är låg i kommunen. Styrelsen rekommenderas att ana- lysera orsakerna till detta samt vidta lämpliga åtgärder i syfte att öka avtalstroheten i kommunen.
Vi bedömer även att uppföljning/utvärdering av ingångna avtal inte sker i tillräck- lig omfattning. 6 av 7 granskade avtal innehåller reglering av att uppfölj-
ning/utvärdering ska ske i någon form. Detta sker dock inte på ett systematiskt vis.
Vi rekommenderar styrelse och nämnder att utveckla rutiner för systematisk upp- följning/utvärdering av ingångna avtal.
3.4. Stickprovskontroll – avtalens innehåll
Stickprovskontroll har genomförts av 10 avtal. Avtal för följande överenskommelser har begärts ut från kommunen:
1. Företagshälsovård
1 Daterad 2014-05-07.
2. Bageri 3. Tvätteri
4. Handledartjänster 5. Sanering
6. Ljud- och ljustjänster 7. Måltider
8. HVB-hem
9. Upprustning av väg 10. Reklamtjänster
När det gäller avtal nr 1 konstateras att avtalstiden har löpt ut, varvid giltigt avtal ej funnits att granska. När det gäller leverantör nr 8 konstateras att denna leverantör inte ingått i den kommungemensamma upphandling som skett av HVB-hem. När det gäller leverantör nr 10 har inte upphandling av detta tjänsteområde skett. Avtal har därför inte heller i dessa två sistnämnda fall funnits att granska.
Vid granskning av avtalen har ingen juridisk bedömning av avtalens innehåll ge- nomförts. En översiktlig kontroll skett av om avtalen reglerar för kommunen vä- sentliga förhållanden såsom:
- Specificering av arbetsuppgifter (vad som köps/avtalas) - Omfattning (hur mycket som köps/avtalas)
- Avtalstid (hur länge avtalet är giltigt)
- Kvalitetskrav (kommunens krav på köpt vara/tjänst) - Pris
- Uppföljning (hur/när uppföljning ska genomföras)
- Ersättningsklausul (möjligheten för kommunen att a, hålla inne delar av be- talning ifall inte levererad vara/tjänst överensstämmer med avtalad kvalitet eller b, kräva ekonomisk ersättning/skadestånd ifall leverantören vållar kommunen skada)
- Uppsägning (när/hur uppsägning av avtal ska ske)
Genomförd granskning av stickprov har sammanställts i bilaga 4. Följande iaktta- gelser kan lyftas fram:
1 av 10 efterfrågade avtal var inaktuellt pga att avtalstiden löpt ut. Tjänster har dock även fortsättningsvis köpts från företaget.
I 2 av 10 fall saknades skriftligt avtal med den leverantör vi efterfrågade i vår stickprovskontroll. Värdet av de tjänster som köpts från dessa leverantörer uppgår till 1 990 774 kr respektive 570 763 kr (perioden 2013-01-01 – 2014- 06-30).
Samtliga 7 granskade avtal innehåller beskrivning av arbetsuppgifter, om- fattning, pris, och kvalitetskrav.
6 av 7 granskade avtal innehåller reglering av uppsägning, tvist samt upp- följning/utvärdering.
Vi kan styrka att 4 av 7 granskade avtal har undertecknats av behörig per- son. 1 av dessa 3 avtal saknar dock kontrasignatur.
Bedömning: Baserat på vår stickprovskontroll bedömer vi att befintliga avtal i stort utformats på ett ändamålsenligt sätt. Vi bedömer dock att det är en brist att upphandling inte har skett av en leverantör trots att värdet av levererad tjänst upp- går till väsentliga belopp. Värdet av ytterligare en tjänst som levererats tangerar även den nuvarande beloppsgränsen för direktupphandling.
3.5. Överklagning och överprövningar
En leverantör kan begära överprövning vid förvaltningsrätt av en upphandling, om han anser att en upphandlande myndighet har brutit mot bestämmelser i lagen och om detta samtidigt har medfört att leverantören lider skada. Om domstolen finner att en överträdelse har skett och att skada uppkommit eller kan uppkomma, kan den besluta att upphandlingen skall göras om eller rättas till.
Av intervju med upphandlingsansvarig framgår att ett fåtal överklaganden har skett under de sista åren. Enligt upphandlingsansvarig har det skett 3 överprövningar under år 2012 och fram till oktober 2014. Förvaltningsdomstolen har i alla 3 ären- den dömt till Sollefteå kommuns fördel.
Bilaga 1: Befogenheter
Nämnd Uppgift Delegat
Kommunstyrelsen 2013-03-05
Teckna avtal (anta anbud på inventarier, varor och tjänster)
Anta anbud och skriva på avtal vid nämndsövergripande upphandlingar till ett sammanlagt värde upp till 5 mnkr per upphandling.
Anta anbud och skriva på avtal vid nämndsövergripande upphandlingar till ett sammanlagt värde upp till 2 mnkr per upphandling.
Rätt att teckna kommunens firma (Två i förening)
Förvaltningschef Avdelningschef
Upphandlare Stf förvaltningschef Upphandlingsansvarig
Upphandlare
Kommunalråd Ks vice ordförande Kommunchef Chefsekonom Kommunstyrelsen Samhälls-
byggnadskontoret
Teckna avtal (anta anbud på inventarier, varor och tjänster) Förvaltningschef Avdelningschef Barn- och skolnämnd
2013-11-14
Anta anbud på varor och tjänster - Upp till tre prisbasbelopp - Över tre prisbasbelopp
Respektive rektor och verksamhetschef Förvaltningschef Samhällsbyggnadsnämnd
2014-05-21
Teckna avtal (anta anbud på inventarier, varor och tjänster) Avdelningschef
Inköpare (KSF) Förvaltningschef (ersät-
tare)
Upphandling av entreprenad som rör byggnads- och anläggningsarbeten, inom ramen för anvi-
sade medel Ingenjör mark
Mark- och projekt- ansvarig Avdelningschef Individ- och omsorgsnämnd
2014-08-07
Beslut att teckna hyreskontrakt för verksamhetslokaler
Teckna avtal på tjänster och lokaler hos Solatum Hus och Hem samt kommunens ägda lokaler - Högst 3 bb/år och avtal i högst 5 år
- Högst 10 bb/år och avtal i högst 5 år
Beslut om antagande av anbud på varor och tjänster - From 0,25 bb tom 5 bb
- Över 5 men under 10 bb
Verksamhetschef (efter beslut i Ks) Verksamhetschef Förvaltningschef Verksamhetschef Förvaltningschef Vård- och äldrenämnd
2014-01-08
Antagande av anbud på varor och tjänster vid direktupphandling, samt tecknande av avtal - Under 3 bb
- Över 3 bb men under 284 tkr
Teckna och säga upp avtal på tjänster och lokaler hos Solatum Hus och Hem samt kommunens lokaler
- Högst 3 bb/år och avtal i högst 5 år - Högst 10 bb/år och avtal i högst 5 år.
Verksamhetschef Förvaltningschef Intraprenadchef Verksamhetschef Förvaltningschef Intraprenadchef
Bilaga 2: Förvaring
Nämnd Handling Förvaring/sortering
Kommunstyrelsen 1997
Sekretariatet Inköpsenheten
Avtal
?
Närarkivet
Barn- och skolnämnd --- ---
Samhällsbyggnadsnämnd 2005
Vatten & Avlopp Parker & Grönområden Mark & Exploatering Avfall
Kalkning
Leasingavtal
Avtal & överenskommelser Avtal om skötsel av grönytor Markavtal/arrende
Arrendeavtal, nyttjanderättsavtal Arrendeavtal
Avtal med entreprenörer Avtal med entreprenörer
Sorteras: Fatstighetsbet.
Sorteras: Områden Sorteras: Fastighetsbet.
Sorteras: Fastighetsbet.
Sorteras: Namn Sorteras: pärm/kalkning Individ- och omsorgsnämnd
2009-10-08
Avtal & kontrakt av stor vikt eller långvarig karaktär (avser famil- jehem, kontaktperson)
Upphandlingsdokumentation vid entreprenader Hyresavtal, övriga avtal
Sorteras: Diariet Sorteras: Diariet (se upphandlingsenh. dok.plan)
Sorteras: Företag Vård- och äldrenämnd
2008-06-03
Avtal med enskilda utförare
Kontrakt & avtal (hyror, städning, utrustningar)
Sorteras: diarieplan Sorteras: Företag
Bilaga 3: Intern kontroll
Nämnd Kontrollmoment
Kommunstyrelsen 2014-02-11
Kontroll av ramavtalstrohet. Kontroll att köp görs inom befintliga ramavtal. Kommunövergripande. Direktupphandlingar.
Kontroll av direktupphandlingar för att säkerställa att beloppsgränsen för direktupphandlingar inte överskrids från re- spektive leverantör. Kommunövergripande.
Barn- och skolnämnd 2013-12-12
Kontroll av ramavtalstrohet. Kontroll att varor köps in i enlighet med upphandlade avtal.
Behörig beställare. Att behörig beställare utses som har rätt att göra avrop på slutna ramavtal och förvaltningsspecifika avtal.
Samhällsbyggnadsnämnd 2014-01-14
Uppföljning tecknade avtal. Uppfyller avtalspart delarna i avtalet?
Individ- och omsorgsnämnd 2014-02-05
--- Vård- och äldrenämnd
2014-02-08
---
Bilaga 4: Stickprovskontroll
Avtalsom-
råde Företags-
hälsovård Bageri Tvätt Handle- dar- tjänster
Sanering Ljus och ljud- tjänster
Måltider HVB hem Upprust- ning av
väg
Reklam- tjänster
Värde 2013-01-01 2014-06-30
811 975 588 096 2 002 747 963 125 11 478 650 413 223 6 954 780 1 990 774 882 332 570 763
Avtalstid 2009-01-01 2011-12-31 + 1 år
2013-05-01 2015-04-30 + 2 år
2011-06-01 2013-05-31 + 1 + 1 år
2012-01-01 2013-12-31 + 1 år
2013-08-15 2014-06-30 (leverantö- rens förslag
till tidplan)
2011-07-01 2013-06-30 +1+1 år
2013-08-01 2016-07-31 +1 år
--- 2012-08-23 2013-10-15
---
Specifice- ring av ar- betsuppgif- ter
--- Ja Ja Ja Ja, i för-
frågnings- underlag
Ja Ja --- Ja, i för-
frågnings- underlag
---
Omfattning --- Ja Ja Ja Ja, i för-
frågnings- underlag
Ja Ja --- Ja, i för-
frågnings- underlag
---
Kvalitets-
krav --- Ja Ja Ja, i för-
frågnings- underlag
Ja, i för- frågnings- underlag
Ja Ja --- Ja, i för-
frågnings- underlag
---
Pris --- Ja Ja Ja Ja Ja Ja --- Ja, i anbud ---
Klausul om
ersättning --- Ja Nej Ja Nej Ja Ja --- Ja, i för-
frågnings- underlag
---
Uppsägning --- Ja Ja Ja Nej Ja Ja --- Ja, ABT 06 ---
Tvist --- Ja Ja Ja Nej Ja Ja --- Ja, i för-
frågnings- underlag
---
Uppfölj- ning/utvärd ering
--- Ja, kvalitet och kvanti-
tet
Ja, kvalitet och kvanti-
tet
Ja Nej Ja Ja --- Ja, i för-
frågnings- underlag
---
Underteck- nat av be- hörig per- son
--- Ja
Upphand- lingsansva- rig
Delvis Ordförande VÄN, kontrasig-
natur sak- nas
Nej F-chef ION Belopp överstiger delegation
Ja Mark- /projektans varig
--- Signatur saknas
Ja F-chef BOS
--- Nej
Kommun- planerare
---
