• No results found

Členka zkušební komise se studentky dotázala na překvapivá zjištění v empirickém šetření

N/A
N/A
Info
Download
Protected

Academic year: 2022

Share "Členka zkušební komise se studentky dotázala na překvapivá zjištění v empirickém šetření"

Copied!
1
0
0

Loading.... (view fulltext now)

Download now ( 1 Page )

Full text

(1)

Jm´eno: Leona Mikušová Osobn´ı ˇc´ıslo: P16000523

Hodnocen´ı navrhovan´e vedouc´ım diplomov´e pr´ace: výborně Hodnocen´ı navrhovan´e oponentem diplomov´e pr´ace: výborně

Pr˚ubˇeh obhajoby diplomov´e pr´ace:

Studentka seznámila členy zkušební komise se svojí diplomovou prací s důrazem na empirickou část, tj. cíl zkoumání, použité metody, průběh zkoumání a zejména výstupy, které studentka interpretovala v souvislostech. Z podnětu předsedy zkušební komise studentka odpověděla na dotazy a náměty z posudků vedoucího a oponentky diplomové práce. Členka zkušební komise se studentky dotázala na překvapivá zjištění v empirickém šetření. Předseda zkušební komise se řadou otázek zajímal o místo realizace empirického šetření – o konkrétní školu. Z metodologického hlediska předseda komise upozornil na záměnu objektivního a subjektivního zjišťování.

Studentka svou diplomovou práci obhájila.

Pro posudek vedoucího diplomové práce viz přílohu č. 1.

Pro posudek oponentky diplomové práce viz přílohu č. 2.

Klasifikace: výborně

Datum obhajoby: 15. ledna 2019 . . . .

podpis pˇredsedy

References

Download now ( PDF - 1 Page - 13.25 KB )

Related documents

Clen

tioc' Ing' Kuželová Košťáková' Plr'D': f)rivoci l'olbl'polyrrrcrrtíhcl u]t)teťiá,lu pclručrrrě r,vsoktí hrrtrlt,lrrlsl i. 1lrtlč jsorr snlěrclclatrré ocl<:h;,lkv

Hodnocen´ı navrhovan´e vedouc´ım bakal´aˇrsk´e pr´ace:

Reakce studentky na posudek odpovídala úrovni a odbornosti Diskuse komise a studentky k tematu BP. Studentka věcně a odborně odpovídala na dotazy jednotlivých členů komise

Reagoval na dotazy vedoucí diplomové práce, oponentky diplomové práce z jejich posudků (blíže viz přílohy) a členů zkušební komise: způsob stanovení hypotéz

Reagoval na dotazy vedoucí diplomové práce, oponentky diplomové práce z jejich posudků (blíže viz přílohy) a členů zkušební komise: způsob stanovení hypotéz..

Klasifikace: velmi dobře Datum obhajoby: 22

Členové zkušební komise byli studentkou seznámeni s hlavními aspekty její diplomové práce.. Studentka se podrobně věnovala provedenému empirickému šetření s důrazem

Následně reagovala na náměty vedoucího bakalářské práce z jeho posudku (viz přílohu) a dotazy členů zkušební komise

Předseda komise vyzval studentku, aby objasnila 15% shodu jí obhajované bakalářské práce s jinou bakalářskou prací (CHRÁPAVÁ, Jana, 2013. Sociálně patologické jevy žáků

Pro oponentní posudek vedoucí bakalářské práce viz přílohu č

Předsedkyně komise vyzdvihla vysoký počet oslovených respondentů a dotázala se studentky na její motivaci při výběru tématu bakalářské práce.. Studentka ke všem otázkám

V diskusi se snaZila odpovdddt na ot6zky

Autorka s pomoci dopliujicich otdzek doch6zi k z6,vdru, Ze dospiv5ni je obdobi hled5ni vlastni identity a nilzory se teprve formuji. V diskusi se hovoiilo o tom, Ze

Hodnocen´ı navrhovan´e vedouc´ım bakal´aˇrsk´e pr´ace:

Studentka seznámila členy zkušební komise se svojí bakalářskou prací s důrazem na empirickou část, tj.. cíl zkoumání a