E22 Fjälkinge – Gualöv, ny motorvägKristianstad och Bromöllas kommuner, Skåne Län

(1)

SAMRÅDSREDOGÖRELSE

E22 Fjälkinge – Gualöv, ny motorväg

Kristianstad och Bromöllas kommuner, Skåne Län

Vägplan, val av lokaliseringsalternativ, 2016-03-18, uppdaterad 2016-06-30 Projektnummer: 146388

Yta för bild

(2)

E22 Fjälkinge-Gualöv, samrådsredogörelse 2016-06-30

2

Trafikverket

Postadress: Box 366, 201 23 Malmö E-post: trafikverket@trafikverket.se Telefon: 0771-921 921

Dokumenttitel: Samrådsredogörelse, Vägplan, val av lokaliseringsalternativ, E22 Fjälkinge - Gualöv, ny motorväg

Författare: Structor Mark Malmö AB, uppdaterad Johan Månsson Dokumentdatum: 2016-06-30

Ärendenummer: TRV 2015/6662 Uppdragsnummer: 146388 Version: 1.0

Kontaktperson: Johan Månsson, Trafikverket

TMALL0096MallSamrådsredogörelsev2.0

(3)

3

Innehåll

SAMMANFATTNING 4

PLANLÄGGNINGSBESKRIVNING 5

LÄNSSTYRELSENS BESLUT 6

SAMRÅDSKRETS 6

SAMRÅD 7

Samråd med berörd länsstyrelse 7

Samråd med berörda kommuner 7

Samråd med de enskilda som kan bli särskilt berörda 7 Samråd med övriga berörda myndigheter och organisationer 10

Samråd med allmänheten 13

(4)

4

I samrådsredogörelsen sammanställs och sammanfattas hur samrådet bedrivits, vilka synpunkter som kommit in från enskilda, myndigheter och organisationer samt var yttrandena, minnesanteckningar och protokoll från samrådet finns i sin helhet. I samrådsredogörelsen svarar Trafikverket på de inkomna synpunkterna.

Sammanfattning

Samråd i de olika skedena har hållits i olika former med olika parter. Samrådsmöten i de olika skedena har hållits med berörda myndigheter, berörda kommuner, fastighetsägare och sammanslutningar för yttranden och kännedom.

Sträckan mellan Fjälkinge och Gualöv har utretts under en längre tid. Nedan följer en kortfattad sammanställning över tidigare utredningar och samråd:

· 1994. Förstudie togs fram för sträckan Kristianstad-Gualöv. Länsstyrelsen fattade beslut om att projektet kan medföra betydande miljöpåverkan.

· 1997. Vägutredningen för E22 på delen Fjälkinge-Gualöv togs fram.

Vägutredningen remisshanterades men Vägverket (nuvarande Trafikverket) fattade inte beslut om alternativ.

· 1999. En kompletterande studie av hur vägalternativen i Vägutredningen förhåller sig till riksintresset för kulturmiljö, Trolle Ljungby, togs fram.

· 2001. Vägutredning togs fram för E22 på delen Fjälkinge-Gualöv baserades på tidigare utförda utredningar. Utredningen omfattade alternativa sträckningar för väg E22, alternativ för val av vägstandard, tvärförbindelser och lokalvägnät.

Vägutredningen lämnades för tillåtlighetsprövning till Regeringen 2003 men drogs tillbaka när projektet inte rymdes inom den Nationella Investeringsplanen för åren 2004-2015.

· 2002-2003. Arbetet med Arbetsplan för ombyggnad i ny sträckning påbörjades 2002 men då projektet inte prioriterades i Investeringsplanen för 2004-2015 så avbröts arbetet.

· 2003. E22 Fjälkinge-Gualöv, Förstudie för mötesfri landsväg med GC-bana. Syftet var att förbättra trafiksäkerheten på den befintliga vägen i väntan på en motorvägs- utbyggnad. I förstudien utreds fem olika alternativ, gemensamt för alla alternativ är mitträcke, separerad gång- och cykelbana samt säkrare passagemöjligheter för oskyddade trafikanter.

· 2005. Delen Fjälkinge-Gualöv försågs med mitträcke på den befintliga 13-meters vägen. Cykelväg/markväg ordnades på sträckan Fjälkinge-Bäckkaskog men inte längs sträckan Bäckaskog-Gualöv.

· 2009. Samrådsmöte med allmänheten hölls den 10 november i Fjälkinge skola. Alla synpunkter antecknades och diskuterades.

· 2009-2010. Vägutredning inklusive separat Miljökonsekvensbeskrivning finns framtagen i syfte att klarlägga förutsättningarna för vägens utbyggnad samt ge underlag för val av vägkorridor och trafikteknisk standard. Länsstyrelsen har i beslut 2010-01-20 godkänt miljökonsekvensbeskrivningen, upprättad 2009 med tillhörande komplettering, som är en del av denna vägutredning. Under 2010 har miljökonsekvensbeskrivningen åter kompletterats och godkänts av Länsstyrelsen enligt beslut daterat 2010-09-29.

(5)

5

· 2011. Öppet hus i Fjälkinge skola den 26 januari i samband med utställningen av Vägutredning inkl. Miljökonsekvensbeskrivning under remisstiden. Inga skriftliga synpunkter kom in till Trafikverket.

· 2011. Vägutredning daterad 2010-10-10, inklusive separat Miljökonsekvens- beskrivning remissades under perioden 2010-12-18 – 2011-02-28 till berörda myndigheter med flera. Sex yttranden kom in. Se Samrådsredogörelse bilaga 1.

· 2011. Trafikverket skickar den 28 mars en Samrådsredogörelse Vägutredning till Länsstyrelsen för deras sammanvägda yttranden. Trafikverket förordar en korridor som innebär väg i ny sträckning.

· 2012. Länsstyrelsens yttrande kommer till Trafikverket den 2012-02-08. Läns- styrelsen förordar ombyggnad i befintlig sträckning. Ett motiv till detta är att man anser att det tar minst ny mark i anspråk samt minst åkermark.

· 2012-2013. Trafikverket tar fram ett ”Utrednings-PM” där Trafikverket bemöter Länsstyrelsen frågor. I september 2013 har Trafikverket ett samrådsmöte med Länsstyrelsen angående förutsättningar inför ställningstagande och beslut om val av korridor. Vägutredning slutförs hösten 2013.

· 2014. 2014-01-22 tar Trafikverket ett ställningstagande för val av lokaliseringsalternativ. Trafikverket väljer att gå vidare med utbyggnad enligt alternativ 2, det vill säga utbyggnad i ny sträckning Fjälkinge-Bäckaskog och utbyggnad i befintlig sträckning Bäckaskog-Gualöv. Beslutet skickades ut 2014-02-25 till de som inkommit med skriftliga synpunkter.

Ett samrådsunderlag för denna fördjupade utredning har tagits fram under 2015. I uppstarten av arbetet med den fördjupade utredningen hölls samråd under våren 2015.

Under våren 2016 publicerades resultatet på Trafikverkets projekthemsida och under maj- juni 2016 pågick samråd avseende resultatet. Samrådsunderlaget, både myndigheter och kommunala nämnder samt fastighetsägarna och sammanslutningar har gjorts

uppmärksamma på publicerad handling via brev och därmed inbjudna att lämna

synpunkter. Inbjudan har annonserats i dagstidningar och på Trafikverkets hemsida samt via hushållsutskick.

Planläggningsbeskrivning

I planläggningsbeskrivningen klarläggs syftet med samråd, vilka samrådsformer som planeras, när samråd är tänkt att genomföras och vilken samrådskretsen är tänkt att vara.

Planläggningsbeskrivningen ska användas som stöd för styrning och genomförande av kommunikationen som sker med både interna och externa intressenter. Syftet är att redan i ett tidigt skede av planläggningsprocessen tydliggöra vad arbetet innebär och vilka

ytterligare samråds- och beslutstillfällen som är att förvänta.

Planläggningsbeskrivningen för just det här projektet har uppdaterats vid följande tillfällen:

2013-10-07, 2014-02-25, 2015-06-22 samt 2016-06-27.

(6)

6

Länsstyrelsens beslut

Länsstyrelsen i Skåne har tagit följande beslut:

· Daterat 1999-12-21 bedömt att projektet kan antas medföra betydande miljöpåverkan, bilaga 2.

· Länsstyrelsen beslutade 2001-01-09 att godkänna miljökonsekvensbeskrivningen tillhörande vägutredningen 2001.

· Daterat 2010-09-29 Länsstyrelsen godkänner miljökonsekvensbeskrivningen, bilaga 3.

· Daterat 2012-02-08 Länsstyrelsens förordar alternativ 1 i vägutredningen, bilaga 4.

Trafikverkets ställningstagande angående fortsatt arbete framgår av bilaga 5.

Samrådskrets

I samrådskretsen för förstudien har ingått de berörda myndigheter, kommunala nämnder, fastighetsägare, föreningar och sammanslutningar.

Samrådskrets i skedet vägplan, val av lokalisering

Samrådsmöten har hållits med berörda myndigheter, kommunala nämnder, fastighetsägare och sammanslutningar för yttranden och kännedom.

Samråd har hållits med följande:

· Allmänheten

· Kristianstad kommun

· Bromölla kommun

· Region Skåne

· Länsstyrelsen i Skåne län

· Skånetrafiken

· Bergendahlsgruppen-EKO

· Polismyndigheten i Skåne

· Regionmuseet i Kristianstad

· Naturskyddsföreningen i Skåne

· Försvarsmakten

· LRF i Skåne

· Åkeriföreningen

· NTF Skåne

· Fastighetsägare

· Skogsstyrelsen, kompletteras med 2016-08-31.

(7)

7

Samråd

Samråd i skedet vägplan, val av lokalisering

Samråd med berörd länsstyrelse

Under skedet vägplan, val av lokalisering har ett tidigt samråd med representanter från Länsstyrelsen i Skåne län hållits 2015-09-02. Förslag på alternativa sträckningar samt disposition till miljöunderlag för lokaliseringsbeslut har översänds till Länsstyrelsen i Skåne län.

Representanter från Länsstyrelsen framförde synpunkter på samrådsmötet. Nedan sammanfattas synpunkterna:

· Länsstyrelsen stämmer av internt om någon ytterligare input kan ges angående fladdermusinventeringen som är betydelsefull för projektet.

Minnesanteckningar från mötet med Länsstyrelsen är daterade 2015-09-03, rev 2015-09-25.

Samråd med berörda kommuner

Under skedet vägplan, val av lokalisering har kontinuerliga samråd med en grupp bestående av berörda kommuner, såsom Kristianstad kommun, Bromölla kommun samt Region Skåne. Samråden har skett 2015-12-04, 2016-05-13 och 2016-06-20.

Trafikverket presenterade en sammanfattning av resultatet från den fördjupade utredningen för KSAU i Kristianstad kommun 2016-04-06 och för allmänna utskottet i Bromölla

kommun 2016-03-30.

Samråd med de enskilda som kan bli särskilt berörda

Under skedet vägplan, val av lokalisering har ett tidigt samråd med en grupp berörda enskilda. Förslag på alternativa sträckningar för lokaliseringsbeslut har diskuterats.

Samrådsmöte har hållits den 2015-11-10. Gruppen enskilda berörs framförde synpunkter på samrådsmötet. Nedan sammanfattas synpunkterna:

· Gruppen har tagit fram ett eget förslag vilket presenterades för Trafikverket.

· Informerade om att fältet norr om Västra Ljungby nyligen är dränerat.

· Hur kan fastigheter som ligger konstigt till hanteras? Dels avseende om ev markbyte men även gamla fastighetsregleringar som bara ser konstiga ut. Bristfälliga

fastighetsregleringar där t ex befintlig väg ligger över på konstiga sätt får studeras när valet av alternativ är klart för att kunna se om det är något som kan rättas till.

Trafikverket ställer sig positiva till byte av fastigheter som hamnar på ”fel” sida vid utbyggnaden. Trafikverket kan dock inte tvinga någon till ett fastighetsbyte.

· Fråga – vem beslutar? Trafikverket menar att det är beslutsunderlaget som avgör.

Diskussion förelåg om hur synpunkterna vid detta möte kommer med i

utredningsarbetet. Trafikverket svarar att detta kommer att utgöra en del i det som beaktas och kommer att kunna utläsas i utredningsmaterialet.

Mötesanteckningar från mötet med grupp berörda enskilda är daterat 2015-11-10, reviderat 2015-11-23. Ärendenr TRV 2015/6662.

(8)

8

Markägare mailade till Trafikverket 2015-12-17 en begäran om att de vill att Trafikverket gör ett nytt remissförfarande oavsett alternativ. Region Skåne har mottagit brev från berörda markägare där det framförs önskemål om att Region Skåne ska återkalla sitt yttrande över

”Vägutredning Fjälkinge-Gualöv”, daterat 2011-02-14. Trafikverket och Region Skåne (Regionala utvecklingsnämnden) har besvarat detta i ett brev, daterat 2016-01-15.

Region Skåne och Trafikverket svarade följande: Region Skåne kommer inte att ompröva det remissvar som skickades 2011, det bygger på det underlag som var framme då. Men om Trafikverkets fördjupade utredning redovisar nytt underlag så har Region Skåne möjlighet att lämna synpunkter i samband med att det skickas på remiss. Om nya förutsättningar redovisas kan även Region Skånes ställningstagande om vilken/vilka korridorer som förordas komma att ändras. Det är dock inget som Region Skåne kan ta ställning till idag.

Beslut fattades med stöd av regionala utvecklingsnämndens beslut 2015-01-29, § 14.

Boende i Bäckaskog mailade Trafikverket 2015-11-26 om att de vill att Trafikverket väljer alternativ 3 i sträckningen mellan Fjälkinge och Gualöv.

Under skedet vägplan, val av lokalisering har ett ”Öppet hus” möte hållits den 24 maj 2016.

Information om alternativa sträckningar för lokaliseringsbeslut har lagts ut på Trafikverkets hemsida. Inbjudan har annonserats i dagstidningar och på Trafikverkets hemsida samt via hushållsutskick.

Följande synpunkter inkom och är diariemärkta med nr TRV2015/6662:

1. Fastighetsvärdet kommer att sjunka.

Svar: När val av alternativ har skett kommer det att framgå vilka fastigheter som blir berörda av intrång eller annan påverkan. Först då kan eventuell ekonomisk skada bedömas och ersättning diskuteras. En flyttning av vägen medför i normalläget inte rätt till ersättning om inte fastigheten berörs av markintrång.

2. Fastigheten kommer att bli bullerstörd.

Svar: I nästa skede kommer det att framgå vilka fastigheter som blir berörda.

Bulleråtgärder kommer då att diskuteras med de som blir berörda av buller som överskrider gällande riktvärden.

3. Skogsstyrelsen är inte hörd.

Svar: Trafikverket kommer att samråda med Skogsstyrelsen.

4. Brister i beskrivningar av effekter. Avsatt område för naturvård påverkas.

Svar: Den yta som avsatts för naturvård är upptagen som ett naturvärdesobjekt (ID:

07) av värdeklass 4 (visst värde). Med de exempel på dragning som utarbetats för de olika alternativen sker dock inga, eller ytterst små, direkta ingrepp i det aktuella objektet i samtliga alternativ.

5. Brister i beskrivningar av effekter. 14 st äldre tallar påverkas.

Svar: Ytan där de äldre tallarna finns är för liten för att tas upp som ett separat naturvärdesobjekt. Det kan också konstateras att det exempel på sträckning av lokalvägen som presenterats för alternativ 1, innebär att de allra flesta av dessa värdetallar hamnar söder om lokalvägen och kan bevaras.

6. Biologis mångfald påverkas. Utredningsmaterialet behöver kompletteras med beskrivningar angående naturvärden i skogsmark.

Svar: Ekplanteringen från 2001 har ansetts vara för ung för att ta upp som ett värdeobjekt. Det äldre beståndet med ek och bok är upptaget som ett värdeobjekt (ID 06) av klass 3 (påtagligt naturvärde). Även för detta bestånd bedöms dock att nämnda värden är av lokal karaktär, och inte unika sett från ett större perspektiv.

Värdena bedöms därmed inte vara av sådan tyngd att det, i den typ av

(9)

9

lokaliseringsstudier som nu bedrivs, är anmärkningsvärt att utreda vägsträckningar som berör detta skogsbestånd.

7. Påtaglig fragmentering av skogsbestånden på en enskild fastighet.

Svar: Fragmenteringen av skogsbestånden inom Fjälkinge 28:10 och närmast öster därom är redan idag mycket omfattande, främst till följd av befintlig väg E22 och järnvägen. De analyser av vägarnas fragmenterings- och barriäreffekter, samt åtföljande konsekvenser för naturmiljön, som görs i samrådshandlingen har dock förts, och ska så göra, från ett mer övergripande perspektiv. Det finns då fördelar med att samla stora infrastrukturstråk, som var för sig innebär mycket starka barriärer, förhållandevis nära varandra och på så vis i högre grad skona omgivande landskap från splittring.

8. Varför har det inte satts upp ett liknande projektmål för skogsmark som för jordbruksmark?

Svar: I MB 3 kap. 4 § anges att ”skogsmark som har betydelse för skogsnäringen skall så långt möjligt skyddas mot åtgärder som kan påtagligt försvåra ett rationellt skogsbruk”. För jordbruksmark finns i samma paragraf en starkare formulering som säger att ”brukningsvärd jordbruksmark får tas i anspråk för bebyggelse eller anläggningar endast om det behövs för att tillgodose väsentliga samhällsintressen och detta behov inte kan tillgodoses på ett från allmän synpunkt tillfredsställande sätt genom att annan mark tas i anspråk”.

9. Beskrivningen av de biologiska värdena generellt sett är begränsad. Att hävda att alt 1 inverkar endast marginellt på den biologiska mångfalden i skog är inte rätt.

Svar: Bedömningar av detta slag rymmer oundvikligen ett visst mått av subjektivitet och för att minimera denna komponent har en Svensk standard, SS 199000 med komplement SIS/TR 199001, för naturvärdesinventeringar tagits fram. Utförd naturvärdesinventering har gjorts i enlighet med denna standard.

10. Hur ska trafik till och från bostäderna i Fjälkinge gamla idrottsplats ledas i alt 1?

Svar. Trafiken kommer att ledas norrut och anslutas vid Eko. Förslag på vägdragning redovisas på ritning 101T0101.

11. Både alt 1 och 2 föreslår att den lokala trafiken leds genom Bäckaskog. Innebär traktortrafik genom byn. Övrig trafik kommer också att öka markant genom byn.

Maglestensvägen som lokalväg är olämpligt. Trafiken kommer att öka framförallt av tung trafik.

Svar: Enligt den trafikprognos som tagits fram kommer trafiken genom Bäckaskog inte att öka markant. Dock kommer en viss ökning att ske men fortsatt till måttliga trafikmängder. Trafikverket kommer i nästa skede att utreda behovet av åtgärder för oskyddade trafikanter i Bäckaskog.

12. Det känns inte tryggt att försöka ta en promenad längs den Gamla vägen än värre att ta sig till bl a EKO.

Svar: Från både Fjälkinge och Bäckaskog kommer det att vara möjligt att ta sig till Eko via den gång- och cykelbana som planeras.

13. Det bästa vore om man stänger utfarten vid Östra Fjälkinge och använder befintlig E22 som lokalväg. Då hade det blivit bättre trafikmiljö i Fjälkinge.

Svar: Denna frågeställning har inte dokumenterats i handlingen men bedömningen är att en stängning kommer att medföra ett betydligt lägre trafikflöde på Gamla vägen samtidigt som det skulle bli ett betydligt högre trafikflöde på Kumlevägen.

Med hänsyn till de trafikmängder som bedömts på Gamla vägen står det inte i proportion till det intrång och investering som det innebär att låta den gamla delen av E22 vara kvar som lokalväg och investera ytterligare i en anslutning in till Fjälkinge.

(10)

10

14. Hur tänker ni lösa trafikkaoset som kommer att uppstå vid alternativ 1?

Svar: Något trafikkaos kommer inte att uppstå för något av alternativen i den slutliga lösningen. Under byggskedet kommer viss påverkan ske på trafiken. E22:an kommer att vara öppen för trafik med ett körfält i vardera riktningen samt nedsatt hastighet på de platser där arbetsmiljön kräver det. Beroende på alternativ, kommer delar av sträckan för den nya vägen att byggas bredvid den nuvarande vägen och på vissa delar kommer breddningen att utföras på antingen norra eller södra sidan.

Mer detaljerade lösning för trafikomläggningarna kommer att studeras i kommande skeden av projektet.

15. Önskemål om en busshållplats i anslutning till östra Fjälkinge.

Svar: Exakta placeringar av busshållplatser kommer att utredas i samråd med Skånetrafiken under nästa skede.

16. Viltstängsel längs E22.

Svar: I nuläget är inget beslut fattat om den planerade vägen kommer att förses med viltstängsel. Frågan om viltstängsel och viltpassager kommer att utredas under kommande skeden av projektet.

17. GC-väg bör inte ligga för nära motorvägen med tanke på buller, kraftig vind mm.

Svar: Inga GC-vägar planeras i motorvägens direkta närhet.

Samråd med övriga berörda myndigheter och organisationer

Skånetrafiken

Under skedet vägplan, val av lokalisering har ett tidigt samråd med representanter från Skånetrafiken 2015-12-22. Förslag på alternativa sträckningar för lokaliseringsbeslut har översänds till berörda 2015-10-02.

Representant från Skånetrafiken framförde synpunkter på samrådsmötet.

Nedan sammanfattas synpunkterna:

· Hållplats Gualöv avser flyttas in i byn, vilket innebär att trafiken kommer att gå via Byvägen istället för Kristianstadsvägen.

· Lokalvägssystemet önskas generellt att trafikeras av busslinjen och ligger bra till för fortsatt trafik. För busstrafikens skull så ligger lokalvägen bättre på norra än på södra sidan i den östra delen, från förlängningen av Kristianstadsvägen och västerut.

· I alternativ 1 och 2 bedöms att hållplatsen Knutehusvägen (vid Västra Ljungby) bör flyttas in till ny lokalväg. Alternativa placeringar är vid Trolle Ljungbyvägen eller stärkelsefabriken.

· Hållplatsen Bäckaskog ska ligga utmed lokalvägssystemet. Eventuellt kan den flyttas in i byn.

· Hållplatserna EKO och Kumlevägen ställs eventuellt emot varandra. I det fall trafikplatsen ligger vid Nymövägen kan linjen trafikera EKO och sedan in till Fjälkinge via gamla vägen. Då når man inte hållplats Kumlevägen. Fördelen är dock en genare väg om ca 2 – 2,5 km beroende på alternativ. Detta gäller för alla

alternativen. I alternativ 1 har en placering av trafikplats mellan EKO och östra Fjälkinge studerats. Skulle det bli aktuellt kan busslinjen trafikera både EKO och Kumlevägen.

Mötesanteckningar från mötet är upprättade, daterade 2015-11-27 med diarienr TRV2015/6662.

Bergendahlsgruppen (EKO) och Granen

(11)

11

Under skedet vägplan, val av lokalisering har ett tidigt samråd med representanter från Bergendahlsgruppen (EKO) och Granen hållits 2015-11-19.

Representanter från Bergendahlsgruppen (EKO) och Granen framförde synpunkter på samrådsmötet.

Nedan sammanfattas synpunkterna:

· EKO och Granens största farhåga är att den nya vägen blir en barriär för tillgängligheten till affärsområdet.

· Bedömer att upptagningsområdet för affärsområdet är bilburna kunder från cirka 5 mils omkrets. Tillkommande handel bedöms ha ungefär samma eller mindre upptagningsområde.

· EKO och Granen anser att alternativ 1 är det bästa, sedan alternativ 2 och sist alternativ 3.

· EKO är mycket orolig för att omsättningen ska gå ner bara något eftersom det slår direkt på marginalerna vilket kan leda till att anläggningen inte är bärkraftig med konsekvensen att den läggs ner.

· Diskussion förelåg avseende trafikplatsens placering.

· De undrar om Trafikverket kan tänka sig en avfart som anpassas till den direkta infarten till parkeringen. Trafikverket återkommer.

· Bestämdes att Trafikverket, Bergendahlsgruppen (EKO) samt Granen ska ha ett möte med Kristianstad kommun innan ett beslut tages.

Mötesanteckningar från mötet är upprättade, daterade 2015-11-27.

Under skedet vägplan, val av lokalisering har ett ”Öppet hus” möte hållits den 24 maj 2016.

Information om alternativa sträckningar för lokaliseringsbeslut har lagts ut på Trafikverkets hemsida. Inbjudan har annonserats i dagstidningar och på Trafikverkets hemsida samt via hushållsutskick.

Följande synpunkter inkom och är diariemärkta med nr TRV2015/6662:

Region Skåne

1. Framkomlighet och tillgänglighet för såväl personer som gods samt boende längs vägen är viktiga att beakta.

Svar: Framkomligheten och tillgängligheten blir bättre än den är idag.

2. Vägen förbättrar trafiksäkerheten samt löser kapacitetsproblemen på sträckan.

Genom att samla alla anslutningar till en anslutningspunkt vid ny trafikplats förbättras trafiksäkerheten och tillgängligheten. Korsnings- och mötesolyckor kommer att minskas. Säkrare trafikmiljö för gång- och cykeltrafik eftersom de separeras från övrig trafik.

Svar: Detta har beaktats i arbetet. Eventuellt behov av ytterligare åtgärder kommer att utredas i nästa skede.

3. Konsekvenser för möjligheten till ett ökat och förtätat bostadsbyggande är viktiga att beakta.

Svar: Detta har beaktats i arbetet. Inget alternativ går emot inriktningarna i kommunernas översiktsplaner.

4. Vid en utbyggnad kan kollektivtrafikens hållplatslägen förläggas till

lokalvägnätet som har mindre trafikmängder och lägre skyltad hastighet än E22, vilket är positivt för de oskyddade trafikanterna då trafiksäkerheten och

tillgängligheten ökar. Samtidigt medför lokalvägens standard att bussens framkomlighet försämras i förhållande till i dag. Lokalvägens dragning innebär

(12)

12

en längre körväg och därmed längre restid, vilket påverkar kollektivtrafikens attraktivitet och produktionskostnader.

Svar: Vägsträckningens längd för lokaltrafiken beror även på hur man väljer att fortsätta trafikera befintlig hållplats Kumlevägen, vid trafikplats Fjälkinge.

Enligt tidigare samråd kan sträckan kortas ner om den leds via lokalvägnätet istället. Framkomligheten på lokalvägen kommer att vara god då

trafikmängderna är små om än hastigheten är lägre. Väntetider vid utfart till E22 vid Gualöv undviks och väntetider vid utfart från hållplatserna utmed befintlig E22. Lokalvägens standard kommer medge omkörningsmöjligheter för bussar om så skulle behövas.

5. Skåne ska stärkas som cykelregion. Stråket Bromölla och Kristianstad ingår i det utpekade pendlingscykelnätet. I princip innebär detta en separerad gång- och cykelväg. En cykelväg mellan Bäckaskog och Gualöv håller på att

färdigställas.

Svar: Cykelvägen mellan Fjälkinge och Gualöv är ej komplett då det saknas en länk i Bäckaskog. I det fortsatta arbetet med vägplan kommer denna sträckning att utredas.

6. Skåne tar ansvar för att hushålla med den värdefulla marken då Skåne både har stora arealer av Europas bästa åkermark och värdefull natur. Att bygga längs redan etablerade stråk och att förtäta är även viktigt ur klimatsynpunkt.

Projektets konsekvenser för jord- och skogsbruksnäringen är viktiga att beakta.

Svar: Dessa aspekter beaktas i lokaliseringsstudien. Beroende på alternativ påverkas jord- och skogsbruksnäringen i olika omfattning.

EKO

1. Alternativ 1 förordas med direktavfart till EKO i ena riktningen.

Svar: Om alternativ 1 blir aktuellt kommer denna fråga att utredas i nästa skede.

Kalkbruket AB/Granen

1. Förordar alternativ 1. Fullskalig trafikplats bör utföras i direkt anslutning till EKO. Ny dragning av lokalvägen i anslutning till trafikplatsen görs så att intrång och nuvarande/framtida möjligheter för nyttjande och exploatering minimeras. Alternativ 1 med direktavfart till EKO i ena riktningen.

Svar: Om alternativ 1 blir aktuellt kommer detaljutformningen kring fastigheten att utredas i nästa skede.

LRF

1. Nära samråd ska ske med berörda markägare så att odlingsförhållanden ändras så lite som möjligt och arrondering inte försämras och framkomlighet med moderna lantbruksmaskiner tryggas. Fälten som berörs i alternativ 2 och 3 blir svårbrukade.

Svar: Denna frågeställning har diskuterats med de som brukar marken längs sträckan. Beroende på alternativ påverkas jord- och skogsbruksnäringen i olika omfattning.

2. Areella näringar. De lokala förutsättningarna för jordbruket ska inte försämras.

Jordbruksmark ska hållas öppen. Alternativ 1 är bäst ur dessa aspekter.

Svar: Trafikverket noterar synpunkterna.

(13)

(14)

Trafikverket, Box 366, 201 23 Malmö Telefon: 0771-921 921,

Texttelefon: 010-123 50 00 www.trafikverket.se

(15)

SAMRÅDSREDOGÖRELS E 1 (3)

Skapat av Dokumentdatum Beteckning

Åklundh Kerstin, IVsyvs 2011-03-28 TRV 2010/13399 A

Fastställt av Vägnummer Skede

[Fastställt av ] E22 Vägutredning

Projektnummer Projektnamn

V881052 E22 Fjälkinge - Gualöv

Version

0.2

Samrådsredogörelse

TDOK 2010:070 Mall Samrådsredogörelse V.2.0

Vägutredning E22 Fjälkinge - Gualöv

SAMMANFATTNING

Inom Skåne är E22 en viktig regional förbindelseled och pendlingsväg. Målstandarden för E22 genom Skåne är motorväg för att skapa en hög framkomlighet och trafiksäkerhet. Da- gens E22 mellan Fjälkinge och Gualöv lever inte upp till den standard som är önskvärd.

Vägen utgörs av mötesfri landsväg 2+1, som färdigställdes 2005, och vägens bredd uppgår till 13 m. Nuvarande hastighet på sträckan varierar mellan 70 och 90 km/h. Uppmätt trafikflöde på aktuell vägsträcka varierar mellan 14 400 - 14 900 fordon per årsmedeldygn år 2006. An- delen tung trafik är cirka 12 %.

Dagens trafikbelastning ligger nära kapacitetstaket vilket innebär risk för att kapacitetspro- blem uppstår. Från Kristianstad och vidare österut mot Blekinge är avsnittet mellan Fjäl- kinge och Gualöv den enda sträcka som inte har motorvägsstandard. Aktuellt avsnitt utgör därmed en flaskhals i vägstråket. Genom utbyggnad till motorväg undanröjs trängselproblem till gagn för såväl arbetspendlare som för långväga godstransporter och befintliga motorvägs- sträckningar knyts samman.

Idag finns separerad gång- och cykelväg mellan Fjälkinge och Bäckaskog men saknas på res- terande sträcka. Gång- och cykeltrafikanter hänvisas därmed till att använda det lokala väg- nätet vilket bitvis innebär långa omvägar. I dagsläget ligger också busshållplatserna utmed E22. Hållplatsernas lägen innebär att de oskyddade trafikanterna måste korsa E22 i plan. Ett utbyggt gång- och cykelnät krävs för att ge oskyddade trafikanter ett trafiksäkert alternativ även mellan Bäckaskog och Gualöv. Vid en utbyggnad kan kollektivtrafiken och hållplatslä- gen förläggas till lokalvägnätet som har mindre trafikmängder och lägre skyltad hastighet än E22.

I den förstudie som upprättats redovisas behov av utbyggnad till motorväg. Syftet med vägut- redningen är att klarlägga förutsättningarna för vägens utbyggnad samt ge underlag för val av vägkorridor och trafikteknisk standard. Utredningsområdet framgår översiktskartan på sid 3.

Länsstyrelsen har i BESLUT

 daterat 1999-12-21 bedömt att projektet kan antas medföra betydande miljöpverkan

 daterat 2010-09-29 godkänt MKB:n

INFORMATIONS- OCH SAMRÅDSMÖTEN 2009-05-19. Information till lst om projektet.

2009-12-04. Möte med kommunen och EKO

BILAGA 1 - till samrådsredogörelse 2016-06-30

(16)

Projektnummer Dokumentdatum Beteckning

V881052 2011-03-28 TRV 2010/13399 A

2009-12-15. Dragning på lst inför godkännande av MKB.

2009-11-10 . Samrådsmöte öppet för allmänheten hölls i Fjälkinge skola. Annons i Kristian- stadsbladet. Bilaga 7.

2010-02-17. Dragning i tvärfunktionella rådet. Råd; remissas trots att projektet strukits i ny nationell plan 2010-2021. Ingen tillåtlighetsansökan hos regeringen.

2011-01-26. Öppet hus i Fjälkinge skola kl. 15-20. Annons i Kristianstadsbladet. 14 personer.

Minnesanteckningar bifogas. Bilaga 6.

2011-02-16. Presenterat VU på KS Kristianstads kommun.

UTSTÄLLNING

VU har ställts ut på Biblioteket i Kristianstad och Bromölla under perioden 18 dec 2011 tom 28 februari 2011. Samt på hemsidan under vägprojekt. Inga skriftliga synpunkter har skickats till Trafikverket.

Annonsering i Kristianstadsbladet 18 dec 2010 med uppmaning om att komma in med synpunkter under remisstiden. Bemanning vid Öppet hus. Se ovan.

INKOMNA SYNPUNKTER UNDER SAMRÅDSTIDEN

Vid annonseringen i dagspressen hänvisades till framtagen vägutredning som fanns utlagd på Vägverkets hemsida; www.vv.se/vagprojekt och en handfull personer har tagit möjligheten att lämna synpunkter i samband med Öppet hus. Kristianstads kommun har önskat, och be- viljats, förlängd remisstid tom 28 mars 2011.

Bilaga Avsändare Dokumentdatum Sammanfattning

1 Kristianstads kommun 2011-03-24 Förordar alt 3

2 Bromölla kommun <Ange text> Ej inkommit med y ttande

3 Region Skåne 2011-02-14 Utby ggnad av v äg ”22 är angelägen för regionens utv eckling. Förordar alt 3

4 Skånetrafiken 2011-03-02 Förordar i första hand alt 3. Mån om att inte bussens framkomlighet försämras.

5 Polismy ndigheten i Skåne

2011-02-21 Positiv a till den förbättrade trafiksäkerheten för främst osky ddade trafikanter. Förordar alt 3.

6 Regionmuseet i Kristi- anstad

2011-02-21 Förordar alt. 1 och 2 som innebär minst negativ påv erkan på riksintresset Trolle Ljungby 7 Natursky ddsföreningen

i Skåne

<Ange text> Ej inkommit med y ttrande

8 Försv arsmakten <Ange text> Ej inkommit med y ttrande

9 LRF i Skåne 2011-02-24 Önskar ett nära samråd med berörda markägare så att framkomlighet med moderna lantbruksmaskiner try ggas.

10 Åkeriföreningen <Ange text> Ej inkommit med y ttrande

11 NTF Skåne Ej inkommit med y ttrande

(17)

Projektnummer Dokumentdatum Beteckning

V881052 2011-03-28 TRV 2010/13399 A

Denna samrådsredogörelse inklusive bilagor skickas till länsstyrelsen i Skåne. Efter att de har lämnat sitt remissvar tar Trafikverket beslut om val av vägkorridor och trafikteknisk standard. Trafikverkets beslut delges därefter projektets remissinstanser (se tabell sid 2).

Ort och datum

Kristianstad 2011-03-28

Bilagor:

Bilaga 1 – 6. Inkomna yttranden under remisstiden.

Bilaga 7. Öppet hus i Fjälkinge skola 2011-01-26.

Bilaga 8. Samrådsmöte öppet för allmänheten hölls i Fjälkinge skola 2009-11-10.

Öv ersiktskarta Kerstin Åklundh projektledare

(18)

(19)

(20)

2011-02-24

LANTBRUKARNAS

Trafikverket

RIKSFÖRBUND

Box 543

LRFs KOMMUNGRUPP

291 43 Kristianstad

I KRIS TIANSTAD

trafikverket@trafikverket.se

Samrådsremiss Vägutredning E22 Fjälkinge – Gualöv objekt V881052

LRF kommungrupp i Kristianstad har tagit del av ovanstående ärende och har följande synpunkter.

Nära samråd ska ske med berörda markägare så att framkomlighet med moderna lantbruksmaskiner tryggas.

För berörda markägare kommer betydande areal att ianspråktagas. Utöver detta kommer det

att bli sämre arrondering av vissa fält.

Fälten som berörs blir svårbrukade och nästan omöjliga att använda för de specialodlingar (Isbergssallad, Lök, Morötter m. fl.) som dessa marker i kombination med bevattning är mycket lämpliga för.

Det är angeläget att vid värdering ta med det bortfall av odlingsmöjligheter som uppstår vid

sämre arrondering.

För LRF Skåne och LRF- Kommungrupp Kristianstad

Ordf LRF- Kommungrupp Kristianstad Hans Persson

Möllerödsv 148 290 34 Fjälkinge

044/51028 Mob 0738 026852

barum@kristianstad.mail.telia.com

(21)

Från: Lennart Pettersson [mailto:qvk@telia.com]

Skickat: den 2 mars 2011 09:44 Till: Diariet Trafikverket

Kopia: margit.hodos-malmgren@skanetrafiken.se; mats.ameen@skanetrafiken.se; andreas Ekberg Ämne: Remiss objekt 881052 Vägutredning E22 Kristianstad-Bromölla delen Fjälkinge-Gualöv Löpnr 2010.3794

REMISS: Vägutredning E22 Kristianstad - Bromölla delen Fjälkinge - Gualöv Objekt: 881052 (Löpnr 2010.3794).

E22 trafikeras av busslinje 558 mellan Kristianstad och Bromölla med ca 20 turer per vardag i vardera riktningen.

Den planerade tågstationen i Fjälkinge kommer att påverka den framtida busstrafikens omfattning.

Av vägutredningens fyra alternativ förordar Skånetrafiken i första hand alternativ 4 (utbyggnad i helt ny sträckning) och i andra hand alternativ 3 (utbyggnad i ny sträckning från Fjälkinge till Björket, därefter i befintlig sträckning). Dessa båda alternativ påverkar inte någon av de befintliga hållplatserna.

Den föreslagna trafiktekniska standarden för nya lokalvägar bör uppfyllas så en god framkomlighet erhålls.

I utredningen nämns att det finns möjlighet att koppla samman befintlig E22 med cirkulationsplatsen på väg 2073.

Eftersom tidsförlusten vid passage av cirkulationsplatser är betydligt större för bussar än för personbilar samtidigt som den framtvingade sidorörelsen kan upplevas som obehaglig av passagerare och chaufför vill vi att den möjligheten inte utnyttjas.

Formuleringen antyder att andra lösningar finns.

Då busstrafiken kommer att fortsätta trafikera nuvarande E22 förutsätter vi att vägen kommer att behålla nuvarande standard och att inga åtgärder i hastighetsdämpande, eller andra syften, vidtas som försämrar bussens framkomlighet och passagerarnas bekvämlighet.

Remissen besvaras endast genom denna e-post.

Med vänlig hälsning

Andreas Ekberg Planeringschef

Avdelning Strategisk Utveckling Skånetrafiken

På uppdrag av Avdelning Strategisk Utveckling Skånetrafiken

Lennart Pettersson

(22)

(23)

(24)

(25)

(26)

(27)

(28)

(29)

Projektnr: 881052

Diarienummer:

TRV2010/13390A

1(1) TDOK 2010:29 Mall_PM v.1.0

Minnesanteckningar från Öppet hus

Information om Vägutredning E22 Fjälkinge – Gualöv en

Fjälkinge skola 26 januari 2011 kl. 15-20 Närvarande:

Kerstin Åklundh, TRV, projektledare Björn Tillström, TRV projektledare

Andreas Platoff, TRV, projektledare, (ej operativ i detta objekt) Carolina Lundberg, Vectura, del av tiden

Emely Knudsen, Vectura, del av tiden Allmänhet; 14 personer

Öppet hus annonserades i Kristianstadsbladet den 18 december i samband med utställelse av vägutredning samt den 22 januari 2011 som påminnelse. I påminnel- seannonsen framgick det att objektet, i dagsläget, inte är finansierat förens efter 2021. Kanske att det medförde den låga närvaron från allmänheten.

 Intresset var mest kring korridorerna och hur det slutliga valet skulle se ut.

 Boende i Bäckaskog, nära vägen, såg gärna en lösning långt från byn för att minska buller.

 Boende i Fjälkinge, vid östra infarten, ville inte ha upprustning av befintlig väg.

 Boende söder om Fjälkinge ville gärna ha upprustning av befintlig väg då en ny väg skulle komma för nära deras boningshus.

Remisstiden går ut sista februari och då sammanställs samtliga synpunkter och skickas till lst för deras beslut. Därefter tar TRV beslut efter genomförd och remis- sad vägutredning.

Kristianstad 2011-02-08

Kerstin Åklundh

(30)

E22 Fjälking Gualöv

Informationsmöte 2009-11-10

Sten Andersson. Markägare, Gualöv 20:1. Undrar över påverkan på egna marken, äger en släktgård.

Ställer sig positivt till en utbyggnad men vill gärna att markåtgången hålls nere, t.ex. hur gc-vägen separeras.

Conny Warnheim. Fd boende i Fjälkinge (?). Stärkelsefabriken kommer att stänga senast 2011, då verksamheten flyttar till Nöbbelöv. Påtalar att det går mycket lastbilstrafik på väg 1667, från hamnarna, och som sedan genar upp till E22. Anser att utbyggnad i befintlig stäckning är bästa alternativet.

Per Anders Persson. Markägare vid Viby, Viby 7:3. Undrar över tvärförbindelserna som var aktuella förra gången. Framför att det går mycket trafik genom Viby som utnyttjar Fjälkinge trafikplats. Tror att trafiken ökar ytterligare genom Viby om inga tvärförbindelser/trafikplats kommer. Vibyvägen är smal och har dålig framkomlighet. Befintlig utformning på E22, med vajerräcken, ger upphov till kö bakom traktorerna. Tycker att alternativ 2 är bra med hänsyn till Östra Fjälkinge.

Björn Åke Nilsson. Boende i Fjälkinge. E22 mellan Fjälkinge och Gualöv är en flaskhals på sträckan.

Vilandia, idrottsplatsen, ska flytta. Då minskar motivet till att dra ny väg söder om Östra Fjälkinge.

Berättar att det produceras mycket grönsaker kring Fjälkinge som sedan transporteras mot Bromölla med traktor.

Barbro Carlsson och Carl-Henrik Engblom, Legeved 6:8. Intresserade av ev. ny koppling/avfart vid nybyggande. Visade att vi inte planerar in någon ny tpl i motorvägsutbyggnaden.

Tomas Nyström (med sambo och son). Levererar varor till EKO och är intresserad av framtida koppling till ny väg.

Lars Wijk, lärare. Allmänt intreserad av projektet. Ifrågasätter nya vägar och den generella uppfattningen att trafiken hela tiden ska öka.

Jörgen Nilsson, boende i Fjälkinge. Allmänt intresserad av projektet.

Hans Persson, LRF. Bevakar framkomlighet för brukare i området.

Sixten Johansson. Markägare söder om vägen, Nymö 1:9, och allmänt intresserad av projektet. Planer på vindkraftverk, 4 st, har fått bygglov på ett. Planerade verk berör korridor 3 och 4. Sixtens

markskifte sträcker sig i nord sydlig rikting, ligger väster om Trolle-Ljungby. Ser att alternativ 3 och 4 innebär stor markåtgång på egna fastigheten. Alternativ 2 föredras.

Gösta Nilsson, boende i Vanneberg. Allmänt intresserad.

Roland Brandt, Vanneberga 34:49, boende Landön. Viktigt med planskilt, skulle gärna vilja ha en trafikplats som kopplade samman väg 1667, väg 1662 och EKO. På väg 1667 och 1662 går det mycket trafik och mycket tung trafik.

(31)

Ingrid Torstensson, rektor på Fjälkinge skola. Allmänt intresserad.

Boende i Axeltorp, mellan Gualöv och Olofström. Kör sträckan dagligen. Har information om att stärkelsen avser flytta sin verksamhet till Nöbbelöv då man endast har koncession till ca 2012.

Förordar alternativ i befintlig sträckning då det gör minst intrång och det inte behöver inlösas så många fastigheter.

Boende norr om Bäckaskog. Har inga synpunkter på val av korridor, kommenterar att det är ju samma alternativ som presenterades förra gången (Vägutredning 2001). Är ofta ute och cyklar idag och uppskattar att man planerar separering av cykeltrafik i alla alternativ.

Boende i Sölvesborg. Inga synpunkter på val av korridor. Dagens 2+1-väg innebär ett stressmoment och risker. Välkomnar en utbyggnad till motorväg.

Boende i Legeved. (Mor och dotter) Inga synpunkter kring val av korridor utifrån denna information, äger dock mark vid Nymö som kan påverkas i något alternativ. Tar med sig dokumentation för att eventuellt inkomma med synpunkter efter diskussion med sin man.

Eva Eriksson, Legeved 7:4, Axel Eriksson, Fjälkinge 44:10, Tomas Hedlund, Fjälkinge 44:12. Axel berättar att hans sons (Per-Axel Eriksson) fastighet, Nymö 7:14, berörs av alternativ 3 och 4, då korridoren delar hans mark. I övrigt inga synpunkter på val av korridor. Tyckte informationsmötet var bra.

Mats-Olof Johansson, boende Fjälkinge (Strands väg 4), tycker det är bra att gc-vägar har belysts i utredningen. Förordar alternativ 4 då den korridoren går längst i från Fjälkinge.

Par från Fjälkinge (Strands väg) tycker alternativ 4 är bäst då det kommer längst från Fjälkinge.

Påtalar att det finns en liten väg på norra sidan av järnvägen som används ur rekreationssynpunkt, Lilles backe används också flitigt för promenader.

Britt Lindström, boende Fjälkinge. Allmänt intresserad av projektet.

Göran Samuelsson, Landön. Allmänt intresserad av projektet.

Repr LRF. Bevakar lantbruksintressen. Framför att det är viktigt att involvera markägare och brukare när korridor är vald.

Boende i Bäckaskog (man och kvinna). Var med vid förra vägutredningen. Anser att alternativ 1 är krångligt. Förordar alternativ 2.

Boende Ö Ljungby. Anser att alternativ 1 är krångligt, bättre med alternativ 2-4. Upplever idag problem att komma ut på E22:an, ser det som positivt att detta förenklas även om det innebär omvägar för att komma ut via trafikplats Gualöv.

Britta Waldermarsson och Bo Högberg. Britta har föräldrahem i fastighet söder om EKO (Österrike).

Bor inte där idag. Fastigheten skulle lösas in i samband med arbetsplanearbetet 2004. Konstaterar att alt 2-4 påverkar fastigheten alternativ 1 inte gör det.

(32)

Göran Persson. Föräldragård söder om EKO (Österrike). Bor idag i Ö Fjälkinge. Tycker inte om alternativ 1. Anser att alternativ 3 och 4 är bäst och därefter alternativ 2. Dessa alternativ innebär ju att trafiken och bullerproblematiken flyttas längre från bostaden.

Per-Ingvar Jonsson. Boende i Ripa. Engagerad politiker i Region Skåne. Är involverad i

vindkraftsprojektet tillsammans med sin bror. Äger även mark tillsammans. Problematiskt att man inte valt korridor för vindkraftsprojektet. Anser att alternativ 3 och 4 styckar upp mer

markförhållanden mer än de andra alternativen.

Ann-Marie Rihn och Anders Flink, Fjälkinge 46:7. Vill ha utbyggnad i befintlig sträckning.

Barbro och Åke Sellgren. Anser att alternativ 4 är bäst.

Johan och Katarina, boende i Fjälkinge. Saknar belysning på gc-vägen mellan Fjälkinge och Bäckaskog.

Annika, Mats och Simon Olin Nilsson, boende i Östra Fjälkinge (norr om vägen 2:a huset efter korsningen med E22). Busslinjen har flyttat ut på E22 och kör in till Fjälkinge via trafikplatsen. De har därför fått mycket längre till bussen. Påtalar att E22 är en stor barriär när de vill över till skogen (Jarls Fure). Åt norr begränsar järnvägen så de kommer inte åt den skogen heller. Det händer att man tar bilen till idrottsplatsen och då kör genom hela Fjälkinge för att komma på E22 via trafikplatsen. Man anser att det är för farligt att gå över med barnen eller cykla och det är svårt att komma ut med bil på E22, (att svänga på höger åt Kristianstad går dock oftast bra).

Margareta och Göran Persson, boende i Östra Fjälkinge (norr om vägen 4:e huset efter korsningen med E22). Instämmer i grannens synpunkter ovan.

Bengt Svensson, boende i Fjälkinge. Allmänt intresserad.

Liselott Lundin och Stefan Peterson, boende i Bäckaskog. Busstrafiken är en katastrof. Sedan hållplatserna flyttades ut till E22 vågar de knappt låta dottern ta bussen. Nu fungerar det så att man måste korsa E22 antingen på utresa eller hemresan. Det finns en digital hastighetsskylt som tänds upp när någon vill korsa vägen och då sänks hastigheten till 60 km/h. Men skylten tänds bara när man rör sig och slocknar medan man står och väntar på en lucka. Dessutom hinner man inte alltid hinner över utan blir stående vid mitträcket samtidigt som skylten slocknar. Mycket bättre innan då bussen körde inom Bäckaskog. Linjen drogs om eftersom det tog för lång tid för bussen att komma på E22 igen och därmed inte kunna hålla tidtabellen. Det finns skolskjuts i Bäckaskog.

Kristina och Jerry Fornander, boende i Fjälkinge. Den täta trafiken på E22 gör att det är svårt att korsa vägen. Cyklar mycket och efterfrågar bra cykelvägar, trivsamma och gena. Kan man även bygga cykelväg parallellt med motorvägen? För att kunna ta bussen i Bäckaskog måste man korsa E22, det är farligt och känns otryggt.

Paret Torstmark, boende i södra Fjälkinge, (villagatorna nordväst om skolan). Bullernivån har ökat väldigt mycket i Fjälkinge, särskilt efter det att motorvägen blev utbyggd. Den befintliga bullervallen är för kort. De hör särskilt trafiken i sydväst, det blåser oftast därifrån. På sommaren vill de gärna vara i trädgården men det bullrar så mycket att det inte är trevligt att vistas där. Till och med när man är upp på Fjälkinge backe hörs E22:an.

(33)

Fredrik Persson, markägare söder och öster om Fjälkinge, Fjälkinge 42:1 och Fjälkinge 28:25.

Utbyggnad i nysträckning går in på den egna marken. Om något av nysträckningsalternativen väljs vill han att delar av befintlig väg rivs upp och görs om till åkermark som kompensation. Annars är det bättre att bygga ut i befintlig sträckning.

Ingvar Johnsson, delägare i Nymö 1:9. Redovisar egna fastighetens arrondering, förutom mark söder om e22, väster om Trolle-Ljungby äger de mark norr om E22 vid Gualöv och ”Tjuge”. Viktigt att kunna ta sig mellan skiftena. Idag är det svårt att komma ut med traktor på E22 från väg 1667 (Nymö), det är mycket lättare från Bäckaskog sedan den korsningen byggdes om. Man har planer på vindkraftverk i samarbete med Eulus Vind i Hässleholm. Ett av verken har fått godkännande av Länsstyrelsen, miljötillstånd (?).

Håkan och Karin Torstensson. Invandrargatan i Fjälkinge. Har synpunkter på bullersituationen från trafikplatsen och in mot Fjälkinge. Åtgärder önskas.

Mats Gustavsson. Fjälkinge/Bäckaskog. Allmänt intresserad av projektet.

Bror Nilsson, boende i Fjälkinge. Önskar att den östra anslutningen i Fjälkinge, vid nuvarande idrottsplatsen, stängs för in- och utfart då det är upprepade incidenter om och om igen.

(34)

BILAGA 2 - till samrådsredogörelse 2016-06-30

(35)

(36)

BILAGA 3 - till samrådsredogörelse 2016-06-30

(37)

BILAGA 4 - till samrådsredogörelse 2016-06-30

(38)

(39)

(40)

BILAGA 5 - till samrådsredogörelse 2016-06-30

(41)

(42)

(43)

(44)

(45)

(46)

(47)

(48)

(49)

(50)