TEcHNlCKÁ UNlVERZ|TA V LlBERCl

TEcHNlCKÁ UNlVERZ|TA V LlBERCl

PosUDEK VEDoUcÍno BAxnlÁŘsrÉ ^pnÁcr

Jméno studenta: Petr Malina

Název bakatářské práce: Sociotechnické aspekty komunikačních sítí

Cíl ^práce: Analýza komunikačního prostředí, způsoby možných ůtoků, shrnutí problematiky v podnikatelské sféře

Jméno vedoucího baka!ářské práce: Ing. Zbyněk Hubínka

Výborně Velmi

dobře

Dobře Neprospěl

I. Hodnocení zpracování tématu studentem:

Solněnícíle

oráce

x

Volba metod a jejich aolikace oři zoracovánítématu

x

H loubka orovedené analÝzv

x

II. Hodnocení strukturv

a

obsahu ^práce:

Přehlednost a loqická stavba (struktura') práce

x

Aktuálnost a vhodnost použitých ^pramenů

x

Schopnost studenta zpracovat získané ^podkladv

x

Přiměřenost a srozumitelnost závěrŮ práce

x

Formulování vlastních názorů studentem

x

III. Hodnoceníformv a stvlu oráce:

Formální úprava práce (text'

tabulkv

^qrafu)

x

Stvlistická úroveň oráce

x

Práce s českou literaturou včetně odkazů a citací

x

Práce se zahraniční literaturou včetně odkazů a citací

x

Vyjádření minimálně v rozsahu 10 řádků

k

dipIomové práci z hlediska splněníjejich cílů, využití metod řešení a návrhů opatření včetně formální úpravy, práce

s

literaturou

a

její citace (uved'te na druhou stranu posudku).

otázky

k

obhajobě bakalářské ^práce:

1)

^Co

^znamená termín ,,security through obscurity"?

2) Popište stručně princip bezpečnostních mezivrstev

Práci doporučuji -

k

obhajobě.

(*nehodící se šknněte)

Baka!ářskou práci navrhuji klaslfikovat stupn

Datum: 27. L.2OL4

TEcHNlcKÁ UNlVERzlTA V LlBERcl 5tudlrltl[.' 2 l 46l ^l l [ ], rr'r ^l

Ikononlir:ká íakulta _I Vorr:néžsk', ] 3 _| 4ntl l.' l i|l(l.( l , ,|,|,|,,,...

.,,,

l:i : -4)c ⁴⁸⁵ 1'1 l 1 1 lax : +4)0 485 35) 2)9 ef:|')tul {:Z wttlv,l.ef.ttll cz ]C: 4a7 17 l}t)5 D{(: (l,:í.Úi /]l _|:!!,

Práce je zaměřena, aÍ'

již

z důvodu prostorových nebo formálních na vybrané aspel<ty informatické bezpeřčnosti, l<onkrétně na sociotechnicl<ou problematiku. Tím se rozumí riziI<avznil<ající ze sociá[ní interal<ce uživatelů informačních systémů s okolím.

V

daných mezích je materiál vytvořen adel<vátně, byt'se autor v konkrétních pasáŽích nevyhnulpřílišnému zestručnění' Cíle práce bylo dosaŽeno s výhradami.

Po obsahové stránce práce nevybočujez průměru absolventských prací oboru. Jako zásadníl<lad zde vidím rozsah znríněrrýclr a popsaných rnetod útol<u, obvykle v podobných pracech neuváděný.

V

kombinaci s rozsahenr práce ovšern znamená, že Žádný z aspektů není analyzován do větší hloubl<y. Závěr potom de facto opakuje mnohol<rát vyřčená doporučení, ovšem z praxe lze vysledovat, žetato doporučeníjsor"r stále platná' Práciponěkud snižuje rněll<ost pojetí, ale ta opět vyplývá jak z povahy práce (bal<alářsl<á závěrečná práce), tak z maximálního rozsahu daného podrrr ínkar'n i zadání'

Forrnálně je práce průměrná. Standardnírn nedostatl<em zůstává stylisticl<á neobratnost, ovšem rnyšlenl<a, jal<l<oli nedol<onale formulovaná,

jeztextu

zřejmá. Estetická úroveň materiálu opět odpovídá obvyl<lé úrovni bal<alářsl<ých prací v daném oboru.

Co ^se týče práce s literaturou, student prokázal, Že je schopen sestavit literární rešerši, ačl<olitento ternrín nepoužívá. Vzhledem k térnatu práce musel prostudovat velké množství materiálů různé úrovně' l<teré vícernéně správně zařadil, resp. nezařadil mezi zdroje,zmíněné explicitně v SeznalTlll literatury nebo irr'rplicitně uvnitř textu práce.

Cell<ově student prokázal, že je schopen práci daného obsahu arozsahu adekvátně sestavit aže je schopen dospět k závěru na zál<ladě prostudovanýclr materiálů a jejich vypovídací lrodnoty' Práci proto doporučuji k obhajobě.