SAMMANTRÄDESPROTOKOLL Sid 20 (22)
2010-02-08 GÄLLIVARE KOMMUN
Kommunfullmäktige
|Utdragsbestyrkande
|
Plats och tid Folkets hus, måndagen den 8 februari 2010, kl. 11.00-17.00 Beslutande Enligt bifogad närvarolista
Övriga deltagande Lennart Johansson, kommunchef Helena Morén, kommunsekreterare
Anita Pettersson Strömbäck, Umeå universitet § 13 Jan-Olof Hedström, Bergsstaten § 13
Lars-Erik Aaro, LKAB § 13
Utses att justera Benny Karlberg och Bror Wennström
Justeringens plats och tid Förvaltningsbyggnaden, onsdagen den 17 februari 2010, kl. 13.00
Underskrifter Sekreterare 13 §
Helena Morén
Ordförande
Margareta Pohjanen
Justerande
Benny Karlberg Bror Wennström
BEVIS Justeringen har tillkännagivits genom anslag
Organ Kommunfullmäktige Sammanträdesdatum 2010-02-08
Datum för anslags uppsättande 2010-02-18 Datum för anslags nedtagande 2010-03-12 Förvaringsplats för protokollet Förvaltningsbyggnaden
Underskrift
Helena Morén
SAMMANTRÄDESPROTOKOLL Sid 21 (22)
2010-02-08 GÄLLIVARE KOMMUN
Kommunfullmäktige
|Utdragsbestyrkande
|
INNEHÅLLSFÖRTECKNING
SIDAN
§ 13 22
Malmbergets framtida utveckling
SAMMANTRÄDESPROTOKOLL Sidan 22 (22) 2010-02-08
GÄLLIVARE KOMMUN Kommunfullmäktige
| | | | Utdragsbestyrkande
| | | |
KS/2010:123 - 000
§ 13
Malmbergets framtida utveckling
Beslut
Kommunfullmäktige beslutar att tacka för lämnad information.
Fredric Olofsson (skp) inkommer med protokollsanteckning, se bilaga 1.
Bakgrund
Vid dagens sammanträde informerar Anita Pettersson Strömbäck, Umeå universitet om genomförd epidemiologisk undersökning rörande samhällsomvandlingen i Malmberget.
Jan-Olof Hedström, Bergsstaten informerar om vilka regler som gäller för gruvbrytning och fastighetsägare. Lars-Erik Aaro, LKAB informerar om hur bolaget ser på framtida utveckling av Malmberget.
Informationen pågår mellan 11.00-14.20.
SKP anförande
Kommunfullmäktige 8 februari 2009
Vi, SKP, vill inleda med att klargöra att Malmbergets utveckling eller rättare sagt avveckling är en fråga där det är viktigt att Kommunfullmäktige, i egenskap av kommunens folkvalda församling samt högst beslutande organ är delaktig i processen.
Vi har tagit del av den övergripande myndigheten Boverkets rapporter. I Boverkets uppdragsbeskrivning står det bl.a. att läsa:
I arbetet med översikts- detaljplaner och lovärenden så ingår bl.a. "Hantering av riksintressen enligt miljöbalken, tillämpningen av plan- och bygglagen (1987:10), plan- och byggförordningen (1987:383).
I Boverkets Delrapport 2 (2009-06-02) till Miljödepartementet så vill Boverket ÄN en gång
understryka vikten av att Gällivare kommun bygger upp en egen samhällsplanerarkompetens och då antingen inom den egna organisationen eller i samverkan med andra kommuner.
• Har detta blivit gjort, om inte varför?
Boverket framhåller i samma rapport "Att under ordnade former helt eller delvis avveckla ett samhälle, som nu är aktuellt i Malmberget, är en avancerad planeraruppgift. För att kunna hantera det krävs en fast tidplan som inte är beroende av tillfälliga upp- och nedgångar i
järnmalmskonjunkturen".
• Utifrån det så väcks givetvis frågan huruvida kommunen upprättat en fast tidplan eller ej?
• Är exempelvis Bergmansgatans stängning med i tidsplanen eller är det ett resultat orsakat av konjunktursvängning i första hand?
1den epidemiologiska rapporten från Umeå universitet framkommer en hel del intressanta sammanställningar.
Under rubriken "BOLAGET" så kan man läsa att: Bolaget upplever en brist i insikt vem som äger problemet? Bolaget upplever att kommunen inte är nog aktiv i samhällsomvandlingen, eftersom kommunen sitter på planmonopolet. Bolaget säger sig uppleva att kommunen saknar kompetens och att det inte finns en tydlig politisk ledning eller långsiktig planering. Bolaget anser dock att man har tagit ansvar i processen, både ekonomiskt och socialt, trots de problem och svårigheter som karaktäriserar samhällsomvandlingen.
• Hur kan bolaget ta ansvar i processen när ägaren till problemet tycks vara diffust oklar?
Vad säger Kommunstyrelsen om bolagets ovannämnda påståenden?
Under rubriken "KOMMUNEN" så kan man läsa att: Kommunen slår fast att det övergripande ansvaret för samhällsomvandlingen är Kommunstyrelsen. Att Miljö- och Byggnämnden har en besvärlig organisatorisk roll som kontrollmyndighet, till bolaget men även till sin egen "chef", Kommunstyrelsen.
Kommunen säger vidare att det inte finns en långsiktig plan eller tydlig politisk ledning på hur man ska hantera det faktum att det råder en konflikt i samexistensen mellan den industriella
verksamheten och det övriga samhället.
På grund av att dessa frågor inte kommit upp i Kommunfullmäktige, förrän idag, så är vår insyn högst begränsad i de olika turerna kring ärendet. Om vi skall utgå ifrån att kommunens handläggning och agerande omfattas av en bristande kompetens så måste vi alla ställa oss frågan:
• Var finns då kompetensen?
Kommunfullmäktige utsåg en specialnämnd, Miljö- och Byggnämnden, en myndighetsnämnd, med juridiskt ansvar, att ansvara över kommunens översikts- detalj- och byggplanärenden. Majoriteten av
Kommunfullmäktige avsade sig själv ansvaret som huvudman (chef) över Miljö- och Byggnämnden och delegerade ansvaret till Kommunstyrelsen. Samma Kommunstyrelse som själkritiskt säger sig sakna kompetens i ärendet.
Detta har medfört att Miljö- och Byggnämndens möjlighet att verka i sin myndighetsroll försvårats väsentligt.
Därför föreslår SKP, Kommunfullmäktige besluta, ATT:
• Huvudmannaskapet för Miljö- och Byggnämnden återförs till Kommunfullmäktige.
• Miljö- och Byggnämnden återfår sitt juridiska myndighetsansvar över förekommande
samhällsplanärende och det utifrån de regler som Boverket anger när det gäller kommunens planmonopol.
• Den nyligen tillsatta samhällsplanerartjänsten underställs Miljö- och Byggnämnden för att på så sätt stärka det politiska inflytandet.
(SKP anser denna tjänst vara felplacerad då den ligger under utvecklingsenheten och under chefskap av en tjänsteman.)
Malmberget 2010-02-05
