⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce. Strana 1 Oponentní posudek BP, verze 1/2016.
Oponentní posudek bakalářské práce
Autor/ka BP: Věra Trejbalová
Název práce: Pomůcky pro rozvoj dítěte s těžkým sluchovým postižením Oponent/ka: Mgr. Ing. Gabriela Čavojská
Hodnotící kritéria
Splňuje bez výhrad Splňuje s drobnými výhradami Splňuje s výhradami Nesplňuje
A. Obsahová
V práci jsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci práce patřičně rozpracovány. Cíle jsou adekvátně naplňovány.
Práce splňuje cíle zadání.
Studující využívá a kriticky vybírá primární a/nebo sekundární literaturu.
Práce má vymezen předmět, je využito odpovídajících metodologických postupů.
Výstupy výzkumných částí jsou adekvátně syntetizovány a je o nich diskutováno.
V práci je využita odborná terminologie a jsou vysvětleny hlavní pojmy.
V práci jsou formulovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci práce a ke stanoveným cílům.
B. Formální
Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací v rámci práce, je typograficky jednotná.
Studující dodržuje jazykovou normu, text je stylisticky jednotný.
Text je soudržný, srozumitelný a argumentačně podložený.
C. Přínos práce ⃰
Slovní hodnocení práce:
Paní Věra Trejbalová se ve své bakalářské práci zabývá problematikou využití pomůcek pro kompenzaci sluchového hendikepu a všestranný rozvoj dětí se sluchovým postižením při jejich vzdělávání. Práci standardně člení na dvě části - teoretickou a empirickou. V teoretické části práce autorka přibližuje problematiku slyšení, dle očekávání popisuje sluchový aparát a fyziologii slyšení, etiologii a typy sluchových vad. Další kapitoly věnuje jednotlivým vývojovým oblastem, komunikačním systémům osob se sluchovým postižením a zejména pomůckám.
Obsahově je teoretická část na odpovídající úrovni. Po formální stránce pozoruji místy neobratné, méně přesné formulace, z mého pohledu ne úplně jednoznačně volené názvy kapitol a podkapitol. Např. v kapitole 2. s názvem Všeobecný rozvoj dítěte se sluchovým postižením autorka v podkapitole 2. 1 uvádí jednotlivé oblasti rozvoje, které je potřeba správně rozvíjet pro zdárný vývoj dítěte. Autorka zde pouze stručně a obecně popsala tyto oblasti, ne však v souvislosti se sluchovým postižením, jak bych vzhledem k názvu kapitoly
⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce. Strana 2 Oponentní posudek BP, verze 1/2016.
očekávala, a jak by to bylo dle mého názoru přínosné. Nikde v práci se totiž nedočteme, s jakými specifiky vývoj jednotlivých oblasti probíhá u dětí s těžkým sluchovým postižením.
To je dle mého názoru velmi důležité znát, zejména pro pedagogy a rodiče těchto dětí. Navíc je na jednotlivé oblasti zacíleno dotazníkové šetření v empirické části této práce. Co autorka popsala dobře, je oblast komunikace a s ní spojené sociální interakce v prvních dvou letech života dítěte se sluchovým postižením, což zařadila ke kapitole 1. Ta nese název Dítě se sluchovým postižením, převážně jsou však podkapitoly věnovány problematice sluchu, sluchového aparátu a fyziologie slyšení, etiologii a typům sluchového postižení. Výše popsané nepřesnosti však nejsou nijak zásadního charakteru, pouze při čtení práce působí dle mého názoru diskomfortně a čtenář se hůře orientuje v tom, čemu je vlastně kapitola věnovaná. Autorka prokazuje schopnost pracovat s odbornou literaturou, kriticky využívá dostupné zdroje, používá správné citační odkazy.
Za cíl empirické části práce si autorka stanovila zjistit, jaké pomůcky považují učitelé žáků s těžkým sluchovým postižením za nejvýhodnější pro jejich všeobecný rozvoj. Ke splnění tohoto cíle směřovalo několik průzkumných otázek, zaměřených na využití pomůcek pro cílený rozvoj dílčích oblastí vývoje těchto dětí. Poslední otázka poté cílila na dostupnost dle pedagogu vhodných pomůcek na oslovených pracovištích. Autorka zvolila dotazníkové šetření, získané výsledky interpretovala prostřednictvím grafů, doplněných krátkým slovním popisem. Přestože je tato část práce obsáhlá a grafů je mnoho, kladně hodnotím porovnánání výsledků mezi jednotlivými stupni vzdělávání a logické a srozumitelné odůvodňování těchto výsledků autorkou. V následné diskusi se autorka snažila o analýzu výsledku a propojení s názory odborníků, vyustěním je potom doporučení pro praxi, mířící ke zlepšení užívání pomůcek a také k větší spolupráci mezi pedagogy, podílejícími se na vzdělávání žáka s těžkým sluchovým postižením a mezi pedagogy a rodinou dítěte.
Celkově lze práci hodnotit jako kvalitní, vnímám její přínos pro praxi, může být inspirací pro pedagogy i rodiny dětí s těžkým sluchovým postižením. Možná bych pro lepší názornost uvítala doplnění o fotografie některých konkrétních, ne úplně běžných pomůcek.
Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu Bc.: ANO
Práci doporučuji k obhajobě: ANO
Návrh klasifikačního stupně: výborně minus
Náměty pro obhajobu:
Respondenty Vašeho průzkumného šetření byli pedagogové, pracující ve školách zřízených dle par. 16 Školského zákona, tedy v tzv. speciálním školství. Můžete se prosím zamyslet nad tím, jaká je podle Vás situace s vybavením a využíváním pomůcek při vzdělávání žáků se sluchovým postižením v rámci inkluze v běžných školách?
Datum: 7. 8. 2020 Podpis:
