BESLUT SB 903/06 2006-12-13 Dnr: 525/06-24
SAKEN
Drevet, TV4, 2006-05-08, program om Plymouthbröderna och om polska lastbilschaufförer; fråga om opartiskhet
BESLUT
Inslaget om Plymouthbröderna fälls. Granskningsnämnden anser att det strider mot kravet på opartiskhet.
Inslaget om polska lastbilschaufförer frias men kritiseras. Gransknings- nämnden anser att det brister i förhållande till kravet på opartiskhet.
FÖRELÄGGANDE
TV4 ska på lämpligt sätt offentliggöra nämndens beslut.
PROGRAMMET
Programmet påannonserades på följande sätt: ”Nu ska vi se Drevet. Jag vill påminna om att reportrarna tar ställning och uttrycker egna åsikter.”
Det fortsatta programmet innehöll två inslag – ett om den religiösa rörelsen Plymouthbröderna och ett om fackförbundet Transports syn på polska lastbilschaufförer.
Inslaget om Plymouthbröderna
I påannonsen sas bl.a. följande. ”I 150 år har Plymouthbröderna försökt dra sig undan världens ondska i väntan på jordens undergång. De lever utan TV, Internet och mobiltelefoner och menar att kvinnans plats är i hemmet. Den mest extrema fundamentalistiska kristna sekt som finns i Sverige i dag har goda kontakter rakt in i riksdagen.” I inslaget medver- kade bl.a. två avhoppare från Plymouthbröderna som berättade om rörel- sens mycket strikta levnadsregler. Det berättades vidare att Laboraskolan AB, ett företag med koppling till Plymouthbröderna, hade ansökt om att få starta en friskola i Hylte kommun i Småland. Skolverket hade dock avslagit ansökan och Laboraskolan hade överklagat beslutet till länsrätten.
Av en smyginspelad intervju med en representant för Plymouthbröderna
framgick att rörelsen på olika sätt försökte påverka regering och riksdag att ta till sig rörelsens moraliska värderingar. En riksdagsledamot Plymouthbröderna haft kontakt med var kristdemokraten Annelie Enochson som också intervjuades i inslaget. Intervjun med Annelie Enochson innehöll bl.a. följande. (AE) – Ta reda på verkligen mycket om dem, för jag upplever dem som oerhört positiva och tycker att i ett pluralistiskt samhälle som vi har så måste vi ha utrymme för alla.
(Rep) – Men vad är det för frågor de har velat prata om? (AE) – Framför allt den här skolan. (Rep) – Också moralfrågor och etik? (AE) – Ja, det hör ju liksom till så att säga, varför de vill starta en skola är ju för att de vill ha ett samhälle, som de tror på skulle kunna vara mer målinriktat, som de upplever är rätt och då innebär ju det att de tycker vissa saker då och det får ju de i så fall lägga fram i sin ansökan till Skolverket, hur de vill förändra samhället. [- - -] (Rep) – Men vad är det som är så positivt med den här gruppen tycker du? (AE) – Ja, eftersom jag, som jag sa innan, känner till hur de arbetar i just Småland, som är en bygd där det finns mycket småföretagare och där de bidrar med att de är ambitiösa och duktiga. De ser till att hålla Sverige rullande. (Rep) – Hur ser du på deras kvinnosyn? (AE) – Ja, jag ska vara ärlig så vet jag inte så mycket om deras kvinnosyn, annat än att jag vet att de jobbar i deras industrier. [- - -]
(Rep) – Men kvinnorna får inte heller klippa sig, de tvingas gå i kjol, de får inte vara chef över en man och de får inte avbryta två män som
samtalar. (AE) – Var har du fått de här uppgifterna ifrån? (Rep) – Det har jag fått ifrån människor som varit medlemmar bland Plymouthbröderna.
Hur ser du på det? (AE) – Ja, om det är riktigt så… vad ska jag säga om det? Vad förväntar du dig? Att jag ska fördöma det? (Rep) – Ja, har du någon åsikt? (AE) – Nej alltså, ungefär som jag sa här innan, att man får också respektera olika grupper. [- - -] (Rep) – Kan du inte berätta vad i deras åsikter du har tagit åt dig? (AE) – Nej, nej, annat än att jag lyssnat på deras skolansökan och tycker det är oerhört tråkigt att de inte får möjlighet att få pröva att ha en skola, det tycker jag. (Rep) – Varför? Jag tror det är ganska viktigt, jag tror dina väljare skulle vara ganska intresserade av att veta vilket intryck du tar av en fundamentalistisk sekt, när de uppsöker dig i riksdagen. (AE) – Men då säger jag så här till dig som journalist då, att jag som politiker tycker att jag måste lyssna in alla grupper, även en sådan grupp som Plymouthrörelsen, det är viktigt för mig.
Reportern avslutade inslaget med följande kommentar: ”Men enligt min åsikt står två saker utom tvivel. Plymouthbröderna är en så extremt sluten grupp att de inte bör få starta någon friskola. För det vore att stänga det sista fönstret mot omvärlden för deras barn. Och hur en svensk riksdags- ledamot kan kalla en religiös grupp som inte låter kvinnor utbilda sig, barn leka med andra barn och som förkastar demokrati för oerhört positiv är ingenting annat än genant. Jag tycker Annelie Enochson borde fundera på om hon bidrar till att Kristdemokraterna uppfattas som ett parti för 2000-talet.”
Inslaget om polska lastbilschaufförer
Inslaget handlade om fackförbundet Transports syn på konkurrensen från åkeriföretag som anlitar lågavlönade polska chaufförer. Det inleddes med att polska och svenska lastbilschaufförer som reportern kom i kontakt med vid truckstoppet Stigs Center utanför Göteborg intervjuades om sin arbets- situation och om förhållandena i branschen. Vidare intervjuades en
ombudsman för Transport Uddevalla som hävdade att polska chaufförer ägnade sig åt försäljning av alkohol och annan kriminell verksamhet. På reporterns fråga om detta var Transports officiella ståndpunkt svarade förbundsordföranden Per Winberg: ”Jo, men alltså de lever ju de här chaufförerna, det är någon form utav modern slavhandel utifrån hur de utnyttjas. De bor i bilarna och de gömmer sig när polisen kommer och de har dålig inkomst och… men det är det enda alternativet de har och då kompletterar de upp med exempelvis spritförsäljning eller droger eller till och med så illa som prostitution.” En intervjuad företrädare för Hisinge- polisen sa att polisen hade fått samma typ av information, men att upp- gifterna inte kunnat styrkas. Reportern kommenterade: ”Ja, det är rykten som sprids. På lastbilsfiken, i korvmojarna längs E4:an och på färjorna över Sundet, men också av facket. Ja, ett av våra största fackförbund driver en kampanj genom ryktesspridning som gränsar till ren främlings- fientlighet.” Per Winberg tillbakavisade bestämt att Transport ägnade sig åt ryktesspridning och hävdade att det rörde sig om verkliga förhållanden som medlemmarna rapporterat om. Reportern sammanfattade: ”Det jag fått se på Stigs Center är polska fäder som längtar hem till familjen.
Medan de väntar så äter de sin hemlagade mat för att slippa kasta bort sin visserligen lägre, men inte dåliga, polska lön på sötsliskig svensk korv.
En del tjänar säkert en hacka på att sälja en flaska polsk vodka om någon kommer och frågar, vad vet jag, men en sak är säker – det går inte att generalisera om människor från ett annat land. När en svensk fackförening använder svepande anklagelser om knark, prostitution och stölder för att hålla polska lastbilschaufförer borta från de svenska vägarna, har det gått för långt. Det är min högst personliga åsikt.”
ANMÄLAN
En anmälan har kommit in mot inslaget om polska lastbilschaufförer.
Anmälaren anser att inslaget inte beskrev förhållandena i branschen på ett objektivt sätt och att det helt tog parti för de utländska chaufförerna.
Nämnden har på eget initiativ granskat inslaget om Plymouthbröderna.
PROGRAMFÖRETAGETS YTTRANDE
TV4 anser att programmet inte strider mot kravet på opartiskhet och anför bl.a. följande.
Drevets programidé är att belysa olika samhällsfenomen med den kom- menterande journalistikens metoder. Oftast handlar det om att ta ställning för grundläggande demokratiska principer som yttrandefrihet, skydd för miljön, stöd till brottsoffer, kamp mot brottslighet, mobbning och för- domar. Flertalet ämnen väljs med utgångspunkt från den s.k. demokrati- bestämmelsen i radio- och TV-lagen, enligt vilken programverksamheten som helhet ska präglas av det demokratiska statsskickets grundidéer, principen om allas lika värde och den enskildes frihet och värdighet.
Förebild för Drevets reporterroll är recensenten, krönikören, paneldel- tagaren, kåsören och den politiska kommentatorn. Alla använder de den kommenterande journalistikens metoder: uttrycker värderingar och åsikter, inte nödvändigtvis sina egna, men dock åsikter. Att recensera innebär per definition att kritiskt granska och bedöma. Likt recensenter ägnar Drevets reportrar sig åt att kritiskt granska och bedöma.
Granskningsnämnden godtar ställningstaganden då ett programs karaktär kan antas ha stått klar för publiken. Metoden är vanligen att före t.ex. en krönika genom skylt, musik eller på annat sätt ”varna” publiken för att journalistiken innehåller kommentarer. En reporter som uttalar sig i politiska frågor brukar presenteras som ”politisk kommentator”. I bägge fall handlar det om att upplysa tittarna om att de inte kan förvänta sig opartiskhet. Före varje episod av Drevet informeras tittarna om program- mets karaktär. Hallåan ”varnar” för att reportrarna tar ställning och ut- trycker åsikter. I varje inslag upplyser sedan reportrarna om att kommen- tarer/värderingar/åsikter uttrycks. På TV4:s webbplats finns under säsongen utförlig information om programmets karaktär. Således kan det antas stå klart för publiken att Drevet är ett kommenterande samhälls- program.
Av betydelse är också att de anmälda inslagen är sakligt korrekta. I inslaget om Plymouthbröderna är huvudkällan Skolverkets avslagsbeslut.
Myndigheten hade efter noggrann prövning funnit att den religiösa sekten inte skulle få driva skola, av skäl som reportern framförde med den kommenterande journalistikens metoder. Av det andra inslaget framgick att företrädare för Transport bevisligen hade grova fördomar om polska lastbilschaufförer.
Enligt gällande praxis kan samhällskritiska inslag innehålla värderingar.
I beslutet SB 290/04 (Dr Phil) kom Granskningsnämnden fram till att bestämmelsen om opartiskhet skulle tillämpas mindre strikt trots att programledaren tog ställning. Det hade varit lämpligt, skriver nämnden, om programmet hade presenterats på ett sådant sätt att dess karaktär stod klar för tittarna. Beträffande Drevet stod programmets karaktär mycket klar för tittarna.
AKTUELLA BESTÄMMELSER
Enligt bestämmelsen i 1 § i TV4:s sändningstillstånd ska programverk- samheten bedrivas opartiskt och med beaktande av att det ska råda en vidsträckt yttrande- och informationsfrihet i televisionen. Kravet på opartiskhet tillämpas enligt Granskningsnämndens praxis i princip fullt ut på programledare, reportrar och andra som genom sin ställning i programmen kan uppfattas som företrädare för programföretaget.
Bestämmelsen innebär bl.a. att en programledare eller reporter inte får göra värderande uttalanden eller ta ställning i kontroversiella frågor.
Av betydelse för bedömningen är också 9 § i sändningstillståndet som bl.a. ålägger TV4 att stimulera till debatt, att kommentera och belysa händelser och skeenden samt att granska myndigheter, organisationer och företag som har inflytande på beslut som rör medborgarna. Dessa skyldigheter innebär enligt Granskningsnämndens praxis att program eller inslag kan ha en kritisk infallsvinkel utan att därför strida mot kravet på opartiskhet. Med kommentarsskyldigheten följer också ett visst
utrymme för värderande omdömen.
Enligt den s.k. demokratibestämmelsen i 6 kap. 1 § radio- och TV-lagen ska programverksamheten som helhet präglas av det demokratiska statsskickets grundidéer och principen om allas lika värde och den enskilda människans frihet och värdighet. Denna bestämmelse innebär bl.a. att programföretagen kan ta avstånd från eller bemöta diskrimine- rande eller rasistiska uttalanden utan att komma i konflikt med kravet på opartiskhet. Orden ”det demokratiska statsskickets grundidéer” avser beteckningen på en statsform som bygger på fri åsiktsbildning, allmän och lika rösträtt samt fria och hemliga val. Uttrycket ”alla människors lika värde och den enskilda människans frihet och värdighet” avser de sidor av demokratibegreppet som anknyter till bl.a. förhållandet mellan människor, t.ex. fördömande av rasism, våld och brutalitet samt hävdande av
jämställdhet mellan kvinnor och män. Bestämmelsen anses även innebära en skyldighet att markera ett avståndstagande från eller att bemöta anti- demokratiska uttalanden och att verka för att rasfördomar bekämpas.
(prop. 1995/96:161 s. 60)
Granskningsnämnden får besluta att programföretag som brutit mot villkor i sitt sändningstillstånd på lämpligt sätt ska offentliggöra nämndens beslut (10 kap. 8 § radio- och TV-lagen).
GRANSKNINGSNÄMNDENS BEDÖMNING
Granskningsnämnden konstaterar att Drevet till sitt innehåll och allmänna upplägg är ett traditionellt samhällsgranskande program. I ett sådant program finns ett betydande utrymme för programledare och reportrar att uttala sig kritiskt och ifrågasättande i de ämnen som behandlas. Något utrymme för rena ställningstaganden i kontroversiella frågor finns dock
i princip inte. Enbart det förhållandet att Drevet presenterades som ett program där reportrarna uttrycker åsikter och tar ställning leder inte till någon annan slutsats.
Nämnden anser att reportern i det första inslaget genom sitt uttalande att Plymouthbröderna inte borde få starta någon friskola tog ställning på ett sätt som inte är förenligt med det krav som ställs på företrädare för programföretaget. Programmet strider därför i denna del mot kravet på opartiskhet. Detta gäller även med beaktande av demokratibestämmelsen i radio- och TV-lagen.
Enligt nämndens mening brast även reportern i det andra inslaget i opar- tiskhet när hon gav uttryck för sin ”högst personliga åsikt” om Transports uttalanden om polska lastbilschaufförer. Nämnden anser dock att reportern i detta fall inte gick så långt i sina värderande omdömen att överträdelse skett av bestämmelsen i sändningstillståndet. Detta gäller särskilt som dessa omdömen skulle kunna uppfattas som ett uttryck för den förut nämnda demokratibestämmelsen i radio- och TV-lagen.
Detta beslut har fattats av Johan Munck, Rose-Marie Frebran, Jesper Strömbäck, Annika Åhnberg (skiljaktig), Kerstin Calissendorff och Jan-Erik Billinger efter föredragning av Eva Tetzell.
Den skiljaktiga meningen framgår av sidan 7.
På Granskningsnämndens vägnar
Johan Munck
Eva Tetzell
Skiljaktig mening
Ledamoten Annika Åhnberg var skiljaktig. Enligt hennes mening borde beslutet under rubriken GRANSKNINGSNÄMNDENS BEDÖMNING ha följande lydelse.
Granskningsnämnden konstaterar att Drevet till sitt innehåll och allmänna upplägg är ett traditionellt samhällsgranskande program. I ett sådant program finns ett betydande utrymme för programledare och reportrar att uttala sig kritiskt och ifrågasättande i de ämnen som behandlas. Något utrymme för rena ställningstaganden i kontroversiella frågor finns dock i princip inte. Enbart det förhållandet att Drevet presenterades som ett program där reportrarna uttrycker åsikter och tar ställning leder inte till någon annan slutsats.
Enligt nämndens mening brast reportern i det första inslaget i opartiskhet när han uttryckte uppfattningen att Plymouthbröderna inte borde få starta någon friskola. Även reportern i det andra inslaget brast i opartiskhet när hon gav uttryck för sin ”högst personliga åsikt” om Transports uttalanden om polska lastbilschaufförer. Nämnden anser dock att ingen av reportrarna gick så långt i sina värderande omdömen att överträdelse skett av bestäm- melsen i sändningstillståndet. Detta gäller särskilt som dessa omdömen skulle kunna uppfattas som ett uttryck för den förut nämnda demokrati- bestämmelsen i radio- och TV-lagen.
Detta är en elektronisk kopia av beslutet. Namnunderskrifter finns på originalhandlingen som förvaras hos nämnden.
