De biologirelaterade diskussionsinläggens tematiska innehåll

Under hela undersökningsperioden kom det in 39 biologirelaterade inlägg. Jag har valt att redovisa det tematiska innehållet i inläggen i form av sju kategorier. Kategorierna är följande:

Kursplaner och kursinnehåll, Betyg, Infärgning, Genusperspektiv, Kombination NV/NP, Sammanslagning mellan biologi och kemi, Sammanslagning mellan biologi, kemi och fysik, Övriga (se tabell 8). Även i denna aspekt har jag valt att förtydliga genom

Tabell 8 Diskussionsinläggens tematiska innehåll fördelade på samtliga inlägg och program Samtliga biologirelaterade inlägg - varav från NV-programmets diskussionsforum - varav från NV-programmets diskussionsforum (procentuell andel av samtliga biologirelaterade inlägg) - varav från NP-programmets diskussionsforum - varav från NP-programmets diskussionsforum (procentuell andel av samtliga biologirelaterade inlägg) Kursplaner och kursinnehåll 27 17 63% 10 37% Betyg 0 0 0% 0 0% Infärgning 2 2 100% 0 0% Genusperspektiv 3 3 100% 0 0% Kombination NV/NP 3 0 0% 3 100% Sammanslagning mellan biologi och kemi 2 2 100% 0 0% Sammanslagning mellan biologi, kemi och fysik

1 1 100% 0 0%

Övriga 1 1 100% 0 0%

De flesta diskussionsinläggen handlar mest om kategorin Kursplaner och kursinnehåll, närmare bestämt 27 av de 39 totala antalet inlägg. Det innebär att nästan 70 procent av alla biologirelaterade diskussionsinlägg handlade om kursplaner och kursinnehåll. Flest inlägg som handlade om kategorin Kursplaner och kursinnehåll har kommit in på

Naturvetenskapsprogrammets diskussionsforum. Det har kommit in 17 av 27

diskussionsinlägg, vilket betyder att 63 procent av samtliga biologirelaterade inlägg som omfattar denna kategori var från detta forum (se tabell 8).

Från Naturbruksprogrammet var det 10 av de samtliga 27 inläggen som behandlade kategorin

Kursplaner och kursinnehåll, vilket motsvarar 37 procent av det totala antalet

diskussionsinlägg (se tabell 8). Här följer ett citat om hur ett inlägg som behandlar kategorin kursplaner och kursinnehåll kan se ut:

”Hur kommer kursplanerna att se ut för Biologi B? Det får inte bli för specialiserat, tex vad innebär biologi B för jordbruk??? (Synd att den grundläggande biologin är minskad med 50 p.)” (Skolverket 2005a, 13 juni 2005)

Som det står i ovanstående citat diskuterades ofta de kommande kursplanerna inom biologi Men det diskuterades inget om programmens program-pm vilket den första delen av perioden handlade om. Kursplanerna diskuterades under en senare period, vilken denna undersökning inte omfattar.

Inom kategorin Betyg har det inte kommit in något inlägg. Men jag har valt att redovisa kategorin eftersom även ett negativt resultat är mycket intressant i detta sammanhang (se tabell 8). Detta diskuteras mer i diskussionen.

Under kategorin Infärgning har det kommit in två diskussionsinlägg på Naturvetenskapsprogrammets diskussionsforum. Det innebär att aktörerna på

Naturbruksprogrammets diskussionsforum inte har diskuterat infärgning av ämnen alls (se tabell 8). Med tanke på citatet som följer här nedan visar det att jag med god vilja har fått det till att tillhöra kategorin Infärgning.

”Och borde inte alla på NV-programmet tvingas läsa miljö och hållbar utveckling?” (Skolverket 2005b, 20 juni 2005)

Det har kommit in tre diskussionsinlägg under kategorin Genusperspektiv, samtliga har kommit in på Naturvetenskapsprogrammets diskussionsforum. Under hela perioden har det inte kommit in något genusrelaterat diskussionsinlägg på Naturbruksprogrammets forum (se tabell 8). Som man kan se enligt citatet nedan tycker denna kvinnliga aktör att det finns ”hårda” och ”mjuka” ämnen som passar bättre till män respektive kvinnor. Jag återkommer med de genusrelaterade aspekterna i diskussionen.

”Jag tycker inte att matematik/fysik/data ska lyftas ut som en egen inriktning. Det kommer att skapa en ”hard-core”-inriktning på NV programmet som drar till sig mest män. De flesta kvinnorna kommer med största sannolikhet att välja något av de två ”mjukare”

alternativen, biologi/fysik/kemi (ingen obligatorisk matte utöver de 300 poängen som är gemensamma för hela NV programmet) eller samhälle (innehåller inte heller fler obligatoriska mattekurser).” (Skolverket 2005b, 28 juni 2005)

Inom kategorin Kombination Naturvetenskapsprogrammet och Naturbruksprogrammet har det totalt sett kommit in tre diskussionsinlägg varav alla dessa tre finns på

Naturbruksprogrammets diskussionsforum. Det diskuteras inte någonting angående en kombination av Naturvetenskapsprogrammet och Naturbruksprogrammet av aktörerna på Naturvetenskapsprogrammets diskussionsforum (se tabell 8). Här följer ett citat som visar hur det ser ut i inläggen som omfattar kategorin Kombination av NV och NP.

”När det gäller ämnet biologi så är det naturligtvis bra att söka

samverkan med NV, bara det inte innebär att teoretiseringen av ämnet ökar.” (Skolverket 2005c, 29 april 2005)

Aktörerna vid Naturbruksprogrammet verkar tycka att det är bra med ”att söka samverkan” med det Naturvetenskapliga programmet enligt citatet ovan. I diskussionsavsnittet diskuteras vidare om hur aktörerna på Naturvetenskapsprogrammet tycker att det verkar som en bra idé eller inte.

Två diskussionsinlägg har kommit in under kategorin Sammanslagning mellan biologi och

kemi på det Naturvetenskapliga programmets diskussionsforum, utav två möjliga. Denna

kategori har inte varit aktuell alls på Naturbruksprogrammets forum (se tabell 8). Här följer ett urdrag ur ett inlägg som tar upp kategorin sammanslagning mellan biologi och kemi.

”Jag undrar varför man håller så oerhört starkt på traditionen att dela upp de naturvetenskapliga ämnena kemi och biologi.” (Skolverket 2005d, 16 maj 2005)

Här riktar aktören kritik mot Skolverket genom att ifrågasätta varför dessa två ämnen inte tillsammans kan fungera som ett ämne.

Under kategori Sammanslagning mellan biologi, kemi och fysik har det endast kommit in ett inlägg och det är på Naturvetenskapsprogrammets forum. Aktörerna på

Naturbruksprogrammet har inte diskuterat denna kategori (se tabell 8). Detta citat visar ett urdrag ur detta diskussionsinlägg.

”Jag vill väcka frågan om det inte är dags att slopa indelningen av de naturvetenskapliga ämnena i olika underavdelningar, såsom biologi, fysik och kemi. Varför inte slå samman dessa ämnen så att det ämnet blir mer enhetligt och kan innefatta all slags kunskap på området?” (Skolverket 2005b , 16 augusti 2005)

När man ser till resultatet under kategorin Övriga har det kommit in ett inlägg totalt sett vilket kom in på Naturvetenskapsprogrammets diskussionsforum. Denna kategori handlar om bland annat lokala inriktningar. Detta innebär att det inte har diskuterats något om exempelvis lokala inriktningar på Naturbruksprogrammets forum (se tabell 8). Här följer ett citat hämtat ur inlägget som omfattar kategorin Övriga.

”Sedan några år tillbaka har vi två lokala inriktningar på vårt NV-program, nämligen biomedicin och elektronik. Bägge i samverkan med företag, AstraZeneca resp Ericsson, och med Göteborgs Universitet och Chalmers. Med hjälp av dessa inriktningar har vi faktiskt lyckats öka intresset för naturvetenskap hos våra elever. Förutsättningen för att detta skall kunna fortsätta och förbättras är dock att kunskapsinnehållet i inriktningarna får finnas kvar.” (Skolverket 2005b, 12 augusti 2005)

Sammanfattningsvis kan man konstatera att Naturvetenskapsprogrammets diskussionsforum

har fått inlägg som handlar om de flesta av de aktuella kategorierna i undersökningen medan Naturbruksprogrammet bara har fått in inlägg som behandlar kategorin Kursplaner och

kursinnehåll och kategorin Kombinations NV och NP. Ingen av aktörerna på

Naturvetenskapsprogrammet visar intresse för en sammanslagning av de båda programmen. Det största intresset syns tydligt ligga i kategori Kursplaner och kursinnehåll på både Naturvetenskapsprogrammets och Naturbruksprogrammets diskussionsforum. Man ser även tydligt att aktörerna inte har diskuterat betyg, vilket borde intresserat aktörerna på de båda programmen eftersom det är ett av de elva steg som finns med i regeringspropositionen

Kunskap och kvalitet (2003/04:140). Jag återkommer till detta i diskussionen.

På Naturvetenskapsprogrammets diskussionsforum har det förekommit ett till tre inlägg inom varje kategori som följer här: Infärgning, Genusperspektiv, Sammanslagning mellan

Biologi och Kemi och Sammanslagning mellan Biologi, Kemi och Fysik. Inom kategorin Infärgning har jag med god vilja fått det till att inläggen handlat om Infärgning.

Naturbruksprogrammets aktörer har inte behandlat någon av de ovanstående kategorier (Infärgning, Genusperspektiv, Sammanslagning mellan Biologi och Kemi och

Sammanslagning mellan Biologi, Kemi och Fysik) vilket är märkligt eftersom kategorierna

behandlar sådant som är relevant inom Naturbruksprogrammet, särkskilt kategorierna

Infärgning och Genusperspektiv. Ett av de viktiga stegen i propositionen handlar om just

Inom kategorin Övriga var det endast ett inlägg och det kom in på

Naturvetenskapsprogrammets diskussionsforum. Detta inlägg handlade om de lokala inriktningarna vilka ska kvalitetssäkras enligt propositionen.