Diskussion av Linnea Glans

I tider av kriser och skandaler, vad är mest gynnsamt för historiska institutioner som det brittiska kungahuset att använda sig av – kriskommunikation eller symbolisk makt och kulturellt kapital?

Något jag fann intressant från vår studie var hur prins Andrew och paret Sussex har mötts av likvärdig kritik. Detta trots att prins Andrews skandal är, i jämförelse med prins Harry och Meghan Markles, betydligt allvarligare genom de kriminella handlingar som den omfattas av.

Prins Andrew gick in i sin BBC intervju (2019) med huvudet högt och förlitade sig på sin symboliska makt och det kulturella kapital han besitter sedan tidigare som kunglig medlem istället för att föra en genomtänkt kriskommunikation. Intervjun var ett katastrofalt försök från hans sida att sopa alla anklagelser under mattan och få bukt på alla skriverier (Martin, 2019; Murphy, 2019). När denna plan inte gick som tänkt tog han ett steg tillbaka från sina kungliga uppdrag i samråd med (eller efter order från) drottningen. Kritiken mot Andrew har egentligen endast lyckats med att åsidosätta prinsen från det rampljus som lyser på den brittiska kungafamiljen, men han är trots allt fortfarande en kunglig prins. Han har inte, och kan inte, resigneras från sin familj. Kanske beror det på att han inte är högt upp i tronföljden för att bli kung eller att det brittiska kungahuset har moderniserats sedan 1930-talet, att han inte blir avvisad från kungafamiljen som hans farbror, Hertigen av Windsor, blev 1936. Anklagelserna mot honom är i allra högsta grad allvarliga men trots det är det fortsatt tyst från kungahuset, både som institution och familj? Tystnaden från institutionen är inget nytt. Benoit och Brinson (1997) förklarade i sin studie att det var lika tyst efter Dianas bortgång 1997. Detta fram till dess att kritiken blev alltför överväldigande och därigenom skadlig för kungahuset som helhet. I samband med att Andrew tar ett steg tillbaka från sina åtaganden förlorar han kulturellt förtroende från publiken samt sin årliga lön, men i och med att han fortfarande är en kunglig medlem så har han genom sin symboliska makt fortfarande tillgång till kungliga marker och ägor (Martin, 2019). Det vill säga, att det går ingen nöd på prins Andrew trots sitt förlorade kulturella kapital och en någorlunda förstörd image.

Prins Harry och Meghan, paret som möttes av kritik tidigt i sin relation har till skillnad från Andrew försökt att driva en aktiv kommunikation gentemot sina största kritiker med tydliga argument och känsloladdade diskurser. Redan i ett tidigt stadie var de under hård granskning av brittisk media och möttes av stora vågor av kritik som enligt de själva (och många andra) innehöll undertoner av rasism (Alexander, 2016). Meghan Markle kom in i den brittiska kungafamiljen som en afro-amerikansk skådespelerska och var inte i enlighet med den brittiska konservativa och traditionstyngda synen av kungafamiljen. Hon tillträdde ett annat typ av rampljus än vad hon var van vid och behövde nu anamma “the british stiff upper lip”, något som hon har uttalat ha varit svårt (ITV, 2019). Kritiken mot Meghan har inte låtit sig hållas och medierna använder allt de kan för att föra en viss diskurs mot paret. Harry och Meghan försökte med sin Afrikaturné (ITV, 2019) att vinna lite sympati från publiken genom en väldigt medveten kommunikation men som inte togs emot väl av alla. Harry och Meghan besitter, liksom prins Andrew symbolisk makt och kulturellt kapital men kan inte förlita sig lika mycket på den som Andrew kan. Meghan ägde sedan sina skådespelardagar i USA soft power och har enligt vår studie överskattat denna styrka i förhållande till kungahusets symboliska makt, när hon tog sig an den brittiska publiken. Det är två helt olika världar att vara känd skådespelare i USA och att vara kunglig i Storbritannien som är så traditionsstarka (och resten av Europa för den delen). Harry besitter däremot likvärdig symbolisk makt som prins Andrew, om än något svagare, då ingen av dem är högt upp i tronföljden, samt är eller önskar att vara åsidosatta från frontlinjen. Harrys symboliska makt är svagare genom att hans symboliska makt i viss mån kommer i arv från hans mor, prinsessan Diana men också för att han nu har trätt tillbaka som kunglig helt och hållet.

Ett annat intressant fynd från vår studie är, att det i ett så traditionstyngt och konservativt land som Storbritannien nästan är en större skandal att träda tillbaka från sina kungliga titlar än att vara anklagad för att vara en sexualförbrytare. Det må vara subjektivt, men det är något ofattbart att medier fortfarande lägger energi på att kritisera Harry och Meghans val istället för att fokusera de anklagelser mot Andrew som nästan verkar komma undan från pressen nu när han inte syns lika mycket.

Ur Andrews perspektiv så har den symboliska makten varit fördelaktig men han har tydligt inte kunnat förlita sig till hundra procent på den. Intervjun och kritiken som följde visar på att en kriskommunikation är vital för att upprätthålla en image men att om en besitter

tillräckligt med symbolisk makt och kulturellt kapital så kan en klara sig ganska bra ändå, i

detta fall med hjälp av de titlar och färdigheter som följer att vara kunglig (Thompson, 2004). För Harry och Meghan så är en genomtänkt och smart kriskommunikation mest

gynnsam på så vis att de inte har tillräckligt med symbolisk makt för att luta sig helt på den. Mycket har även hänt under tiden som vi har utfört vår studie. Prins Andrew har tagit tillbaka

sitt erbjudande om att samarbeta med rättsväsendet och går inte att nås av FBI i USA (Hong,

2020). Han anklagas även för att försöka smyga sig tillbaka in i rampljuset med hjälp av

Covid-19 pandemin. För prins Harry och Meghans del så skulle flyttlasset till en början ha

gått till ett av Commonwealth länderna, Kanada, men detta har istället i tystnad gått till Los Angeles i USA, där Meghan spelat in ett ljudspår för en Disneyproduktion.

8

Bilagor

Bilaga A

Instagram-inlägg Prince Andrew

(2019) Instagram. @hrhthedukeofyork Publicerades 20 november 2019.

“Statement by His Royal Highness The Duke of York KG

It has become clear to me over the last few days that the circumstances relating to my former association with jeffrey Epstein has become a major disruption to my family´s work and the valuable work going on in the many organizations and charities that I am proud to support. Therefore, I have asked Her Majesty if I may step back from public duties for the forseeable future, and she has given her permission.

I continue to unequivocally regret my ill-judged association with Jeffrey Epstein. His suicide has left many unanswered questions, particularly for his victims, and I deeply sympathise with everyone who has been affected and wants some form of closure. I can only hope that, in time, they will be able to rebuild their lives. Of course, I am willing to help any appropriate law enforcement agency with their investigations, if required.”

Bilaga B

Instagraminlägg Harry och Meghan

(2020) Instagram. @sussexroyal Publicerades 8 januari 2020.

“_{​After many months of reflection and internal discussions, we have chosen to make a} transition this year in starting to carve out a progressive new role within this institution. We intend to step back as ‘senior’ members of the Royal Family and work to become financially independent, while continuing to fully support Her Majesty The Queen. It is with your encouragement, particularly over the last few years, that we feel prepared to make this adjustment. We now plan to balance our time between the United Kingdom and North America, continuing to honour our duty to The Queen, the Commonwealth, and our patronages. This geographic balance will enable us to raise our son with an appreciation for the royal tradition into which he was born, while also providing our family with the space to focus on the next chapter, including the launch of our new charitable entity. We look forward to sharing the full details of this exciting next step in due course, as we continue to collaborate with Her Majesty The Queen, The Prince of Wales, The Duke of Cambridge and all relevant parties. Until then, please accept our deepest thanks for your continued support.” - The Duke and Duchess of Sussex”

Bilaga C

INTERVJU MED PRINS