Intervju med Meghan Markle, ITV ‘Harry and Meghan An African Journey’

Under en av de kungligt organiserade resor prins Harry och Meghan Markle sänts på för att representera kungahuset internationellt, valde paret att samtidigt spela in en dokumentär som sändes internationellt på ITV. I denna dokumentär visas bilder och händelser från resan, men också intervjuer med paret. Denna studie har valt att fokusera på den intervju med Meghan Markle som sedan blev viral på grund av hennes känslomässiga uttalanden kring parets svårighet att vara offentliga personer och arbetande kungligheter samtidigt som de försökt skapa en vardag som nygift par och nyblivna föräldrar (ITV, 2019).

Den miljö som intervjun med Meghan utspelade sig i påverkade mottagandet av kommunikationen. Dels blev hon intervjuad av en partisk journalist som paret Sussex arbetade med, dels var intervjun en del av en dokumentär som närmast producerades för att verka som propaganda för paret i England och stärka deras image. Den retoriska situationen gjorde det svårt för Meghan, och i förlängning – paret Sussex, att framstå som genuina och utan fördelar. Denna problematik förstärktes av att intervjun genomfördes under en resa i Afrika till människor som sedan kolonisationen stått under det brittiska kungahuset i såväl ekonomiskt som symboliskt kapital. De samhällen som paret Sussex besökte under sin resa äger inte de privilegier eller kulturella kapital som paret, men detta ignoreras av både reportern och Markle under intervjun. Den retoriska situationen var alltså ett illa valt

sammanhang för intervjun i kombination med att ingen av parterna försökte hantera eller svara för detta.

Vad reportern dock ber Markle om att göra är att “ge oss en insikt i hur året varit för er?” (ITV, 2019). Detta kan tolkas som att använda sig av IRT-taktiken att _​motivera

handlingen och sätta handlingen i gynnsammare kontext. Detta för att sätta intervjun i ett annat perspektiv än att de vill skapa material som gynnar paret Sussex. Intervjun är i stället till för publiken och för att ge publiken insyn i något de är intresserade av. Denna fråga besvaras också av Meghan Markle på ett sätt som kan öka hennes pathos. Detta genom att hon svarar att “det är svårt” och “Jag tror inte att någon kan förstå det. Jag visste inte hur svårt det skulle vara”(ITV, 2019). På detta sätt tar också Markle bort kritikers validitet eftersom de inte kan förstå vad det är som pågår eller vad paret går igenom– och därför inte kan kritisera dem.

Markle får fortsatt stöd från journalisten som intervjuar när hon berättar att hon “har verkligen försökt anpassa mig efter det brittiska sättet att vara” och denne svarar “det har sina fördelar, antar jag”(ITV, 2019). I detta argument kan vi finna strategin _{​stödja​, eftersom} Markle pekar på de goda handlingar hon utfört och den goda tro hon gått in i kungahuset med. Markle fortsätter med att säga att “jag trodde aldrig att detta skulle vara lätt, men jag trodde att det skulle vara rättvist. Och det är det som är svårt att förlikas med.” Och med detta låses argumentet ytterligare fast (ITV, 2019). Om ingen kan förstå vad paret går igenom, kan ingen ge rimlig kritik, och att de nu gör det är orättvist. Den IRT-strategi som återigen kan finnas är _{​rent förnekande​, att hävda sin oskuld i situationen – eftersom paret återigen förnekar} sig vara i en situation som ger pressen befogenhet att rapportera kring dem.

Som för att ta av udden av denna argumentation kan vi finna starka och tydliga pathosargumentationer i Markles kommunikation. Hon väljer bland annat att referera till prins Harry som “H”. “Det är vad jag kallar honom”, säger hon som i förbigående – men detta ger oss en inblick i något privat och gör att publiken kommer närmare paret, vilket kan förväntas öka empatin för och förmänskliga paret. Prins Harry är inte bara prins Harry, han är Meghans “H”, och nu också våran “H”(ITV, 2019).

Markle fortsätter med att berätta att hon många gånger sagt till prins Harry att det “inte räcker att överleva något, det är inte meningen med livet, du måste frodas, du måste vara lycklig” (ITV, 2019). Detta pathosargument togs särskilt dåligt emot i efterhand då det retoriska situationen inte gynnade argumentet. I de byar paret besökte levde människor som på många

sätt inte ges samma privilegier som paret, och när Markle dessutom argumenterar för att “det skadar en inombords” (ITV, 2019) att försöka anpassa sig till det brittiska sättet, blir den post-koloniala retoriska situationen närmast smärtsam för publiken.

Markle kommunikation innehåller dock inte bara av pathosargument. Också IRT-taktikerna _{​förnekande och ​projicering kan finnas i det att Markle beskyller någon annan} för den situation paret Sussex befinner sig i. “Mina brittiska vänner varnade mig om pressen och sa att pressen skulle förstöra mitt liv”(ITV, 2019). Denna situation är alltså är något andra invigda i det brittiska sättet redan sett komma, och inte något som Meghan varit del i att skapa. Vidare kan strategin _{​okunskap finnas eftersom Markle skyller på informationsbrist} eller ovana, genom att säga att “jag är amerikansk, vi har det inte på samma sätt”(ITV, 2019). Markle kunde därför inte förbereda sig på det som skett och gick in i situationen oskyddad, oskyldig, och naiv. Detta skulle kunna radera alla parets gamla felsteg som skett innan intervjun, genom att avfärda kritiken med att Markle helt enkelt inte hade rätt verktyg att verka i den kungliga institutionen.