Lärarnas uppfattningar om handledarnas bidrag till de kollegiala samtalen

flesta lärarna har svarat att handledarna har bidragit på flera sätt till de kollegiala samtalen. Över åtta av tio lärare har uppgett att handledarna ”i hög utsträckning” har bidragit till ”att skapa ett

80

samtalsklimat där lärarna känner sig trygga att samtala om deras undervisning” och att de har ”pla-nerat och förberett handledningsträffarnas innehåll”. Ungefär sju av tio har markerat att handleda-ren ”i hög utsträckning bidragit till att informera om vad kollegiala samtal innebär” och att hand-ledaren ”i hög utsträckning haft en planerad strategi för att fördela ordet”. Endast ett fåtal har på dessa påståenden om handledarens bidrag markerat ”inte alls”.

Figur 32. Lärares uppfattningar om vad handledaren har bidragit med till de kollegiala samtalen.

*Antal svarande: Lärare = 222-224, svarsfrekvens 60-61%.

A. Informerat om vad kollegiala samtal innebär

B. Planerat och förberett handledningsträffarnas innehåll

C. Skapat ett samtalsklimat där jag känner mig trygg att samtala om min undervisning D. Haft en planerad strategi för att fördela ordet

E. Inspirerat mig

F. Utmanat mina tankar om läs-, skriv- och språkutveckling G. Hjälpt mig att förstå innehållet i modulen

H. Låtit oss lärare pröva olika undervisningsaktiviteter som har/kunde ha prövats med eleverna I. Kommit med råd under planeringen av undervisningsaktiviteterna med eleverna

J. Gett oss konstruktiv återkoppling på de undervisningsaktiviteter som vi har prövat med eleverna

Ungefär hälften har uppgett att handledaren ”i hög utsträckning” ”hjälpt lärarna att förstå innehållet i modulen”, ”inspirerat dem” och ”utmanat lärarnas tankar om läs-, skriv- och språkutveckling”.

Två tredjedelar av lärarna har uppgett att handledaren ”i hög utsträckning” bidragit med att ”låta lärarna pröva olika undervisningsaktiviteter”. Drygt hälften av lärarna har svarat att handledaren ”i hög utsträckning” har bidragit till att ”ge konstruktiv återkoppling på de undervisningsaktiviteter som lärarna har prövat med eleverna”. Det handledarna minst har bidragit med är att ”komma med råd och ge konstruktiv återkoppling på planering av undervisningsaktiviteter”. Där har drygt fyra av tio svarat ”i hög utsträckning” och ungefär samma andel har svarat ”i viss utsträckning”. En del lärare har dock kommenterat handledarens roll. En kommentar som berörde vilken roll handleda-ren ska ha var:

Vår handledare har inte haft den rollen som beskrivs ovan. Hon har sjösatt och lagt upp schemat och ställt frågor, men i själva arbetet har vi skött oss själva.

En annan lärare kommenterade de kollegiala samtalen med att lärare själva har bidragit olika mycket till kollegiet.

Vad har handledaren bidragit med till de kollegiala samtalen?

I hög utsträckning I viss utsträckning Inte alls

Vet ej Inget svar

81

Jag känner att jag och mina kollegor som arbetar med de yngre åren har tillfört mera till de som jobbar med årskurserna 6-9.

Vi finner att F-3 lärare även på frågan om handledarens bidrag till de kollegiala samtalen bedömde detta högre än främst 7-9 lärare medan 4-6 lärare placerade sig mitt emellan. Dessa skillnader fann vi främst på frågorna om handledaren har bidragit till att ”skapa ett tryggt samtalsklimat”, ”inspirera dem”, ”utmana deras tankar” och ”hjälpa dem att förstå innehållet” där F-3 lärare i högre grad har svarat ”i hög utsträckning”.

Överlag fanns det små skillnader mellan hur lärarna har uppfattat handledarens bidrag till de kollegiala samtalen utifrån vad de har markerat att de har gjort vid dessa tillfällen. En svag tendens framträdde dock där de lärare som angav att de har ”sett undervisningsfilmer”, ”tagit del av ex-tra/fördjupningsmaterial” eller ”prövat olika undervisningsaktiviteter tillsammans i lärargruppen”

i något högre grad svarat ”i hög utsträckning” på frågorna om handledarens bidrag. Skillnaderna var mest framträdande i jämförelser mellan de som en, flera eller varje gång tillsammans i lärar-gruppen prövat på någon undervisningsaktivitet med de som inte alls hade gjort det. De som hade prövat olika undervisningsaktiviteter tillsammans i lärargruppen hade i högre grad svarat att hand-ledaren i hög utsträckning hade ”inspirerat dem”, ”utmanat deras tankar”, ”hjälpt dem att förstå innehållet”, ”kommit med råd och konstruktiv återkoppling på planering och genomförd under-visning”. Detta kan dock samvariera med att det var en större andel av F-3 lärare och 4-6 lärare som angett att de hade prövat tillsammans vid de kollegiala samtalen i moment B och dessa var generellt mer nöjda än 7-9 lärarna genomgående i enkätsvaren. Däremot fann vi ingen skillnad om vi ser till hur lärare i olika årskurser har svarat på handledarens bidrag till att pröva tillsammans i lärargruppen.

Det fanns också skillnader i lärares uppfattningar om handledarens bidrag till de kollegiala sam-talen utifrån om handledaren hade varit tvungen att fördela sin tid eller inte. De som har svarat att handledaren alltid deltog vid deras handledningsträffar har i högre grad svarat ”i hög utsträckning”

på frågan om handledarens bidrag. I de fall lärare har markerat att handledaren har fördelat sin tid mellan flera grupper på olika sätt (antingen att handledaren gått emellan grupper eller att handle-daren deltagit varannan gång) var svaren mer varierade. Mönstret var mest framträdande på frågan om handledaren har inspirerat lärarna.

82

Figur 33. Lärares svar på om handledaren har inspirerat dem. Jämförelse mellan lärare där handledare del-tagit varje gång och där handledaren har delat sin tid mellan olika grupper.

*Antal svarande lärare: Handledare deltagit varje gång = 197. Handledare delat sin tid på olika sätt = 27.

Det som avviker från detta mönster är om handledaren ”har planerat och förberett handlednings-träffarnas innehåll” samt om de ”skapat ett tryggt samtalsklimat” där det i princip inte fanns några skillnader. Men eftersom de som angett att handledaren varit tvungen att fördela sin tid på olika sätt mellan grupper är få behöver vi vara försiktigt med att dra slutsatser från detta. Det rör sig om ett fåtal grupper där andra faktorer än handledarens deltagande kan vara mer avgörande. Men å andra sidan är det förståeligt att handledaren inte har möjlighet att bidra till det kollegiala samtalet på samma sätt om denna är tvungen att hitta vägar för att fördela tiden mellan olika grupper utifrån de förutsättningar som rektor och huvudman har skapat.

En av handledarna berättade i samtal vid handledarutbildningen att träffarna för det kollegiala lärandet hade blivit som en ”frizon”. Att de har lämnat allt annat stök på skolan utanför detta och att de kollegiala samtalen har blivit som ”stormens öga” där de diskuterat undervisningen och läm-nat det andra kaoset utanför.

Vid handledarutbildningen framhölls att fortbildningssatsningen på Läslyftet består av två sa-ker, läsandet och metoden för läsandet, det vill säga det kollegiala lärandet via handledning. En av föreläsarna undrade om handledarna i början tänkte på hur ”läsandet” skulle ”lyftas”. En av hand-ledarna sa:

Nej, kollegialt lärande hade jag väl använt mig av men nu förstår jag vad det handlar om. Det blev kollegialt lärande i praktiken för första gången.

En av lärarna hade i enkäten kommenterat formen för det kollegiala lärandet och skrivit:

Sett att det går att skapa tid för fortbildning och få resurser till det om MAN vill. Denna modell skulle vara väldigt bra om vi lärare fick välja vad vi skulle fortbilda oss med/till!!

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

I hög utsträckning I viss utsträckning Inte alls Vet ej

Procent

Handledaren har inspirerat mig

Handledare deltagit varje gång

Handledare delat sin tid på olika sätt

83

3.6 Huvudmännen, processledarna och rektorerna i Läslyftets