På nytt visar sig olämplig att utöva yrket under prövotid eller underlåter att följa

4.6.1 Praxisgenomgång

Under åren 2017-2019 har det inte återkallats några läkarlegitimationer med anledning av att läkare under pågående prövotid på nytt visat sig olämplig att utöva sitt yrke. Under åren 2016-2018 återkallades inte heller några legitimationer för något annat yrke inom hälso- och sjukvården.¹⁴³ Det kan således konstateras att återkallelser på denna grund är den minst frekventa vid återkallelse av läkarlegitimation.

Inte heller återkallelser med anledning av att läkare underlåtit att följa prövotidsplan under pågående prövotid, är särskilt vanligt förekommande. Under de aktuella åren 2017-2019 skedde detta två gånger. I det ena fallet hade läkaren en pågående prövotid med anledning av att han varit oskicklig vid yrkesutövningen. Syftet med prövotidsplanen var att läkaren skulle inhämta kunskap och förmåga för självständigt patientsäkert arbete som läkare samt fortbilda sig i dokumentation, journalföring och behandling av patienter med narkotikaklassade läkemedel.

Av prövotidsplanen framgick även att läkaren var sjätte månad skulle inkomma med intyg till IVO från arbetsgivare som visar att han arbetar på ett patientsäkert sätt. IVO anmälde läkaren till HSAN och yrkade på återkallelse av läkarlegitimationen. IVO framhöll att läkaren meddelat att prövotidsplanen inte var nödvändig för honom och därför inte ordnat handledning för fortbildning. Dessutom hade läkaren inte inkommit med intyg till IVO. HSAN fann likt IVO:s yrkande att läkaren underlåtit att följa prövotidsplanen och återkallade således läkarlegitimationen.¹⁴⁴

I det andra fallet var syftet med prövotiden att läkaren skulle genomgå adekvat behandling för att komma tillrätta med missbruks-/beroendeproblematik. Av prövotidsplanen framgick bland annat att läkarens skulle inkomma med prover under olika tidsintervall och skicka resultaten till IVO. IVO framhöll bland annat att läkaren trots påminnelser underlåtit att vid ett stort antal tillfällen ta prover och underlåtit att redovisa proverna för IVO. Läkaren ansökte om att hans

143 HSAN:s verksamhetsredogörelse år 2018, s. 11. HSAN har ännu inte kommit ut med statistik för 2019.

144 HSAN 24.1-11541/2016.

48 behörighet för förskrivningsrätt skulle dras in vilket HSAN tolkade som ett motförslag. HSAN fann att eftersom läkaren under IVO:s tvååriga tillsyn inte lyckats bli fri från sitt beroende och beroendesjukdomen utgjorde därför en fara för patientsäkerheten och återkallade läkarlegitimationen. HSAN framhöll att det faktum att läkaren själv ansökt om återkallelse av förskrivningsrätt indikerade att läkaren var medveten om svårigheterna att hantera beroendeproblematiken.¹⁴⁵

4.6.2 Analys av besluten

Vad gäller återkallelse med anledning av att läkare underlåtit att följa prövotidsplan under pågående prövotid blir det i de två ovan angivna fallen tydligt att då myndigheterna har att bedöma om en prövotidsplan är uppfylld eller ej kan prövotidsplanen fungera som en checklista.

Det finns en rättsregel och den är tydlig, legitimationen återkallas om den legitimerade underlåter att följa en prövotidsplan. Det indikerar hög rättssäkerhet. Går det att lita på att legitimationen återkallas i dessa fall? Att dra generella slutsatser utifrån endast dessa två fall är svårt och kan vara missvisande. Å ena sidan kan det argumenteras för att det går att lita på att legitimationen återkallas eftersom de gjordes i dessa två fallen. Å andra sidan kan det nämnas att eftersom HSAN i fallet som rörde prövotid på grund av missbruk-/beroendeproblematik grundar beslutet på fara för patientsäkerheten kan det tyckas att två år är en alltför lång tidsperiod att låta en läkare underlåta att följa en prövotidsplan. Faran för patientsäkerheten är under denna tidsperiod fortsatt oförändrad. En lång tidsperiod innan legitimationen dras in kan ses som en rättssäkerhetsbrist i att det inte går att lita på bestämmelsen efterlevnad. Detta får dock ses som en liten brist.

4.7 Begäran om återkallelse av legitimation

4.7.1 Praxisgenomgång

Det är inte ovanligt att läkare själva begär att deras läkarlegitimationer återkallas. Under åren 2017-2019 har HSAN återkallat 14 läkarlegitimationer efter läkarnas begäran. Av dessa har tre läkarlegitimationer återkallats under pågående prövotider.¹⁴⁶ Två läkarlegitimationer har återkallats under utredning av pågående tillsynsärenden.¹⁴⁷ Tre läkarlegitimationer har även

145 HSAN 24.1-568/2017.

146 HSAN 24.2-28769/2018; HSAN 24.2-29060/2018 och HSAN 24.2-29902/2016 där läkaren flyttat utomlands och därför haft svårigheter att följa prövotidsplan.

147 HSAN 24.2-34112/2018; HSAN 24.2-29170/2017. Det första rör en återkallad läkarlegitimation i Norge och i det senare framgår inte vad för typ av tillsynsärende IVO har angående läkaren.

49 återkallats efter det att IVO anmält läkarna till HSAN.¹⁴⁸ Därutöver har två läkare begärt återkallelse under pågående tillsyn av IVO.¹⁴⁹ En läkare har begärt återkallelse efter att tidigare genomgått en prövotid.¹⁵⁰ I de övriga fallen anges inte några omständigheter utan endast att läkaren begär återkallelse och HSAN beviljar.¹⁵¹ I några av fallen har IVO i yttranden över läkarnas begäran om återkallelse av deras legitimationer, framfört att de inte motsätter sig återkallningen, men i de fall läkarna skulle ansöka om nya legitimationer i framtiden vill IVO att läkarna ska kunna visa att de kommit till rätta med de brister som orsakat tillsyn från IVO från början.¹⁵²

4.7.2 Analys av besluten

Vill en läkare inte ha sin läkarlegitimation längre kan denne ansöka om återkallelse. I det förfarandet synes inte några rättssäkerhetsbrister föreligga. En legitimerad yrkesutövare som själv ansökt om att få sin legitimation återkallad kan däremot efter en tid ansöka om ny legitimation. Det blir i fallen ovan tydligt att IVO vill påpeka att det finns en möjlighet att den yrkesutövande i ett sådant fall har blivit uppmärksam på att IVO inlett en utredning eller att misstankar finns mot denne och att genom egen ansökan om återkallelse föregå och därmed undvika att IVO undersöker vidare och anmäler till HSAN. Läkaren skulle därmed potentiellt kunna avvakta i några år för att sedan på nytt ansöka om ny legitimation. De brister som kunnat utgöra grund för återkallelse av legitimationen tidigare kan därmed uppfattas vara så pass långt bak i tiden att de inte anses kunna vara förutsättningar för ett nekande av en ny legitimation.

Principen om likabehandling riskerar därmed att bli åsidosatt.

HSAN:s ordförande har uttalat att när en person själv har ansökt om att få sin legitimation återkallad och sedan efter en tid ansöker om ny legitimation har HSAN mindre möjligheter att utreda. Om en yrkesutövare vid ny ansökan uppfyller de formella kraven menar HSAN:s ordförande att det finns en risk att en ny legitimation måste ges utan vetskap om historiken.¹⁵³ Det synes alltså finnas ett utrymme, en möjlighet, att genom egen begäran om återkallelse undgå

148 I HSAN 24.2-26803/2017 yrkade IVO att HSAN skulle förelägga läkaren läkarundersökning samt

interimistisk återkallelse. I HSAN 24.2-4474/2018 yrkade IVO på prövotid men läkaren begärde återkallelse på grund av att läkaren varken bodde eller hade planer på att jobba i Sverige. I HSAN 24.2-10406/2019 yrkar IVO på återkallelse efter att läkaren dömts för dataintrång men läkaren ansöker om återkallelse på grund av att läkaren planerar inte arbeta som läkare.

149 HSAN 24.2-26682/2019; HSAN 24.2-11967/2019.

150 HSAN 24.2-4828/2018.

151 HSAN 24.2-428/2019; HSAN 24.2-10717/2019; HSAN 24.2-2006/2017.

152 HSAN 24.2-29060/2018; HSAN 24.2-4474/2018.

153 Ström, Läkartidningen, 2017-10-23.

50 tillsyn. Rättssystemet har här ingen rättsregel som reglerar utrymmet att undgå tillsyn och således inte något svar på frågor så som vad som rättsligt gäller för de läkare, som t.ex. riskerar tillsyn, och som väljer att återkalla legitimationer på egen begäran och efter en tid återigen ansöker om legitimation återigen. Att vidare diskutera de ytterligare villkoren för rättssäkerhet är här lönlöst eftersom det redan konstaterats att det inte finns några svar i rättssystemet.

Rättssäkerheten får här anses låg och mot bakgrund av ovan givna uttalanden från både IVO och HSAN finns det ett behov av att reglera detta i lag.