Omröstning

Talmannen. – Nästa punkt är omröstning.

(För resultatet av omröstningen och andra detaljer: se protokoll)

9.1. Begäran om upphävande av Elmar Broks parlamentariska immunitet (A7-0047/2011, Francesco Enrico Speroni) (omröstning)

– Före omröstningen:

Bruno Gollnisch (NI). – (FR) Fru talman! Ni känner till detta, eftersom ni själv desavuerades av EU-domstolen i ärendet om min immunitet.

Jag hoppas att det överseende som vi visar mot Elmer Brok för en finansiell historia också kommer att tillämpas på yttrandefriheten för de parlamentsledamöter som tillhör minoriteten.

Den jämställdhet som fanns i den här kammaren för 20 år sedan var den och dess utskott för rättsliga frågor till heder. Tyvärr har immunitetssystemet blivit en partipolitisk fråga.

Personligen beklagar jag detta och hoppas att vår institution kommer att ta sig samman.

(Applåder)

Francesco Enrico Speroni , föredragande. – (IT) Fru talman, mina damer och herrar! Jag måste bara förtydliga en statistisk uppgift. På grund av ett missförstånd nämndes siffran 2 900 euro i röstförklaringarna till betänkandena medan den korrekta siffran är 2 356,41 euro.

9.2. Allmän produktsäkerhet och marknadskontroll (A7-0033/2011, Christel Schaldemose) (omröstning)

9.3. Hanteringen av H1N1-influensan (A7-0035/2011, Michèle Rivasi) (omröstning) 9.4. Utnämning av en ledamot av Europeiska revisionsrätten (Harald Wögerbauer - AT) (A7-0048/2011, Inés Ayala Sender) (omröstning)

9.5. Avtalsområdet för Allmänna kommissionen för fiske i Medelhavet (A7-0023/2011, Crescenzio Rivellini) (omröstning)

9.6. Innovativ finansiering på global nivå och på EU-nivå (A7-0036/2011, Anni Podimata) (omröstning)

– Före omröstningen om ändringsförslag 1:

Jean-Paul Gauzès (PPE). – (FR) Fru talman! Jag beklagar att det råder en viss förvirring i detta betänkande av Anni Podimata, vilket ger anledning till en rad viktiga frågor när det gäller innovativ finansiering. Jag vill be gruppen Progressiva alliansen av socialister och demokrater i Europaparlamentet att dra tillbaka det alternativa förslag som gruppen har lagt fram så att det gemensamma förberedelsearbetet kan slutföras.

För det andra beklagar jag att det har framkommit ett något artificiellt motstånd i frågan om skatt på finansiella transaktioner och att det finns två mycket likartade ändringsförslag.

Jag beklagar att parlamentet därigenom inte kan uttrycka sitt överväldigande stöd för denna skatt på ett sätt som är rimligt med hänsyn till EU:s konkurrenskraft.

Martin Schulz (S&D). – (DE) Fru talman! Jag kan säga följande till Jean-Paul Gauzès: ja, vi tänker dra tillbaka detta förslag till alternativ resolution. Jag rekommenderade min grupp att göra så av en mycket enkel anledning: Följande ändringsförslag, som har undertecknats av 120 ledamöter från alla grupper, visar att förslagen om en skatt på finansiella transaktioner inte är något som bara intresserar en enda grupp, vare sig det gäller socialister, konservativa, Europeiska folkpartiets grupp (kristdemokrater) eller gruppen De gröna/Europeiska fria alliansen. Poängen är att vi lägger fram ett institutionellt förslag och sänder en institutionell signal om att parlamentet över partigränserna kan säga: “Vi vill att den privata sektorn ska betala sin andel av bördorna på grund av krisen”. Detta är inte något socialistiskt krav, inte något krav från PPE-gruppen, utan det är vår gemensamma önskan. Om vi lyckas uttrycka detta i dag på en institutionell grundval kommer detta att vara en mycket stor famgång för Europaparlamentet. Detta är anledningen till att vi drar tillbaka detta förslag.

(Applåder)

Rodi Kratsa-Tsagaropoulou (PPE). – (EL) Fru talman! Under plenarsammanträdet igår lade Europeiska folkpartiets grupp (kristdemokrater) fram ett annat förslag som skulle kunna utgöra en kompromiss. Det var följande förslag: skulle man kunna förtydliga att resurser kommer att kanaliseras till EU-budgteten och stödmekanismen? Vi framförde ämnet för debatt igår, och vi väntar på ett svar så att vi kan komma fram till en kompromiss och sända ett positivt budskap till EU:s institutioner.

9.7. Att minska ojämlikhet i hälsa (A7-0032/2011, Edite Estrela) (omröstning) – Före omröstningen:

Margrete Auken (Verts/ALE). – (DA) Fru talman! Jag vill särskilt vända mig till de danska ledamöterna. I den danska översättningen har ordet ‘equitable’ översatts med ‘ligelig’. Detta är inte någon bra översättning eftersom folk då kommer att tro att det betyder’enhetlig’. I det slutliga betänkandet kommer man därför att använda ordet ‘retfærdig’ som betyder just ’equitable’. Ordet har en annan betydelse, och jag kommer naturligtvis att rekommendera alla i vår danska delegation – och kanske svenskarna har samma problem – att rösta för att ordet ska rättas till i betänkandet.

9.8. Samarbete med utvecklingsländer för att främja god förvaltning i skattefrågor (A7-0027/2011, Eva Joly) (omröstning)

9.9. Jordbruk och internationell handel (A7-0030/2011, Georgios Papastamkos) (omröstning)

9.10. Proteinbristen i EU (A7-0026/2011, Martin Häusling) (omröstning) – Före omröstningen:

Martin Häusling, föredragande. – (DE) Fru talman, mina damer och herrar! I betänkandet granskas hur det går att minska den 80-procentiga proteinbristen i EU genom att främja odling av proteingrödor i Europa. Poängen med betänkandet är inte att initiera en debatt i frågan om nolltolerans. Syftet är inte heller att göra det lättare att importera genmodifierad soja. Jag vill därför vädja till er att rösta mot punkterna 3 och 9. Dessa ändringsförslag skulle ge betänkandet en helt annan karaktär. Om dessa två punkter accepteras måste jag dra tillbaka mitt stöd.

– Efter omröstningen:

Martin Häusling (Verts/ALE). – (DE) Fru talman! Eftersom resultatet av omröstningen innebär att betänkandet ändras vill jag få bort mitt namn från dokumentet. Jag vill lämna tillbaka betänkandet.

(Applåder)

9.11. Jämställdhet mellan kvinnor och män – 2010 (A7-0029/2011, Mariya Nedelcheva) (omröstning)

– Före omröstningen om punkt 66:

Sergio Paolo Francesco Silvestris (PPE). – (IT) Fru talman, mina damer och herrar! I punkt 66, efter satsen ”betonar att kvinnor måste ha rätt att råda över sina sexuella och reproduktiva rättigheter, särskilt genom enkel tillgång till preventivmedel och abort” vill jag muntligen föreslå att följande text läggs till efter ordet ”abort”: ”samtidigt som man också erkänner det ofödda barnets rätt till liv uppmanar parlamentet medlemsstaterna och kommissionen att genomföra åtgärder och insatser för att stödja ett fullföljande av graviditeten genom riktade sociala insatser för att hjälpa kvinnor, där det är möjligt, att ta itu med orsakerna bakom deras val att göra abort”.

Syftet med detta ändringsförslag är att ge kvinnorna frihet så att de enkelt får tillgång till avbrytande av en graviditet men också att slå fast principen att abort inte är någon försenad preventivmetod och inte heller en metod för födelsekontroll.

(Det muntliga ändringsförslaget beaktades inte)

9.12. Fattigdom bland kvinnor (A7-0031/2011, Rovana Plumb) (omröstning) Talmannen. – Omröstningen är härmed avslutad.

10. Röstförklaringar