Omständigheter att beakta vid valet av sanktion

När administrativa sanktioner påförs handlar det om offentligrättsliga ingrepp mot enskilda fy- siska och juridiska personer. När så sker måste ingripandet följa proportionalitetsprincipen, som föreskriver att sanktionen ska stå i rimligt förhållande till överträdelsen.337 Vid bestämmande av sanktion finns ett antal omständigheter som ska beaktas. Dessa finns i 5 kap. 15-18 §§ KompL, vilka bygger på artikel 31.1 i marknadsmissbruksförordningen.338

Vad gäller valet av sanktion har EU-domstolen i sin rättspraxis konstaterat att sanktionerna för en förbjuden handling måste återspegla dess allvar (klandervärdhet), omfattning och den tid som den förbjudna handlingen har pågått.339 Att mäta sanktionen utifrån den tid som handlingen

331 _{Prop. 2016/17:22, s. 387.}

332 _{Prop. 2016/17:22, s. 387. Se Grande Stevens mot Italien, dom den 4 mars 2014, ansökan nr. 18640/10, p. 98} om att ”the criminal connotation of proceedings depends on the degree of severity of the penalty to which the person concerned is a priori liable […], and not the severity of the penalty ultimately imposed”.

333 _{Prop. 2016/17:22, s. 225.} 334 _{Prop. 2016/17:22, s. 225.} 335 _{Prop. 2016/17:22, s. 226.} 336 _{Prop. 2016/17:22, s. 225.}

337 _{Se artikel 49 i EU:s rättighetsstadga och 5 § FL.} 338 _{Schmauch 2018, s. 311.}

pågick är speciellt viktig i förhållande till många förvaltningsrättsliga lagöverträdelser, där ti- den som någon förbjuden handling pågår ofta starkt påverkar dess skadlighet.340 I 5 kap. 15 § KompL anges att Finansinspektionen ska ta hänsyn till hur allvarlig överträdelsen är och hur länge den har pågått vid valet av ingripande. Särskild hänsyn ska tas till överträdelsens konkreta och potentiella effekter på det finansiella systemet, skador som uppstått och graden av ansvar. Med skador som uppkommit till följd av överträdelsen avses bl.a. skador som drabbat tredje man, men även den skada marknaden kan lida av att t.ex. inte i rätt tid få information av bety- delse för bedömningen av värdet på finansiella instrument.341 De faktorer som bedöms vad gäl- ler klandervärdheten hos en handling måste kunna motiveras på ett konsistent och objektivt sätt, dvs. inte grundas på godtyckligt beslutsfattande från myndighetens sida.342 De angivna omstän- digheterna i KompL är dock exemplifierande och inte en uttömmande uppräkning av vilka om- ständigheter som ska beaktas.343 Detta för att inte begränsa utrymmet för egna bedömningar och möjligheten att ta hänsyn till särskilda omständigheter i det enskilda fallet.344 Kraven på objektivitet och koherens uppfylls i tillämpningen av sanktionsbestämmelserna i första hand genom att myndigheten följder de kriterier som lagstiftaren uppställt för att bedöma allvaret i en lagöverträdelse.345 Det kan även finnas skäl för domstolarna att pröva om sanktionen är oproportionerlig i förhållande till överträdelsen. För den enskilde innebär en domstolsprövning av ett sanktionsföreläggande enligt 5 kap. 21 § KompL att inte bara omständigheterna som ligger till grund för överträdelsen prövas, utan även att domstolen prövar subjektiva faktorer i proportionalitetsbedömningen.346

I 5 kap. 16 § KompL anges omständigheter som inte är hänförliga till själva överträdelsen som sådan (jfr 5 kap. 15 § KompL), utan som hänförs till lagöverträdaren.347 Enligt 5 kap. 16 § 1 st. KompL ska utöver det som anges i 5 kap. 15 § KompL i försvårande riktning beaktas om den som har begått överträdelsen tidigare har begått en överträdelse. Vid denna bedömning bör särskild vikt fästas vid om överträdelserna är likartade och den tid som har gått mellan de olika överträdelserna. I förmildrande riktning ska beaktas om den som har begått överträdelsen i vä- sentlig utsträckning genom ett aktivt samarbete har underlättat utredningen, har vidtagit åtgär- der efter överträdelsen för att undvika att den upprepas, och förorsakas men till följd av att han eller hon på grund av överträdelsen blir eller kan antas bli avskedad eller uppsagd från anställ- ning eller drabbas av annat hinder eller synnerlig svårighet i yrkes- eller näringsutövning (5 kap. 16 § 2 st. KompL). Vad avser försvårande omständigheter kan dessa i viss mån jämföras med bestämmelsen om straffskärpning på grund av återfall i 30 kap. 4 § 2 st. BrB, medan de förmildrande omständigheterna kan jämföras med vissa förmildrande omständigheter i 29 kap. 5 § 1 st. BrB. Precis som för överträdelsens klandervärdhet enligt 5 kap. 15 § KompL preciseras

340 _{Lebeck, s. 723. Se t.ex. Tate & Lyle m.fl., dom den 12 juli 2001, förenade målen T-202/98, T-204/98 och T-} 207/98, p. 106; Jungbunzlauer mot kommissionen, dom den 27 september 2006, mål T-43/02, p. 226-228. 341 _{Se författningskommentar i prop. 2016/17:22, s. 390.}

342 _{Se t.ex. Amann & Söhne and Cousin Filterie mot kommissionen, dom den 28 april 2010, mål T-446/05. Lebeck,} s. 723.

343 _{Prop. 2016/17:22, s. 225.}

344 _{Prop. 2016/17:22, s. 223 och 225.} 345 _{Lebeck, s. 723.}

346 _{Jfr med avsnitt 3.6 om oskyldighetspresumtionen enligt artikel 48 i EU:s rättighetsstadga och artikel 6.2 i Euro-} pakonventionen.

omständigheterna i 5 kap. 16 § KompL för att främja förutsebarheten och enhetlighet i tillämp- ningen av bestämmelserna.348

För sanktionsavgifter finns en särskild bestämmelse om att avgiftens storlek ska fastställas med särskild hänsyn tagen till sådana omständigheter som anges i 5 kap. 15 och 16 §§ KompL samt till den berörda personens finansiella ställning och, om det går att fastställa, den vinst som personen, eller någon annan, gjort till följd av regelöverträdelsen (5 kap. 18 § KompL).349 Med finansiell ställning avses exempelvis den juridiska personens årsomsättning, men även andra faktorer som ålagd företagsbot.350 Om det är fråga om en fysisk person ska hänsyn tas till hans eller hennes finansiella ställning när avgiftens storlek fastställs.351 Rimlig hänsyn ska även tas till hur stor den vinst som någon annan, dvs. tredje man, gjort till följd av överträdelsen.352

För att tillgodose rättssäkerhetskrav finns säkerhetsventiler i 5 kap. 17 § KompL om jämk- ning och avgiftseftergift i vissa undantagsfall, där den avgiftsskyldiges agerande framstår som ursäktligt.353 Finansinspektionen får avstå från ingripande om överträdelsen är ringa eller ur- säktlig, eller om personen ifråga gör rättelse alternativt om något annat organ har vidtagit åt- gärder mot personen och dessa åtgärder bedöms tillräckliga, eller om det annars finns särskilda skäl (5 kap. 17 § KompL). Bestämmelsen kan härvid till viss del sägas beakta subjektiva för- hållanden.354