Případová studie A
Osobní anamnéza
Klientka narozena 4. 10. 1959, národnost: česká, vzdělání: dokončených 7 tříd zvláštní školy ve Dvoře Králové nad Labem, zaměstnání: invalidní důchodce, zdravotní stav: oligofrenie se sekundární epilepsií, dětská mozková obrna, těžká patlavost
POROD: porod proběhl na 36. týdnu těhotenství, dítě z III. Gravidity, první porod klešťový, dítě zemřelo brzy po porodu, druhé dítě dcera, narozena 8. 11. 1958, porod přirozený, dcera zdravá
1.
NOVOROZENECKÉ OBDOBÍ: klientka po porodu převezena na stanici nedonošených dětí, již od narození patrné poškození, reflexy výbavné2.
NEUROPSYCHICKÝ VÝVOJ: psychomotorický vývoj značně opožděn, dítě plačtiví, řeč nerozvinuta, značná patlavost, apatie, kvalita motoriky neodpovídá věku (sedět začíná na 1 roce, na 1 1/2 roce si stále nehraje, chodí na 2 letech, mluvit začíná až na 3 letech)3.
TĚLESNÝ VÝVOJ: sklon k obezitě, pohybuje se neobratně, při chůzi se naklání dopředu, polosamostatná4.
DUŠEVNÍ VÝVOJ: mentální postižení na rozhraní mezi středně těžkou a těžkou mentální retardací, postižení řeči, špatná artikulace5.
DALŠÍ ONEMOCNĚNÍ: běžná dětská onemocnění76 Rodinná anamnéza
1.
OTEC vlastní, narozen: 2. 5. 1931, národnost: česká, vzdělání: vyučen, zaměstnání: dělník, zdravotní stav: alkoholik, bez těžkého onemocnění, zemřel roku 1998- často pil, léčení odmítal, v opilosti byl agresivní, matku napadal, házel po ni různé předměty, klientka si stěžovala, že ji ruší ze spaní, v jeho přítomnosti je značně nervózní
2.
MATKA vlastní, narozena: 19. 3. 1929, národnost: česká, vzdělání: vyučena, zaměstnání: dělnice, zdravotní stav: dobrý, bez těžkého onemocnění, zemřela roku 2000- celkem třikrát gravidní, první dítě – dcera zemřela po klešťovém porodu, druhá dcera zdravá, klientka narozena jako 3. dcera, matka o děti jeví zájem, sice nedostačující, děti jsou špinavé, ale matku mají rády
3.
SOUROZENCI nejstarší sestra zemřela brzy po porodu, prostřední sestra narozena 8. 11. 1958, bez zdravotních potíží4.
MEZIOSOBNÍ VZTAHY V RODINĚ rodina pro časté pití otce a jeho agresivitu byla v neustálém tlaku a žila v nervozitě, dcery zanedbávali, při psychologickém vyšetření byla navržena kolektivní péče, která by spravila sociální deprivaci vzniklou zanedbánímSociální anamnéza
Výdělky rodiny jsou přiměřené, dostačují k zabezpečení rodiny, rodina žije v rodinném domě, kde obývá 1 místnost, která je vytápěna kamny, vodu získávají ze studně. V místnosti žijí 4 lidé, byt je zanedbaný, neuklizený, hygienické podmínky nedostačující.
77
Klientka byla od malička léčena pro svůj zdravotní stav. V psychologických a v psychiatrických vyšetřeních je klientka popisována jako dítě, které je ve svém vývoji značně opožděné. Podle těchto vyšetření somatický vývoj neodpovídá věku, špatně spolupracuje, špatně artikuluje, byla objevena centrální paresa jako důsledek perinatálního poškození. Klientka je popisována jako dítě, které si nehraje, je neklidná, sociálně zanedbaná, plačtivá. Podle těchto posudků byl podán návrh na péči v kolektivním zařízení, které by ji mělo prospět.
Na základě tohoto rozhodnutí byla klientka umístěna v roce 1967 v dětském domově v Civicích. V roce 1966 byla rozhodnutím odborné komise zproštěna základní devítileté školní docházky pro psychickou deprivaci. Vzdělání získala ve Zvláštní škole ve Dvoře Králové nad Labem, kde vychodila 7 tříd.
V roce 1984 si klientka podala žádost o umístění do domova důchodců a její žádost byla kvůli jejímu zdravotnímu stavu zamítnuta. 6. 2. 1985 byla přijata do Ústavu sociální péče pro mentálně postižené dospělé ženy v České Skalici. Po dobu pobytu klientky v tomto zařízení se klientka chová dobře, pomáhá s prací při chodu ústavu. Je aktivní, dobře spolupracuje, úkoly plní s nadšením. Občas se objeví drobné konflikty s ostatními obyvatelkami ústavu, vždy se jedná o drobná nedorozumění. Klientka bývá občas nervózní, přebírá na sebe větší zodpovědnost a potom bývá až hysterická. Špatně snáší jakoukoliv výtku, která by jen naznačila, že něco udělala špatně či nedokonale, při výtce reaguje citlivě, rozbrečí se a omlouvá se a prosí za odpuštění.
V celkovém hodnocení se jeví umístění klientky do kolektivní péče jako positivní a klientka je v ústavu spokojená, oba rodiče jsou v současné době po smrti, z rodiny o klientku jeví zájem sestra, její návštěvy jsou ale nepravidelné a velmi sporadické.
78 Případová studie B
Osobní anamnéza:
Klientka narozena 30. Května 1959, národnost: česká, zaměstnaná: invalidní důchodce, zdravotní stav: oligofrenie v pásmu 2. až 3. Stupně.
POROD: O porodu a prvních 2 letech života klientky nejsou žádné dostupné informace.
1.
NOVOROZENECKÉ OBDOBÍ: chybí informace2.
NEUROPSYCHICKÝ VÝVOJ: psychomotorický vývoj opožděn, v pěti letech je klientka na úrovni 30 měsíčního dítěte, v roce 1970 dosahuje úrovně pětiletého dítěte, řeč dyslalická3.
TĚLESNÝ VÝVOJ: klientka je motoricky neobratná, při chůzi neohrabaná, ztrácí stabilitu4.
DUŠEVNÍ VÝVOJ: mentální postižení v pásmu středně těžkého až těžkého mentální retardace, postižení řeči5.
DALŠÍ ONEMOCNĚNÍ: běžná dětská onemocněníRodinná anamnéza
1.
OTEC: vlastní, narozen 24. 4. 1921, úmrtí roku 1996 národnost: česká, vzdělání: základní, zaměstnání: dělník, zdravotní stav: snížené IQ, alkoholik2.
MATKA: vlastní, narozena 30. 3. 1927, zemřela: 1989, národnost česká, vzdělání: základní, zaměstnání: dělnice, zdravotní stav: snížené IQ79
- celkem porodila 8 dětí, klientka se narodila jako 4. dítě, matka nemá naučené základní návyky jak se starat o domácnost a o děti, neumí vařit ani uklízet.
3.
SOUROZENCI:bratr narozen 22. 1. 1948 sestra narozena 9. 7. 1954 bratr narozen 16. 4. 1956 klientka narozena 30. 5. 1959 sestra narozena 13. 11. 1960 sestra narozena 5. 10. 1961 sestra narozena 16. 4. 1963 bratr narozen 19. 8. 1966
4.
MEZIOSOBNÍ VZTAHY V RODINĚ: oba rodiče jsou popisováni jako zaostalí, o děti řádně nedbají, matka nedokáže vést domácnost, neumí vařit ani uklízet, nařízením soudu byly všechny děti převzaty do kolektivní ústavní péčeSociální anamnéza:
Výdělky rodiny jsou nedostačující, nestačí k zabezpečení rodiny, děti jsou zanedbané, špinavé, trpí podvýživou. V rodině jsou špatné hygienické a sociální poměry, matka neumí vařit a nedokáže se postarat o domácnost, byt je špinavý a nehygienický. Děti byly několikrát spatřeny, jak vybírají po cestě ze země spadlá zrna obilí, protože mají hlad. Někteří občané rodině přinášejí potraviny, ale matka je neumí zpracovat, např. pytel brambor, které dostala rodina od místního statku, nechala matka uvařit, aniž by je omyla, brambory vyndala a do vody nasypala mouku, vzniklou kaši děti jedly jako polévku. Vzhledem k této neutěšené situaci byly děti rodičům v roce 1961 odebrány.
80
Klientka byla 27. Července 1961 umístěna do dětského domova ve Svitavách, kde je popisována jako dítě, které sice dobře spolupracuje a tato spolupráce se postupně zlepšuje, ale hraje si sama. Osvojila si pouze primitivní hry, které dále nerozvíjí. S ostatními dětmi se hádá a bere jim hračky. Postupně se podle zápisů situace uklidnila a klientka se zapojila do kolektivu. V tomto domově klientka zůstala do roku 1963.
V roce 1963 byla přemístěna do dětského domova pro předškolní děti v Nové vsi u Chotěboře. 23. 9. 1965 odešla na zkušební pobyt do pomocné internátní školy v Civicích, kde navštěvovala 1. třídu pomocné školy, aby se zjistilo, zda je způsobilá k vzdělávání. 19. 1. 1967 rozhodla odborná komise při této škole o osvobození klientky od povinné školní docházky. Od roku 1967 do roku 1984 byla klientka umístěna do ústavu sociální péče ve Slatiňanech odkud 19. 11. 1984 přešla do ústavu sociální péče pro mentálně postižené dospělé ženy v České Skalici.
Zde se jeví jako klidná, velmi dobře se začlenila do kolektivu. Je tichá, úkoly se snaží plnit aktivně, i když ji moc nejdou a někdy se ji vůbec nepodaří je splnit.
S ostatními klientkami se neobjevují žádné závažné konflikty, jen občas si ostatní klientky stěžují, že se jim posmívá kvůli jejich postavě nebo že třeba nemají vlasy. Občas si sama pro sebe nadává, ale neučinila dosud žádné agresivní výpady vůči svému okolí. Vždy se dá poradit a omluví se. V kolektivu patří spíše mezi okrajové členy, nijak na sebe neupozorňuje.