Politiska informella spel

Enligt respondenternas utsagor räcker det många gånger inte att bara känna till politisk formalia. Det är än viktigare att även känna till och ha förståelse för politikens mer informella sidor, något man bara kan lära sig av egen erfarenhet. Genom att respondenterna själva varit en del av det politiska systemet når de större framgång i mötet med politiken än vad personer utan den erfarenheten skulle göra.

Många i näringslivet tror ju ofta att bara man pratar med kommunalrådet eller ministern så är det klart. Men det är mycket mer komplext än så, det finns många intressen på vägen man måste bearbeta, att ha tålamod, vara mycket mer uthållig. Man har varit där själv. Jag vet hur ett kommunalråds vardag ser ut och det är inte så jäkla lätt.

Den förståelse man får för hur politiken egentligen funkar. Om man ska hjälpa företag att påverka politiska beslut som de är beroende av, då måste man veta hur politiken verkligen funkar. Och det lär man sig inte på statsvetenskapen på universitetet.

Politikens mer informella delar är den kompetens som respondenterna talat överlägset mest och utförligast om. Denna del handlar om att förstå de processer som existerar inom den politiska sfären och som varken är uttalade eller kanske ens medvetna.

Detta kan exempelvis innefatta ren personkännedom. Att känna till vilka personer som finns på vilka positioner inom den politiska sfären. Det gäller såväl politiker som tjänstemän:

Jag har ju varit inne i korridorerna, jag vet ju vem man ska prata med, jag vet ju hur det funkar. […] Dels handlar det om personkännedom, att man vet vem som jobbar med vilka frågor. Det betyder att jag ofta tipsar om, inte bara ’vänd dig till någon i Socialutskottet’, utan vem i Socialutskottet, för jag håller koll på vem som sysslar med vilka frågor. Nu behöver inte det vara att jag har träffat dem eller känner dem. Men att jag vet hur det funkar.

[Det är] så få personer som är de verkliga nyckelbrickorna. Att kunna se bortom den tjänsteman som formellt är ansvarig och kunna se att här finns det en sakkunnig till ministern som en av oss har en ingång till som kan förmås brinna för den här frågan. Som kan påverka ministern som i sin tur kan påverka tjänstemannen. Och vilken ställning har den här tjänstemannen till ministern. Och som sagt, vilka frågor går den igång på.

Det är flera som är inne på personkännedomens betydelse:

Som ett annat fall här i morse att den här ledamoten har bara suttit ett år. […] Så där är det i själva verket tjänstemannen si och så som bestämmer… och det är klart jag kan det bäst med [partiet] men i och med att jag lärt mig det kan jag också identifiera det i andra partier genom att kolla vilka initialer det är som alltid dyker upp på ärendena. Eller prata runt och hitta vem det är som är nyckelperson. Hitta nyckelperson, hitta nyckelhändelse.

Att politiska beslut inte alltid sker i enlighet med en gängse och intuitiv bild är något som flera respondenter är inne på. Förståelse för den politiska sfärens komplexitet och djup är något som poängteras av flera:

Kartlägga vilka aktörer som var intressanta i dom processer som dom jobbade med. Mycket handlade om egen kunskap, genom att ha varit i politiken, genom att känna en massa folk, ha jobbat i regeringskansliet, så lär man sig hur processerna fungerar. […] Det handlar om att kunna identifiera när tas politiska beslut, när är det värt att påverka en politisk process? […] För att man har ett nätverk, man har en kunskap om den politiska processen. Man kan fungera som dörröppnare. Det är viktiga människor att ha i PR-branschen.

Det är sånt man lär sig med åren. Varför kommer den här frågan upp på agendan men inte det här? Det handlar ju om allmän politisk erfarenhet och kunskap och den har man ju nytta av oavsett partibakgrund. […] En sak man kanske tror om man bara håller sig inom ett parti är att all makt ligger hos partierna och i riksdagen. Och så är det ju inte riktigt utan opinionsbildande nätverk och organisationer utanför riksdagen kan påverka massor. Ytterst är det riksdagsledamöterna som trycker på knappen när det är votering om en lag men vägen dit kan styras väldigt mycket av intresseorganisationer.

Kunskapen om kulturen inom specifika partier är enligt respondenterna särskilt viktig. Flera har nämnt den skevhet som existerat i branschen såtillvida att personer med socialdemokratisk bakgrund varit i minoritet bland PR-konsulter, samtidigt som regeringsmakten faktiskt varit i socialdemokratiska händer under lång tid.

[En socialdemokrat skulle bidra med] nätverk och förståelse för regeringskansliet. Som det är nu har ju sossarna bättre koll på regeringskansliet och alltmer av politiken är ju tjänstemannastyrt.

Socialdemokraterna är inte det enda intressanta partiet. Vid gällande riksdagsmajoritet (våren 2005) är även riksdagens vågmästare en viktig faktor.

Sedan har jag kommit in i period när miljöpartiet har varit väldigt intressanta, därför miljöpartiet är med och styr med sossarna i riksdagen och i en väldig massa kommuner. […] Men just nu är det väldigt få som förstår hur miljöpartiet funkar och väldigt många som skulle ha nytta av att förstå det bättre.

Men genom vår bakgrund, […], så kunde vi se att i den här frågan går det att få borgerliga blocket och miljöpartiet att tillsammans få 175 mot 174, och på det sättet… genom att satsa på miljöpartiet kunde man få frågan att vända… man struntade i regeringen och gav regeringen bakläxa med den här konstellationen.

Jag upplever ju att den kunskapen jag har tas emot väldigt väl av mina kunder, att det uppskattas. Att de har tänkt någonting, och jag säger att en miljöpartist tänker inte så, det funkar inte, det där kan ni bara lägga ner. Och så sitter de där som frågetecken.

Förmågan att förstå hur de informella delarna av politiken fungerar tycks även vara den kunskap som respondenterna anger som svårast att sprida, överföra och formalisera.

Det finns ju säkert böcker om det också. Men learning by doing och learning by nätverk. […]’jaha nu blev hon ordförande i trafikutskottet, hon som älskar tåg’. Sådan kunskap är svår att formalisera i böcker eller så. Men sån får man ju om man rör sig i en politisk miljö.

Vilka människor är det som är viktiga, vilka är det som fattar beslutet, att kunna se det. Jag tror ju i och för sig det att det här är en tyst kunskap som man måste förvärva, som det inte går att läsa sig till, hur man avgör vem det är som fattar beslut eller inte.

Och då är det alltifrån att motioner som har lämnats in i riksdagen som är partimotioner som är de tunga, där står ju partiledarnas namn överst, men det är den vars namn som står allra sist som är den som skrivit motionen. Den som man bör kontakta. Det står ingenstans. Det bara vet jag för att jag har gjort så själv. Personkännedom och nätverk spelar stor roll, det gör det.

Denna kunskap är alltså ingen som är lätt överförbar till andra människor eller kan spridas vidare inom organisationen. Den följer med personen som lärt sig den genom egna erfarenheter.