Slutsatser

Studiens syfte har varit att undersöka skillnader i hållbarhetsredovisningen i publika och statligt ägda bolag vilket har gjorts genom en innehållsanalys av bolagens hållbarhetsredovisningar. Studien har främst undersökt skillnader i respektive bolagspar men även övergripande skillnader för publika och statliga bolag. Samtliga bolag överlag redovisar sitt hållbarhetsarbete utförligt och det poängteras av alla bolag att hållbarhet är av vikt i deras verksamhet. Resultatet visar att det finns väsentliga skillnader mellan de publika och statliga bolagen inom olika hållbarhetsområden och att skillnader även kan uppstå utifrån vilken bransch som bolagen är verksamma i. De generella och övergripande slutsatser som kan dras utifrån den valda undersökningsmetoden och fallföretagen är att:

• Statligt ägda bolag redovisar mer detaljerat om mänskliga rättigheter, mångfald,

jämställdhet och samhällsnyttor.

• Publika bolag har större fokus på redovisning om antikorruption och affärsetik. • Publika bolag tenderar att redovisa miljöinformation löpande i kontext till

bolagets olika affärsenheter i större utsträckning än vad de statligt ägda bolagen gör.

Studien visar att de statliga bolagen gällande socialt ansvar redovisar mer detaljerat om mänskliga rättigheter, mångfald, jämställdhet och samhällsnyttor. Det kan tänkas förklaras av att de statliga bolagen ska leva upp till riktlinjerna i den statliga ägarpolicyn och utföra sitt samhälleliga ansvar och legitimera dessa åtaganden inför sin tydligaste intressent; staten (Deegan et al., 2002; Regeringskansliet, 2020c; Kickert, 2001). Det mest prioriterade området inom socialt ansvar för bolagsparet i spelindustrin var istället kundens hälsa och välbefinnande. Svenska Spel redovisade i större utsträckning och mer specifikt kring spelansvar då de inkluderade de åtgärder som bolaget vidtagit för att främja spelansvar bland deras kunder och då de löpande arbetat mot konkreta mål och fört statistik över måluppfyllnad som de slutligen presenterade i hållbarhetsredovisningen. Detta kan bero på att Svenska Spel till skillnad från Betsson har en målkonflikt som innebär att de hela tiden behöver göra avvägningar mellan

avkastning och samhällsnytta (Kickert, 2001). Det kan vidare förklara varför de i större utsträckning redovisar socialt ansvar och de åtgärder som bolaget vidtagit för att främja spelansvar samt samhällsnytta istället för avkastning. I spelindustrin visades flest och tydligast skillnader mellan det publika och statliga bolaget jämfört med gruv- och skogsindustrin vilket kan bero på att bolag verksamma på en kontroversiell marknad kan tänkas behöva ta ett större etiskt ansvar (Carroll, 2016). Det statliga bolaget Svenska Spel hade ett mer konkret och fokuserat hållbarhetsarbete i sin verksamhet jämfört med Betsson. I många fall saknades konkreta mål och data över måluppfyllnad i Betssons hållbarhetsredovisning trots att bolaget borde vara medvetet kring betydelsen av att redovisa sitt hållbarhetsarbete och verksamhetens påverkan på samhället (Sutantoputra, 2009). Bolaget angav att de försöker rekrytera en hållbarhetschef för att stärka sitt hållbarhetsarbete och för att kunna ta fram en tydligare plan och sätta upp mål för det, vilket tyder på att det finns en stark medvetenhet av att bolaget behöver göra mer när det gäller hållbarhetsarbete.

Under temat ekonomiskt ansvar visade det sig att de publika bolagen Boliden och SCA hade ett större fokus på redovisning kopplat till antikorruption och affärsetik jämfört med statliga LKAB och Sveaskog. Detta tydliga fokus kan härledas från att intressenter som kreditgivare och investerare beaktar korruption och affärsetik som en riskfaktor i sina bedömningar om riskpremier och avkastningskrav på enskilda bolag (Botosan & Plumlee, 2002; Sengupta (1998). Den mer detaljerade informationen som presenterats av de publika bolagen kan därför förklaras verka för att tillfredsställa intressenter på kredit- och aktiemarknaden. I spelindustrin presenterade Svenska Spel tydligare tillvägagångssätt för att motverka matchfixning och penningtvätt jämfört med Betsson. Vidare presenterade alla bolagen sin direkta och indirekta ekonomiska påverkan på samhället i form utav inköp av leverantörer, löner, skatter, utdelningar samt sponsring och forskningsbidrag.

Samtliga bolag presenterade information rörande miljöansvar där det främst var information kopplad till biologisk mångfald och utsläpp, energiförbrukning och materialval samt återanvändning. De publika bolagen tenderade att redovisa miljöinformationen mer tydligt kopplat till olika affärsenheter jämfört med de statliga bolagen. Att redovisningen är mer knuten till affärsenheter kan tänkas ha att göra med att bolaget vill tydliggöra för intressenter vilka hållbarhetsaktioner som görs inom respektive affärsenhet. En mer specifik redovisning kan möjligtvis skapa bättre förutsättningar för

intressenter att tolka och förutsäga hur affärsenheterna presterar när det kommer till miljöansvar och vilka finansiella effekter prestationen kan ha på bolaget och i sin tur dess kreditgivare och investerare. I Svenska Spels fall berodde bristen på miljöinformation att bolaget redovisar en separat klimatredovisning i vilken de presenterade detaljerad information, som de andra bolagen presenterade i sina hållbarhetsredovisningar. Svenska Spel återgav knappt någon information alls i hållbarhetsredovisningen utan de gjorde det i sin klimatredovisning istället där de presenterade statistik och måluppfyllnad.

LKAB var det enda bolaget som valde att inte tillämpa GHG-protokollet för redovisning av verksamhetens utsläpp trots att de enligt Sutantoputra (2009) borde vara medvetna om behovet och betydelsen av en utförlig miljöredovisning. De andra fem bolagen som frivilligt tillämpat ramverket når en högre grad av etiskt ansvarstagande då det ligger utanför det lagliga kravet (Carroll, 2016), samt att de skapar legitimitet och upprätthåller intressenters tillit (Deegan et al., 2000).

Samtliga bolag redovisade även att hållbarhetsarbetet har utformats i samklang med bolagets intressenter genom intressentdialoger och väsentlighetsanalyser. De statliga bolagen redovisade mer detaljerat kring intressenter och vad bolaget tagit för samhällsnyttiga initiativ. Det kan förklaras av att statliga bolag har en väldigt tydlig intressent, staten, som kan leda till att dessa bolag framhäver viss information enligt intressentteorin (Freeman, 2004). Det kan även förklaras av att statliga bolag har en större förväntan och press på sig att hållbarhetsredovisa vilket är i enlighet med tidigare forskning (Gallo & Jones Christensen, 2011; Garde-Sanchez et al., 2017) och statens ägarpolicy (Regeringskansliet, 2020b). De publika bolagen Boliden och SCA var mer konkreta i redovisningen när det gäller hantering av icke-finansiella risker jämfört med LKAB och Sveaskog där miljörisker, sociala risker och legala risker var de risker som var mest relevanta för bolagen. I spelindustrin var istället regelefterlevnad mest central där både Betsson och Svenska Spel diskuterade ämnet utförligt. SCA och Boliden var de enda bolagen som redovisade kompensationskontrakt och incitamentprogram grundade i hållbarhetsmåluppfyllnad. Betsson angav inte att rörlig ersättning för befattningshavare var knuten till hållbarhetsarbetet medan de statliga bolagen inte tillämpar rörlig ersättning överhuvudtaget i enlighet med statens ägarpolicy (Regeringskansliet, 2020c).