Synen på alternativa styrelseskick

Vad gäller avvisande av alternativa styrelseskick än demokrati kan vi se att en ändring har skett mellan tidsperioderna som undersökts i Figur 2 och 3 som presenteras här nedan:

Hur viktigt är det för dig att bo i ett land som styrs demokratiskt? I den här skalan där 1 betyder att det inte är

"viktigt" och 10 betyder "absolut viktigt" vilken position skulle du välja?

Figur 2.

Inte alls viktigt 5 Väldigt viktigt Inget svar Vet ej

4,8% 38,3% 37,3% 0,2% 19,4%

(World Value Survey Wave 5: 2006, V162 – Importance of democracy)

Figur 3.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 N/A

1,6% 0,4% 1% 2,9% 8,8% 11,3% 13,9% 16,3% 15,2% 27,8% 0,8%

(World Value Survey Wave 6: 2012, V140 - Importance of democracy)

Som nämnt i kapitel 4 har World Value Survey ändrat på sina svarsalternativ inför

undersökningen som gjordes mellan 2010–2014 till skillnad från de svarsalternativ som fanns mellan 2005–2009. Detta gör det svårare att jämföra svaren från dessa perioder. Svaren från figur 3 kommer därför att avläsas genom att en del av svarsalternativen kommer att summeras ihop för att ge så rättvis jämförelse av resultatet som möjligt. Även svarsalternativ Vet ej år 2006 som inte finns som alternativ 2012 gör det svårare att jämföra svaren. Svarsalternativen 1–3 från figur 3 jämförs med svarsalternativet Inte alls viktigt från figur 2. Med svarsalternativ 5 från figur 2 jämför vi svarsalternativen från 4–7 i figur 3 medan svarsalternativen 8–10 jämförs med alternativet Väldigt viktigt. Även om detta inte ger en helt korrekt jämförelse då det är svårt att veta hur respondenter från år 2012 hade besvarat frågorna med samma svarsalternativ som respondenter fick år 2006 och vice versa är detta ett försök att ge en mer rättvisande granskning.

Summering av svar för Inte alls viktigt är 3% år 2012 till skillnad från föregående period då 4,8% av respondenter valde det alternativet. Detta tyder på att det är färre respondenter år 2012 som anser att demokrati inte är viktigt. Svarsalternativ 5 i figur 3 sammanräknat ger 36,9% vilket är något lägre än 38,3% från föregående period. Sista svarsalternativen i figur 3 ihop räknat ger 59,3% jämfört med 37,3% år 2006 vilket är en betydligt högre ökning på respondenter som anser att det är väldigt viktigt att bo i ett land som är demokratisk.

För att kunna undersöka synen på alternativa styrelseskick är det även bra att ta hänsyn till samt undersöka hur viktigt medborgarna tycker att de demokratiska värdena är. Av denna anledning har resultat från följande frågeställning analyserats:

Hur viktigt tycker du det är att medborgerliga rättigheter skyddar människors frihet mot förtryck inom en demokrati? Använd den här skalan där 1 betyder "inte alls ett väsentligt för demokrati" och 10 betyder att det definitivt är "väsentligt för demokrati"

Figur 4.

Inte alls viktigt 5 Väldigt viktigt Vet ej N/A

7,6% 15,3% 48,0% 28,9% 0,1%

(World Value Survey Wave 5: 2006, V157- Democracy: Civil rights protect people’s liberty against oppression)

Figur 5.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 N/A

7,2% 2,4% 3,2% 4,4% 8,4% 6,9% 8,9 13,7% 11,3% 31,8% 1,8%

(World Value Survey Wave 6: 2012, V136- Democracy: Civil rights protect people’s liberty against oppression)

Även här summeras svarsalternativen ihop för att kunna jämföras mellan tidsperioderna. Från figur 5 summeras 1–3 för att jämföras med Inte alls viktigt i figur 4, alternativ 4–7 med 5 och svarsalternativen 8–10 med Väldigt viktigt.

12,8% svarar att det inte alls är viktigt att medborgerliga rättigheter skyddar människor i en demokrati vilket är högre än 7,6% från år 2006. Vidare svarar 28,5% genom att välja alternativ 5 vilket är högre än föregående period där 8,4% valde detta alternativ. Svarsalternativet Väldigt viktigt valdes av 56,8% av respondenter år 2012 vilket är fler än 48% som valde alternativet år 2006. År 2006 var det även 28,9% som valde Vet ej som svarsalternativ. Alternativet fanns inte med år 2014 vilket återigen gör det svårt att jämföra resultaten.

För att kunna besvara frågan gällande synen på alternativa statsskick undersöks frågan om hur medborgarna ser på en stark ledare:

Här beskrivs olika typer av politiska system och det efterfrågas vad ni tycker om var och en som ett sätt att styra detta land. Kan du säga att det är ett mycket bra, ganska bra, ganska dåligt eller mycket dåligt sätt att styra detta land för var och en av alternativen?

Stöd för en stark ledare

Figur 6.

Låg Mellan Hög N/A

37,7% 50% 11,5% 8,8%

(World Value Survey Wave 5: 2006, V148 – Political system: Having a strong leader)

Figur 7.

Låg Mellan Hög N/A

36,1% 28,9% 18,3% 16,7%

(World Value Survey Wave 6: 2012, V127 – Political system: Having a strong leader)

Här är det svårt att definiera vad frågan menar med en stark ledare. Om vi utgår från att det är en auktoritär ledare som menas med en stark ledare kan vi se att det är fler som röstar för det år 2012 till skillnad från 2006. Dock är det inte möjligt att dra slutsatsen gällande en auktoritär ledare då en stark ledare i detta fall kan definieras och uppfattas som annat än en ledare med auktoritära egenskaper.

För att demokrati ska anses vara det enda tänkbara alternativet är det viktigt att andra regimtyper ska anses vara oattraktiva menar Foa och Mounk (2019). Att respondenter anser att det är mindre viktigt att leva i en demokrati indikerar på att de är öppna för andra former av styrelseskick, dock är det färre respondenter som anser detta år 2012 (figur 3) till skillnad från undersökningen som gjordes år 2006 (figur 2). I undersökningen ser man även att det är fler som anser att det är viktigt att leva i en demokrati i undersökningen från 2012 till skillnad från den föregående perioden. Då majoriteten av respondenter år 2012 anser att det är viktigt att leva i en demokrati kan man utgå från att demokrati ännu är det enda tänkbara alternativet.

Att invånarna anser att medborgerliga rättigheter inte är viktiga inom en demokrati kan kopplas till författarna återigen, där de menar att brist på medborgerliga rättigheter leder till dekonsolidering (Foa & Mounk, 2019). Att fler av medborgarna kan tänka sig leva utan denna rättighet kan antas bero på att de går i tankar om alternativa styrelseskick. Dock är det fler respondenter som anser att det är viktigt med dessa rättigheter år 2012 i jämförelse med år 2006.

Återigen är det en majoritet som röstar att medborgerliga rättigheter är viktiga vilket gör det svårt att dra en slutsats gällande en dekonsolidering baserat på respondenter som inte anser det.

En ökning av stöd för en stark auktoritär ledare innebär nödvändigtvis inte att medborgarna önskar ett auktoritärt styrelseskick, dock anses dessa tankar vara negativa för demokratins framtid (Foa & Mounk, 2019). Ekman, Linde och Sedelius (2015) skriver att den andra fasen för en demokratisk konsolidering är transition, där en förflyttning mot en

demokratisk regim sker. Det är dock svårt att besvara om indier är för en stark auktoritär ledare då det inte är specifikt synen på auktoritär ledare som efterfrågas från respondenter utan endast synen på en stark ledare. Om frågan syftar till att efterfråga en stark auktoritär ledare i fallet för Indien där en ökning av respondenter är för detta kan det diskuteras om det råder en förflyttning från en demokratisk regim istället, vilket då skulle indikera på en dekonsolidering.