• No results found

5.   Diskussion 37

5.4   Vidare forskning 44

 

Vår studie har behandlat idrottslärares upplevelser av arbetet med bedömning och betygssätt- ning med fokus på att studera fenomenets kärna. Utifrån studien har vi fått en djupare förstå- else för lärarnas bedömningsarbete och insett komplexiteten med att bedöma och betygsätta eleverna i ämnet idrott och hälsa. Vi har även funnit att det finns relativt få studier som behandlar bedömning och betygsättning i idrott och hälsa, i synnerhet svenska studier. Därmed finns behov av vidare forskning inom ämnet i förhållande till styrdokumenten som infördes 2011. Det vore intressant att utforska bedömning och betygssättning utifrån elevernas synvinkel för att få ett annat perspektiv och en helhetsförståelse av dessa moment i undervis- ningen.

5.5  Slutsats  

 

Utifrån vår intervjustudie kan vi dra slutsatsen att lärarna upplever betygsättning som en problematisk del i arbetet som idrottslärare. Detta på grund av tolkningsbara styrdokument, tidsbrist, relationen till eleven samt komplexiteten i att bedöma elevers praktiska kunskaper. För att få bedömningsarbetet att fungera är kommunikationen kärnan för att reducera proble- men. De beskriver att de använder kommunikation på olika sätt med elever, kollegor och föräldrar för att tydliggöra bedömningsprocessen och problematisera ämnet. Lärarna ser även kommunikation med eleverna som ett verktyg för att inte hamna i en svår situation i situation i slutet av terminen då betygsättningen sker. Det framkommer tydligt i lärarnas utsagor att lä- rarna bedömer eleverna formativt för att de ska utvecklas och bli medvetna om vad som bedöms och vad de uppnått hittills. Ytterligare en slutsats vi kan dra från vår studie är att lä- rarna beskriver att de bedömer praktiska moment såväl som teoretiska moment. Något som skiljer sig åt mellan lärarnas uttalanden är att vissa lärare väger in elevernas sociala färdigheter i bedömningen medan vissa lämnar detta utanför ramen för bedömning. Slutligen kan vi utifrån de åtta lärarnas upplevelser konstatera att bedömning och betygsättning är ett arbete som kräver mycket tid och ständigt måste utvecklas med hjälp av kommunikation tillsammans med kollegor.

 

 

Referenser      

 

Annerstedt, Claes (2002): Betygsättning i idrott och hälsa. I Skolverkets, red: Att bedöma eller döma – tio artiklar om bedömning och betygsättning. Stockholm: Skolverket.

Annerstedt, Claes & Larsson, Staffan (2010): I have my own picture of what the demands are ...´: Grading in Swedish PEH – problems of validity, comparability and fairness. European physical education review, 16:97: Norway. s. 98-115.

Bennett, Randy Elliot (2011): Formative assessment: a critical review i Assessment in Education. Principles, Policy & Practice, 18: 1.s. 5-25.

Black, Paul & Wiliam, Dylan (1998): Inside the black box – Raising standards through classroom assessment. London: GL assessment.

Black, Paul, Harrison, Chris, Lee, Clare, Marshall, Bethan & Wiliam, Dylan

(2003): Assessment for learning. Putting it into practice. Berkshire: Open University Press.

Denscombe, Martyn (2009): Forskningshandboken: för småskaliga forskningsprojekt inom samhällsvetenskaperna. Lund: Studentlitteratur.

Grönlund, Agneta (2011): Redskap för lärande – återkoppling i samhällskunskap på gymnasiet. Karlstad: Studier i de samhällsvetenskapliga ämnenas didaktik nr 8.

Gy11. Läroplan, examensmål och gymnasiegemensamma ämnen för gymnasieskolan 2011. Stockholm: Skolverket.

Justensen, Lise & Mik- Meyer, Nanna (2011): Kvalitativa metoder- från vetenskapsteori till praktik. Lund: Studentlitteratur.

Kvale, Steinar (2008): Den kvalitativa forskningsintervjun. Danmark: Studentlitteratur

Kvale, Steinar & Brinkann, Svend (2009): Den kvalitativa forskningsintervjun. Lund: Studentlitteratur.

Londos, Mikael (2011): Spelet på fältet – Relationen mellan ämnet idrott och hälsa i gymnasieskolan och idrott på fritid. Malmö: Malmö studies in Educational Sciences No.55. Lundahl, Christian (2011): Bedömning för lärande. Stockholm: Nordstedts

Mickwitz, Larissa (2010): Rätt betyg för vem? Betygsättning som insitionealiserad praktik. Stockholm: Studies in language education 3.

Petterson, Astrid (2010): Bedömning av kunskap för lärande och undervisning. I Solweig Eklund, red: Bedömning för lärande – En grund för ökat kunnande. Stockholm: Stiftelsen SAF i samarbete med Lärarförbundet.

Skolinspektionen (2012) Idrott och hälsa i grundskolan – med lärande i rörelse. Stockholm: Skolinspektionen.

Skolverket (2011): Kunskapsbedömning i skolan – praxis, begrepp, problem och möjligheter. Stockholm: Fritzes.

Szklarski, Andrzej (2009): Fenomenologi som teori, metodologi och forskningsmetod. I Andreas Fejes & Robert Thornberg, red. Handbok i kvalitativ analys, s 106-121. Stockholm: Liber.

Vetenskapsrådet (2002): Forskningsetiska principer inom humanistisk- samhällsvetenskaplig forskning. http://www.codex.vr.se/texts/HSFR.pdf [2014-04-02].

Widerberg, Karin (2002): Kvalitativ forskning i praktiken. Lund: Studentlitteratur.

 

         

Bilaga  1.    

Informationsbrev

Den här intervjun som du har tackat ja till kommer vara en del av vårt examensarbete

inom kursen Pedagogik III, avancerad nivå på Örebro universitet. Syftet med

undersökningen är att ur lärares synvinkel studera upplevelser av metoder som

används vid bedömning och betygsättning samt möjligheter och begränsningar i

relation till styrdokumenten. Förutom dig kommer vi att intervjua cirka sju lärare på

sju olika skolor som undervisar i ämnet idrott och hälsa på gymnasiet.

Metoden som används är enskilda intervjuer med en semistrukturerad karaktär. Detta

innebär att du kommer få ett antal övergripande frågor och möjligen följdfrågor.

Intervjun tar maximalt 60 minuter.

Namn kommer inte framstå i undersökningen. Detta innebär att ingen enskild individ

kommer att kunna identifieras. Deltagandet är frivilligt och du kan när som helst av-

bryta deltagandet utan någon närmare motivering. Intervjuerna spelas in och endast vi

kommer ha tillgång till materialet. Efter intervjun kommer intervjumaterialet transkri-

beras och analyseras. När uppsatsen är godkänd raderas inspelningarna. Om du

önskar, får du ta del av resultatet när undersökningen är genomförd.

Vi som genomför undersökningen heter Mathilda Persson och Stina Hörnstein. Vid

eventuella frågor kan du kontakta oss på telefon eller via e-post.

 

Mathilda Persson, Stina Hörnstein

Tel: 073 5547168, 073 8103254

Epost: mathildatheresia@icloud.com, stinahornstein@gmail.com

Örebro 2014-03-26

Har du några frågor till vår handledare Ann Öhman kan du kontakta henne på

ann.ohman@oru.se

         

Bilaga  2.      

 

Intervjuguide

 

Bakgrund

Vad heter du?

Hur gammal är du?

Hur ser din pedagogiska bakgrund ut?

Arbetar du på en kommunal skola eller friskola?

Vilka årskurser undervisar du i?

Hur skiljer sig begreppen bedömning och betygsättning enligt dig?

Hjälpmedel och metoder i arbetet med bedömning och betygssättning

1. Vad anser du är syftet med att bedöma/betygssätta eleverna?

2. Vad bedömer du hos eleverna?

3. Hur upplever du det är att bedöma/ betygssätta eleverna?

4. Vilka hjälpmedel/metoder använder du dig av för att bedöma/betygssätta

eleverna?

5. Hur arbetar du med dessa hjälpmedel/metoder?

6. Hur planerar du din bedömning?

7. Involveras eleverna i bedömningsprocessen? Om ja, i så fall hur?

8. Vad anser du är viktigt att tänka på vid bedömning/betygssättning?

Bedömning och betygssättning i förhållande till styrdokumenten

9. Hur påverkas ditt arbete med bedömning/betygssättning av styrdokumenten?

10. Vilka möjligheter anser du att styrdokumenten ger dig i arbetet med

bedömning och betygssättning?

11. Vilka begränsningar anser du att styrdokumenten ger dig i arbetet med

bedömning och betygssättning?

12. Finns det något i styrdokumenten du skulle vilja ändra på för att

utveckla/förenkla arbetet med bedömning och betygssättning?

13. Vad anser du är den största utmaningen med att bedöma eleverna utifrån

styrdokumenten?

Related documents