Vilken effekt upplever företagsrespondenterna att analysen medfört?

4.4.1 Effekten av uppdragsanalys

Företagsrespondent B uppger att det är ”[…] svårt att isolera effekten av uppdragsanalys från allt annat som påverkar” men B upplever ändå att uppdragsanalys har gjort att intresset för bolaget samt antalet aktieägare ökat. B nämner även att en positiv aspekt med uppdragsanalys är att den bidrar till att öka kunskapen kring bolaget hos befintliga investerare. Även företagsrespondent C berättar att de sett en ökning i antalet aktieägare sedan man började med uppdragsanalys. C tillägger dock att de från bolagets sida fortfarande anser att bolagets totala antal aktieägare inte är tillfredsställande.

Företagsrespondent A förklarar att uppdragsanalys har haft en positiv påverkan på värderingen och att målsättningen om ett P/E-tal på 20–25 har uppnåtts. A tillägger att det snarare handlar om en process där uppdragsanalysen och samarbetet med analytikern har gett dem möjlighet att hålla i presentationer och att arbeta mer aktivt mot investerare. A berättar vidare att de haft en positiv utveckling, både sett till antalet nya aktieägare (som ökat med 60 procent) samt på aktiekursen (som ökat med 87 procent). A poängterar dock att det inte bara är ett resultat av uppdragsanalysen utan att det även handlar om det arbete bolaget gör samt att bolagets resultat har varit bra.

D berättar att de anser att bolaget fått en bättre genomlysning till mindre investerare vilket D hävdar förklarar att antalet aktieägare ökat de senaste fyra till fem åren. Även företagsrespondent G berättar att antalet aktieägare ökat markant under de senaste tre åren som ett resultat av att man når ut till fler. Enligt G har bolaget idag cirka 6 000 aktieägare vilket kan jämföras med 2 500 för tre år sedan. Men G förklarar att det även beror på ”[…] att vi jobbar ganska aktivt med att informera marknaden om vad som händer och vad vi gör”.

Även om företagsrespondent F upplever att det är svårt att säga exakt vad uppdragsanalysen gett för effekt, berättar F att bolaget anser att uppdragsanalysen fått den effekt som de ville och att de kommer att fortsätta köpa tjänsten.

38

Företagsrespondent E berättar att det är bra att man följs av flera analytiker eftersom analytiker ”[…] skevar ut ibland och har någon egen tes som ser lite märklig ut”. E förklarar att ”[…] genom att ha flera analytiker så minskar svängningarna och man får mer stabilitet i analysen”.

Företagsrespondent H berättar att ”[…] bolaget har varit med om en resa, likaså aktien och jag upplever att de uppdragsanalyser som släppts varit kursdrivande”. H tillägger att de i sitt avtal med aktören årligen utvärderar omsättningen i aktien samt hur många som tar del av analysen. G berättar att en stor bas av aktieägare leder till högre likviditet i aktien, vilket är viktigt så aktieägare kommer in och ut ur aktien. G tillägger att utan handel i aktien är det svårt att veta vad aktien faktiskt är värd.

4.4.2 Sluta köpa uppdragsanalys

För att fånga den effekt uppdragsanalys fått för bolagen tillfrågades företags- respondenterna om vad som skulle få dem att sluta köpa uppdragsanalys. Det gjordes utifrån resonemanget att företag kommer fortsätta köpa uppdragsanalys så länge den önskade effekten uppnås. Enligt företagsrespondent E finns det en gräns för hur många analytiker de behöver och klarar av att underhålla. E beskriver det som att ”[…] någonstans slutar uppdragsanalys att tillföra ett värde”. Även företagsrespondent A förklarar att om de har tre eller fler analytiker som följer bolaget då behöver de inte köpa någon uppdragsanalys. Men E poängterar att utan uppdragsanalys skulle de behöva en annan lösning på hur de ska nå ut till målgruppen med privata investerare.

A berättar att de för närvarande utvärderas och har en dialog med flera analytikerfirmor som eventuellt kommer att börja följa bolaget och om någon av dessa börjar följa dem kommer de definitivt överväga huruvida de ska behålla uppdragsanalysen eller inte. Även företagsrespondent F förklarar att ”[…] om bolaget hamnar i ett läge där man har en kontinuerlig bevakning av analytiker, så kanske man får överväga om man verkligen behöver betala för analys” vilket är något B och G också påpekar. F tillägger dock att det förmodligen kommer dröja ganska länge innan de är där, men säger att de kontinuerligt utvärderarsamarbetet och relationen med analysföretaget.

Enligt företagsrespondent B har de bytt leverantör av uppdragsanalys under årens gång med förklaringen att ”[…] man utvärderar alltid sina leverantörer inklusive leverantörer av såna här tjänster”. Vidare berättar B att de kommer sluta köpa uppdragsanalys om de

39

får flera oberoende banker som bevakar bolaget. Dock tillägger B att en förutsättning för att de skulle sluta med uppdragsanalysen är att bankerna gör sina analyser tillgängliga för allmänheten, vilket respondenten inte tror kommer att ske. B anser därför att uppdragsanalysen fyller en viktig funktion eftersom ”[…] det breda investerarkollektivet får ta del av nån form av analys”. Enligt företagsrespondent C så skulle ingenting (i dagsläget) få dem att sluta köpa uppdragsanalys eftersom de ser analysen som ett viktigt och bra verktyg för att nå ut till nya investerare. Istället tittar de på att eventuellt byta analysföretag då de inte uppnått den effekt som utlovats. C förklarar att ”[…] analysbolaget hade kunnat göra mer men vi vill samtidigt inte skylla allt på dem eftersom det kan vara en kombination om hur vi arbetat ihop eller att målsättningen var för aggressiv”. Både F och G berättar att de inte har övervägt att sluta köpa uppdragsanalys eftersom deras företag fortfarande är småbolag.

Företagsrespondent D nämner att kostnaden är en viktig faktor. Enligt D är det ”[…] en avvägning mellan kostnaden och nyttan som vi upplever att vi får ut av uppdragsanalysen”. D förklarar att de troligtvis inte skulle sluta köpa uppdragsanalys utan i första hand skulle bolaget titta på ett annat alternativ. D berättar att ”[…] vi har tittat på andra aktörer som erbjudit liknande tjänster men att de hittills inte har hittat någon som erbjudit ett bättre alternativ”. Även C nämner framförallt kostnaden för uppdragsanalysen som anledning till att de överväger att byta eftersom ”[…] vi vill ha valuta för pengarna”. Vidare berättar C att de ska se hur samarbetet med analysföretaget utvecklar sig under de kommande två kvartalen och är det fortfarande så att antalet aktieägare inte är där det ska så ska de tänka om. Företagsrespondent H berättar att bolaget nyligen sagt upp avtalet med de som utför uppdragsanalys. Anledningen beskrivs vara att de istället ska börja följas av två av de större bankerna. H förklarar att ”[…] det är en del i en upphandling inom ett större ramavtal om krediter”.