• No results found

rr. DrsERTAdni pnncE A rrri oeHAJoBA

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Share "rr. DrsERTAdni pnncE A rrri oeHAJoBA "

Copied!
1
0
0

Loading.... (view fulltext now)

Full text

(1)

rr. DrsERTAdni pnncE A rrri oeHAJoBA

1. Stanovisko

Skolitele

a posudky recenzent8 a

Zivotopis

studenta tvoif piilohu tohoto

z5pisu.

2. Obhajoba disertadnf

prSce

konand dne: 10. ledna 20t9

prfib[h obhajobyl) (formulace

otSzek

a

strudnS

charakteristika odpovddi):

Disertant odpov6d6l uspokojiv6 na vSechny ot5zky formulovan6

v

posudcich recenzent8.

Disertantovi poloZili

tlenov6

komise

v

pr0b6hu obhajoby

tyto

otdzky:

1. Hodnoceni biokompatibility

- jak6

byly podty vzork0 a doba prov5d6n[VaSich experiment0?

2. Jakou dobu interakce vrstev

v

simulovanych roztoc(ch doporudujete pro studium degradace?

3. PopiSte vliv sterilizace na fyzik5ln6-chemick6 vlastnosti ,,tvrdych" implant5trS'

4.

lak6

experimenty navrhnete pro hodnocenifrikce v simulovan'ich podmink6ch organismu?

5. Jak nanSSen[tenkich vrstev m0Ze zmirnit komplikace s imunitniodezvou organismu?

6. Uved'te konkr6tniaplikace vaSich postupr3 pro vyvoj implantovatelnych zdravotnickych prostiedk0.

7.

Jak prob(h6 proces synt6zY DLC?

Disertant na

\rto

otSzky odpov6d6l uspokojiv6 a prok6zal SirSiznalosti

problematiky

vztahujicise k degradadnim procesrlm modifl kovan'ich povrchfi implantdt0.

Doporudeni-

pokradovat

i

na experimentech s dosud ne0sp6Snymi implantSty, pokradovat ve vyhod nocovS n i tech nologick'ich experi ment0.

Hodnoceni obhajoby diseftadni

pr6ce2

TECH NICKA UruVTRZ|TA V LIBERCI

1) Zdpis o pr8bdhu obhajoby obsahuje zeJmena:

- stanovisko kaZddho z recenzentE (v zdpise se uvede, zda uchazed zodpovdddl dotazy a piipominky)

- dotazy di piipominky ilenE komise k disertadni prdci a stanovlska uchazeie (v zdpise se uvede formulace otdzky a jm6no dlena komise, posouzeni stanoviska

'i

odPovddi uchazeie)

2) Hodnoceni obhajoby: prosp6l, neprospdl

TECHNIcKA Ul'flvERZlTAV LlBERcl : ,:r{i r , i,i:: Llurir:rlrirj-:;i't:i2 lji:t iililetc. l ,i::tt?.;:'!\t.l:.,i: :t'it',t.!'/i)ttt?ovniil!"i,:"

"'rvr'.!':-iii:: ii. tr';

'rl:i'; i)t!: '"7/""','f- t

References

Related documents

Hodnocen´ı navrhovan´ e vedouc´ım bakal´ aˇ rsk´ e pr´ ace: velmi dobře minus Hodnocen´ı navrhovan´ e oponentem bakal´ aˇ rsk´ e pr´ ace:.. Pr˚ ubˇ eh obhajoby bakal´

Hodnocenf navrhovan6 vedoucim bakal6,isk6 price: velmi dobie Hodnoceni navrhovan6 oponentem bakalaisk6 priice:.. Prrib6h obhajob)-5akal6isk6

Vysv6tlenf kritiky spoledenskfch pom6rri u Marxe v kontrastu pr6v6 s Nietzschem bylo provedeno rovn6Z velmi dobie.. elenov6

Reagoval na dotazy vedoucí diplomové práce, oponentky diplomové práce z jejich posudků (blíže viz přílohy) a členů zkušební komise: způsob stanovení hypotéz..

cíl zkoumání, použité metody, průběh zkoumání a zejména výstupy, které studentka interpretovala v souvislostech.. Členka zkušební komise se studentky dotázala na

Hana Bickova - Jakym zpusobem byly zvoleny vyznamne a mene vyznamne faktory, ktere OVliVllUji navstevnost..

Předseda komise vyzval studentku, aby objasnila 15% shodu jí obhajované bakalářské práce s jinou bakalářskou prací (CHRÁPAVÁ, Jana, 2013. Sociálně patologické jevy žáků

D Zlpis o pnibdhu obhajoby obsahuje zejmdna dotazy a piipominky dlenri komise k bakaldiskd prdci a stano- viska studenta (formulace otlzek a jm6no dlena