Besök Postadress Telefon växel Internet Kontaktcenter
Aniaraplatsen 2
191 86 Sollentuna
08-579 210 00 www.sollentuna.se Dnr 2020/0027 MBN-5
Diariekod: 203
Yttrande över granskning: Förslag till detaljplan för Svarven 1, Häggvik
Avdelningen för miljö- och hälsoskydd och bygglovsenhetens synpunkter
Krav som ska uppfyllas enligt lagstiftning
Buller
1. Trafikbullerutredningen tar inte upp byggnadens höjd. Det är oklart om hänsyn tagits till byggnadens höjd vid beräkningen. Det ska tydligt framgå av utredningen.
Dagvatten
2. Det kan konstateras att kommunens recipientspecifika riktvärden överskrids för fosfor. Eftersom vattenförekomsten Norrviken har otillfredsställande ekologisk status och problem med övergödning behöver dagvattenåtgärder ses över så att reningen av dagvatten klarar kommunens riktvärden.
Översvämningsrisker
3. Höjdsättning ska föras in på plankartan för höjdsättning som krävs för att förhindra översvämning vid extrema regn som 100-årsregn.
Plankartan
4. Föreskriven höjd ska finnas som en bestämmelse i plankartan.
Synpunkten är delvis beaktad. Bestämmelsens problem är inte helt avhjälpt när inte denna sätts till en höjd som det kan granskas mot, föreskriven höjd bör vara ett exakt angivet höjdmått.
5. Under rubriken Placering, utformning, utförande är användningen av högsta antal våningar överflödig när föreskriven höjd och totalhöjd anges i planbestämmelserna.
6. Under rubriken Begränsningar av markens bebyggande bör texten i planbestämmelserna ”Prickmark” och ”cirkelmarken” ändras - gällande balkongernas tillåtna utkragning bör meningen "och i samband med" ändras till "Balkonger mot Sänkhagsvägen".
Dessutom bör maximala utkragningen alltid anges i
planbestämmelsen. Synpunkten är inte beaktad. Planenheten har ändrat bestämmelserna men det saknas fortfarande maximal utkragning för balkongerna.
7. Under rubriken Begränsningar av markens bebyggande i
planbestämmelsen ”Cirkelmark” – I första meningen bör det tydligt framgå vad som är tillåtet och vad som begränsas. Tydligare
formulering är exempelvis: ”Marken får bebyggas med garage under körbart bjälklag”. Ta bort parentesen kring bruttoarean. Synpunkten är inte beaktad. Bestämmelsen om cirkelmark är fortfarande inte löst enligt tidigare synpunkt.
8. I planbestämmelserna hänvisas det på flertalet punkter till olika dokument och illustrationer. Det är inte tydligt var dessa finns och vilka dessa är. Detta gäller bestämmelserna ”n1”, ”n2” samt utformning av fasader. Synpunkten är inte beaktad.
Planbestämmelsen är fortfarande olämplig och innehåller begrepp om zoner som inte kan granskas under bygglovsskedet på grund av otydlighet det bör lösas med två olika egenskapsgränser.
9. Under rubriken Markens anordnande i planbestämmelserna ”n1” - Zonerna anges inte i någon illustration och bör framgå i
planhandlingarna. Synpunkten är inte beaktad. Planbestämmelsen är fortfarande olämplig och innehåller begrepp om zoner som inte kan granskas under bygglovsskedet på grund av otydlighet det bör lösas med två olika egenskapsgränser.
10. Under rubriken Begränsningar av markens bebyggande i
planbestämmelsen ”Prickmark” - Parkering är inte att uppföra en byggnad och behöver därför inte tillåtas i detta stycke.
11. Under rubriken Placering, utformning, utförande i
planbestämmelserna - definiera vad en minibalkong är. Definiera även hur många det ska finnas för att bestämmelsen ska anses uppfylld. Det samma gäller även för balkonger på det höga huset mot den södra fasaden. Synpunkten är fortfarande inte beaktad. Det anges fortfarande inga absoluta tal för att kunna granska
lämpligheten av antal franska fönster, detta bör definieras eller tas bort.
12. Egenskapen "parkering" på plankartan ligger i två olika egenskapsområden samt även utanför planområdet. Det måste tydliggöras vilket område bestämmelsen tillhör.
13. Under rubriken Placering, utformning, utförande planbestämmelsen ”Högsta totalhöjd” innehåller otydligheter, ändra på skalan på innehållet så det framgår vad det är för höjder. Det är viktigt att veta att
plankartan inte bara läses av personer med avancerade PDF-läsare
utan även av andra sakägare så som grannar som ofta läser kartan i utskriven form. Alla planbestämmelser ska vara tydliga för dessa personer också.
14. Under rubrik Placering, utformning, utförande i plankartan se över denna yta där det är en text som göms ovanför:
15. Skalan 1:500 på plankartan stämmer inte med skalstocken eller måtten.
16. Areor (m2) ska skrivas ut med en upphöjd tvåa eller så bör kvadratmeter skrivas ut i sin helhet.
17. Det saknas lagstöd för varje planbestämmelse i anslutning till planbestämmelsen på detaljplanen. Detta bör redovisas enligt Boverket.
Övriga synpunkter och förslag
Dagvatten
18. Dagvattenutredningen bör vara tydlig för att underlätta
genomförandet av dagvattenåtgärder och för att åtgärder genomförs i den utsträckning som krävs för miljökvalitetsnormer och för att klara den reduktion av föroreningsbelastning som angivits i handlingarna.
Växtbäddar nämns men är inte med i figuren med placering och ungefärlig dimensionering av dagvattenlösningar. Tydliga dimensioneringsrekommendationer samt också antagna reningsgrader för föreslagna dagvattenlösningar är önskvärt.
Plankartan
19. Då ett tydligt förslag på byggnader finns och då byggrätten jämförs mot förslaget kan det konstateras att dessa inte överensstämmer med varandra då det gäller "Balkongerna". Balkongerna som till stor del är förråd kan inte tillåtas kraga ut över mark som inte får bebyggas.
Hade balkongerna bara varit balkonger är det en annan sak. Förråd är en del av byggnaden och utgör en tydlig del av byggnadskroppen.
Synpunkten är inte beaktad. Planenheten har ändrat bestämmelserna sen samrådsgranskningen men den omformulerade bestämmelsen tillåter balkongerna att kraga ut över byggrätten vilket gör att det inte överensstämmer med gestaltningsförslaget.
20. Under rubrik Begränsningar av markens bebyggande/Markens anordnande i planbestämmelserna om föreskriven höjd och
cirkelmarken, stämmer inte överens med varandra gällande höjderna trots att de gäller samma yta.
21. Under rubrik Begränsningar av markens bebyggande i
planbestämmelsen ”prickmark” i plankartan där det först anges att byggnadsverk inte får uppföras och sen även anges att parkering inte får anordnas är bara en upprepning då parkering är ett byggnadsverk enligt PBL.
22. Under rubrik Begränsningar av markens bebyggande – ”marken får bebyggas med körbart bjälklag” i planbestämmelsen ”Cirkelmark” -
"Minst en fjärdedel av bjälklaget ska vara planterbart, även delvis med träd". Enligt Boverket så kan grönytefaktorn inte regleras med en särskild bestämmelse. Egenskapsbestämmelse om markens
anordnande och vegetation kan bara användas för att bevara träd. Det här är därför en bestämmelse som är svår att följa upp. Det öppnar för frågor så som hur många träd är delvis med träd. Det kan ju då tolkas som att enbart ett träd är tillräckligt. Det är även oklart vilka träd som ska planteras och vad som händer om träden dör. Eftersom vegetation är föränderlig är det inte lämpligt att reglera detta. Det här är inte en bestämmelse som kan följas upp av bygglovsenheten under genomförandet av byggåtgärden eller lovprocessen eftersom
vegetationsbestämmelser inte kan eller bör användas för att reglera utformning av tomter.
23. Under rubrik Begränsningar av markens bebyggande i
planbestämmelsen "Planterbara ytor:” minsta jorddjup 0,3 m. Färdig markhöjd: c:a +16,9-18,2 (planteringsytor utöver detta)." Det här är en svår bestämmelse att följa upp då den ger upphov till många frågor. Bygglovsenheten kan, bör och ska inte följa upp minsta jorddjup. Om syftet är att ytan ska vara planterbart med annat än gräs, så förlorar bestämmelsen sitt syfte eftersom man fortfarande kan plantera gräs på en yta med 0,3 meter jorddjup. Det är svårt för byggherren att visa på att det är ett minsta jorddjup på 0,3 meter i ett bygglovsskede på ett lämpligt sätt för alla parter. Vad händer om byggherren inte har ett jorddjup på 0,3 meter, ska detta verkligen enligt planförfattaren vara grund för att byggnation av
flerbostadshusen inte ska kunna ske. Det bör i så fall kompletteras med utredningar gällande att byggnation inte är lämpligt om jorddjup på innergårdar är mindre än 0,3 meter.
24. Ambitionen av att ha natur och vegetation i detaljplanen blir
verkningslös om bygglovsenheten inte har någon möjlighet att följa upp bestämmelserna. Vi bedömer att vi inte har det i dessa fall. Vi föreslår därför att de två bestämmelserna i synpunkt nr 24 och 25 stryks från detaljplanen. Vi föreslår att ni använder er av föreskriven markhöjd och sedan en bestämmelse som reglerar att marklov krävs för ändring av marknivåerna.
25. Under rubrik Markens anordnande planbestämmelsen ”n1”
innehåller en allmän otydlighet som gör den olämpliga att använda.
Är syftet att skapa ett skydd måste bestämmelsen vara precis
uttryckt. Den tar inte hänsyn till hur vegetationen ska hanteras när den förändras eller helt enkelt dör. Bygglovsenheten har under arbetet tillsammans med planenheten flertalet gånger tryckt på att planarbetet bör följa de råd Boverket har på Boverkets PBL
Kunskapsbank. Detta beskrivs väldigt tydligt på Boverkets hemsida:
https://www.boverket.se/sv/PBL-
kunskapsbanken/planering/detaljplan/planbestammelser/egenskapsb estammelser-for-kvartersmark/mark/. Innehållet i den här
bestämmelsen bör inte regleras i en detaljplan, utan bör regleras genom allmän platsmark, se Boverkets rekommendationer. I ett bygglovsskede så är det en omöjlighet att ta tillvara på denna bestämmelse. Exempelvis så går det inte att reglera vilken typ av växt det ska vara i en detaljplan. Det man däremot kan reglera är bevarande av vissa träd med högt bevarandevärde som ni har gjort i planbestämmelse ”n2”. Vårt förslag är att istället använda: "Mark får inte hårdgöras" samt "Mark får inte användas för parkering" som planbestämmelse ”n1”. Se exempel från Boverket.
26. Under rubrik Placering, utformning, utförande i planbestämmelsen
”f4”. Bygglovsenheten påpekade under samrådet och fortsatt under möten efter samrådet att detaljplanen inte medgav den utformningen och byggytan som var planerad särskilt då gällande balkongerna för lamellhusen mot innergården. Detta då balkongerna som var
projekterade skulle strida mot detaljplanen då balkongerna i det skedet var en tydlig del av byggnadskroppen och innebar att man bebyggde mark som inte skulle bebyggas. Bygglovsenheten kan notera att bestämmelsen i ”f4” har ändrats men att den
omformulerade bestämmelsen tillåter balkongerna att kraga ut över byggrätten vilket gör att det inte överensstämmer med
gestaltningsförslaget.
Avdelningen för miljö- och hälsoskydd
Se synpunkter nr 1-3 samt nr 18
Bygglovsenheten
Se synpunkter nr 4-17 samt nr 19-26
Handläggare som granskat förslaget:
Michaela Österlund Shahryar Hatami Ann-Christine Granfors Marianne Fex
Katarina Tittelbach
