Oponentní posudek diplomové práce
Autor/ka DP: Bc. Anna Drbohlavová
Název práce: Politické procesy 50. let 20. století v Československu - "Vyzvědači"
před Krajským soudem v Liberci v letech 1953-1956 Oponent/ka: doc. PhDr. Jaroslav Pažout, Ph.D.
Hodnotící kritéria
Splňuje bez výhrad Splňuje s drobnými výhradami Splňuje s výhradami Nesplňuje
A. Obsahová
V práci jsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci práce patřičně rozpracovány. Cíle jsou adekvátně naplňovány.
Práce splňuje cíle zadání.
Studující využívá a kriticky vybírá primární a/nebo sekundární literaturu.
Práce má vymezen předmět, je využito odpovídajících metodologických postupů.
Výstupy výzkumných částí jsou adekvátně syntetizovány a je o nich diskutováno.
V práci je využita odborná terminologie a jsou vysvětleny hlavní pojmy.
V práci jsou formulovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci práce a ke stanoveným cílům.
B. Formální
Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací v rámci práce, je typograficky jednotná.
Studující dodržuje jazykovou normu, text je stylisticky jednotný.
Text je soudržný, srozumitelný a argumentačně podložený.
C. Přínos práce ⃰
Slovní hodnocení práce:
Diplomová práce Anny Drbohlavové je věnována procesům u Krajského soudu v Liberci v letech 1953-1956 s osobami obviněnými z vyzvědačství. První kapitoly jsou vyhrazeny prob- lematice politické perzekuce 50. let 20. stol. v Československu a konkrétně na Liberecku, československým uprchlíkům, špionáži na území Československa a agentům- chodcům.
Celou práci jimi vcelku dostatečně uvedla do obecně historického kontextu, byť se dopustila některých zjednodušení a omylů - mj. JUDr. Jiří Solnař nebyl odsouzen k pěti letům, nýbrž šesti měsícům odnětí svobody nepodmíněně, následně byl na půl roku zařazen do tábora
⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce.Strana 1 Oponentní posudek DP, verze 1/2016.
nucené práce (s. 19), Hubert Ripka se nejmenoval křestním jménem Habort (s. 37). V těchto kapitolách čerpala z relevantních edic pramenů a literatury, včetně některých závěrečných prací, okruh zdrojů snad mohla ještě doplnit o knihu Oty Ulče Komunistická justice a třídní boj.
Vlastní jádro práce se pak zabývá třemi špionážními případy souzenými u Krajského soudu v Liberci. Studentka pečlivě zmapovala průběh vyšetřování i soudní projednání těchto kauz, snažila se též zmapovat i osudy odsouzených ve výkonu trestu odnětí svobody a po prop- uštění z vězení. Využila přitom rozsáhlé spektrum pramenů uložených ve fondech Archivu bezpečnostních složek, Národního archivu a Státního oblastního archivu v Litoměřicích, něk- terých materiálů ze soukromých archivů a v neposlední řadě rozhovory s pamětníky. S pra- meny nakládá autorka zodpovědně, vědoma si jejich časté problematičnosti.
Po formální stránce se diplomantka v textu nevyvarovala gramatických a stylistických chyb.
Soupis rozhovorů s pamětníky měl být zařazen v seznamu pramenů a literatury mezi pra- meny. Kladem práce je ovšem rozsáhlá obrazová a dokumentární příloha. Celkově přes výše uvedené výhrady doporučuji práci k obhájení, s přihlédnutím ke kvalitnímu zpracování vlast- ního jádra práce a velkému úsilí věnovanému heuristice ji hodnotím jako výbornou.
Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu Mgr.: ANO
Práci doporučuji k obhajobě: ANO
Návrh klasifikačního stupně: výborně
Náměty pro obhajobu:
možnosti komparace s případy řešenými u jiných soudů
Datum: 18.08.2019 Podpis:
⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce.Strana 2 Oponentní posudek DP, verze 1/2016.
