Posudek vedoucího bakalářské práce
Jméno a příjmení studenta:
Sarah Adnanová
Název práce:
Indonéská vosková batika na českém trhu
Zásady pro vypracování:
1. Zmapujte historii a vývoj tradiční indonéské batiky. Zaměřte se na používané vzory a jejich význam.
2. Popište proces výroby oděvu s použitím batikované tkaniny.
3. Analyzujte možnosti uplatnění batikovaného oděvu na českém trhu.
4. Návrhy ekonomicky vyhodnoťte.
Splnění bodů zadání bakalářské práce: ano
1. Přístup studenta k řešení bakalářské práce:
Tvůrčí přístup ano
Samostatnost posluchače při zpracování tématu: ano, studentka si sama našla téma, které dokázala zpracovat do podoby kvalifikační práce
Celkový dojem z odvedené práce netradiční téma, které vyžadovalo velkou časovou náročnost při výrobě praktických ukázek
Spolupráce s vedoucím: ano
2. Kritéria hodnocení práce:
a) Hodnocení teoretických znalostí: velmi dobře
b) Hloubka provedené analýzy ve vztahu k tématu: velmi dobře c) Adekvátnost použitých metod: velmi dobře
d) Logická stavba práce: velmi dobře
e) Hloubka provedené syntézy ve vztahu k tématu: velmi dobře f) Práce s literaturou – citace, odkazy: velmi dobře
g) Formální úprava práce (gramatika, grafy, tabulky): dobře h) Stylistická úroveň: velmi dobře
3. Využitelnost výsledků práce v praxi, případně teoretický přínos praxi:
ano, práce má využitelnost v praxi
4. Připomínky a otázky k zodpovězení při obhajobě:
Připomínky k určení cílové skupiny zákaznic – stojí proti sobě názor ( str. 23) „podpora výrobců, kteří mají menší dopad na životní prostředí“ a ( str. 27) „nevýhodou je alarmující znečištění odpadních vod“.
Závěry a návrhy, které vychází z dotazníkového šetření, jsou formulovány povrchně a všeobecně. Není doporučena konkrétní strategie uvedení výrobku na trh pro danou cílovou skupinu.
Připomínky mám i k formální úpravě bakalářské práce – časté jsou překlepy v textu (např. na str. 11, 17, 21, 19, kde chybí konec věty). Špatně jsou uvedené odkazy na obrázky nebo kapitoly, které nejsou ani součástí práce ( str. 26 odkaz na obr. 7, str. 30 odkaz na kapitolu 1.1.4. aj.). Objevují se gramatické chyby ( např. na str. 36 „ženy odpověděli“, str. 41 chybí sloveso ve větě aj.). Není uveden seznam zkratek.
Otázky :
1. Při obhajobě objasněte, co bylo náplní praktické části vaší práce, jaký byl rozdíl ve vzorování použitém na vašem modelu oproti tradičním technikám indonéského batikování.
2. Vysvětlete způsob určení nákladových položek uvedených v tabulkách na str. 37 a str. 38.
Práci doporučuji k obhajobě.
Práce splňuje požadavky na udělení odpovídajícího akademického titulu . Navrhuji práci klasifikovat stupněm: velmi dobře
Výsledek kontroly na plagiátorství, zda nedošlo k úmyslnému neoprávněnému užití díla jiné osoby hrubě porušujícího právní předpisy upravující ochranu duševního vlastnictví, byl negativní.
V Liberci 22.6.2020 Ing. Hana Štočková
