Oponentní posudek diplomové práce
Autor/ka DP: Mgr. Eliška Ellen Rozkovcová
Název práce: Analýza ediční řady učebnic českého jazyka pro 2. stupeň základní školy
Oponent/ka: PhDr. Jitka Novotová, Ph.D.
Hodnotící kritéria
Splňuje bez výhrad Splňuje s drobnými výhradami Splňuje s výhradami Nesplňuje
A. Obsahová
V práci jsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci práce patřičně rozpracovány. Cíle jsou adekvátně naplňovány.
Práce splňuje cíle zadání.
Studující využívá a kriticky vybírá primární a/nebo sekundární literaturu.
Práce má vymezen předmět, je využito odpovídajících metodologických postupů.
Výstupy výzkumných částí jsou adekvátně syntetizovány a je o nich diskutováno.
V práci je využita odborná terminologie a jsou vysvětleny hlavní pojmy.
V práci jsou formulovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci práce a ke stanoveným cílům.
B. Formální
Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací v rámci práce, je typograficky jednotná.
Studující dodržuje jazykovou normu, text je stylisticky jednotný.
Text je soudržný, srozumitelný a argumentačně podložený.
C. Přínos práce ⃰
Slovní hodnocení práce:
Téma práce vychází z pedagogické praxe diplomantky - učitelky českého jazyka na základní škole. Je zaměřeno na obsahovou analýzu čtyř učebnic českého jazyka a slohu pro 2. stu- peň ZŠ od Státního pedagogického nakladatelství, s nimiž autorka pracuje ve své výuce.
V teoretické části považuji za klíčovou kapitolu 2 pojednávající o učebnicích a dalších didak- tických prostředcích. Ostatní teoretické kapitoly vymezují obecné pedagogické pojmy, jako je výchova, vzdělávání, vzdělání, výchovně-vzdělávací proces, kurikulum, vývojové zvláštnosti pubescentů apod., bez jasného propojení na ústřední téma práce. Například teorie o vývo-
⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce.Strana 1 Oponentní posudek DP, verze 1/2016.
jových zvláštnostech pubescentů není vztažena k teorii učebnic ani patrně nebyla využita při výzkumu (explicitně popsáno to v práci není).
Autorka využila 23 česky psaných zdrojů, avšak není uvedena literatura cizojazyčná. Na zdroje diplomantka vhodně v textu odkazuje a porovnává přístupy různých autorů. Citováno je jednotně, avšak bibliografická norma není vždy důsledně dodržena u elektronických zdrojů (viz Seznam použité literatury a zdrojů), u zdrojů tištěných chybí ISBN. V textu jsou též chybně uvedeny sekundární citace.
Při analýze učebnic, jež je uvedena v části praktické, přejímá autorka metodologii od Zuzany Sikorové (in Maňák, Knecht, 2007, s. 31-34) a podle kritérií v ní uvedených posuzuje výše uvedené učebnice. Poté výsledky porovnává a v závěrečné kapitole shrnuje. Vzhledem k tomu, že autoři celé řady učebnic jsou stejní, jsou velmi obdobné i výsledky hodnocení.
Nabízí se proto otázka, zda nestačilo zhodnotit pouze jednu učebnici této řady a neporovnat ji s učebnicemi jiných autorů a nakladatelství. Takto zaměřený výzkum by mohl přinést zajímavější a šírší skupinou čtenářů využitelné výsledky.
V praktické části postrádám kapitolu diskuse, v níž by autorka svůj výzkum kriticky posoudila a interpretovala na základě širšího pedagogického kontextu. Mohla se například zamyslet nad těmito otázkami: Jak to, že v učebnicích je opomenut aspekt diferenciace učiva a úloh?
Proč úkoly v učebnicích zařazené jsou málo tvořivé a nenabízejí podněty k tvořivé práci žáků? Proč neposkytují příležitosti pro párovou nebo skupinovou práci?
Práce je psaná kultivovaným odborným stylem bez jazykových chyb. Dílčí připomínku mám k anotaci, jejíž první část je psána neosobně, ale v druhé části je použito ich-formy, což při psaní anotací není běžné. V Úvodu je dále nevhodně v některých pasážích použit budoucí čas, třebaže výzkum již byl z pohledu čtenáře zrealizován, a proto tato forma vyjadřování působí nepatřičně.
Celkově však mohu zkonstatovat, že práce je zpracována pečlivě a nenašla jsem v ní zásadnějších nedostatků. Její přínos spatřuji pro učitelskou veřejnost jako příklad, jak posuzovat úroveň a kvalitu učebnic.
Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu Mgr.: ANO
Práci doporučuji k obhajobě: ANO
Návrh klasifikačního stupně: velmi dobře
Náměty pro obhajobu:
Podle čeho na straně 60 usuzujete, že vysvětlování učební látky v učebnici je pro žáky srozumitelné a pochopitelné? Zkuste využít poznatků vývojové psychologie.
Zkuste prosím obecněji interpretovat výsledky Vašeho výzkumu - viz výše slovní hodnocení Vaší práce.
Datum: 16.12.2018 Podpis:
⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce.Strana 2 Oponentní posudek DP, verze 1/2016.
