⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce. Strana 1 Oponentní posudek DP, verze 1/2016.
Oponentní posudek diplomové práce
Autor/ka DP: Bc. Nikola Salačová
Název práce: Analýza rozcviček v hodinách tělesné výchovy na druhém stupni základní školy
Oponent/ka: Mgr. Petr Jeřábek, Ph.D.
Hodnotící kritéria
Splňuje bez výhrad Splňuje s drobnými výhradami Splňuje s výhradami Nesplňuje
A. Obsahová
V práci jsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci práce patřičně rozpracovány. Cíle jsou adekvátně naplňovány.
Práce splňuje cíle zadání.
Studující využívá a kriticky vybírá primární a/nebo sekundární literaturu.
Práce má vymezen předmět, je využito odpovídajících metodologických postupů.
Výstupy výzkumných částí jsou adekvátně syntetizovány a je o nich diskutováno.
V práci je využita odborná terminologie a jsou vysvětleny hlavní pojmy.
V práci jsou formulovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci práce a ke stanoveným cílům.
B. Formální
Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací v rámci práce, je typograficky jednotná.
Studující dodržuje jazykovou normu, text je stylisticky jednotný.
Text je soudržný, srozumitelný a argumentačně podložený.
C. Přínos práce ⃰
Slovní hodnocení práce:
Předložená práce je po formální stránce zpracována bez závažných chyb, rozsahem i členěním odpovídá požadavkům kladeným na diplomové práce.
Cíl a úkoly práce jsou formulovány stručně a v logické návaznosti, ale z mého pohledu by cílem neměla být analýza (proces), ale právě nějaká doporučení na jejím základě (což je uvedeno v posledním z úkolů práce). Teoretická část je zpracovína velmi dobře, členění kapitol je logické, autorka využívá rozličné zdroje.
Praktická část obsahuje především vyhodnocení anketního šetření. Z mého pohledu však nebyly výběr, formulace některých otázek a nabízených odpovědí zvoleny úplně vhodně (např. otázky typu "Používáte nařadí … - odpovědi ANO / NE / JINÁ?", duplicita v některých otázkách, …). Ani způsob vyhodnocení nebyl úplně jednotný - např. jen u některých
⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce. Strana 2 Oponentní posudek DP, verze 1/2016.
odpovědí bylo sledováno kritérium aprobovanosti, … Tyto skutečnosti jsou pak zřejmé i ve vyhodnocení anketního šetření a formulaci závěrů. Ty jsou poněkud obecné, doporučení do praxe bych očekával formulovaná v bodech (takto se v textu téměř ztrácí), některá uvedená tvrzení nejsou dle mne prezentovanými výsledky ankety dostatečně podložena.
Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu Mgr.: ANO
Práci doporučuji k obhajobě: ANO
Návrh klasifikačního stupně: dobře
Náměty pro obhajobu:
Domníváte se, že statický strečink (viz. definice na str. 24 : …"několikaminutová výdrž …) je ve školní TV použitelný?
Datum: 20.08.2019 Podpis:
