Oponentní posudek diplomové práce
Autor/ka DP: Bc. Lucie Žižlavská
Název práce: Analýza metaforičnosti odborných návodů v science centru iQLANDIA Liberec
Oponent/ka: Mgr. Jarmila Sulovská
Hodnotící kritéria
Splňuje bez výhrad Splňuje s drobnými výhradami Splňuje s výhradami Nesplňuje
A. Obsahová
V práci jsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci práce patřičně rozpracovány. Cíle jsou adekvátně naplňovány.
Práce splňuje cíle zadání.
Studující využívá a kriticky vybírá primární a/nebo sekundární literaturu.
Práce má vymezen předmět, je využito odpovídajících metodologických postupů.
Výstupy výzkumných částí jsou adekvátně syntetizovány a je o nich diskutováno.
V práci je využita odborná terminologie a jsou vysvětleny hlavní pojmy.
V práci jsou formulovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci práce a ke stanoveným cílům.
B. Formální
Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací v rámci práce, je typograficky jednotná.
Studující dodržuje jazykovou normu, text je stylisticky jednotný.
Text je soudržný, srozumitelný a argumentačně podložený.
C. Přínos práce ⃰
Slovní hodnocení práce:
Oceňuji výběr tématu diplomové práce, neboť odpovídá moderním trendům ve školství, které badatelské vyučování, heuristické metody výuky a interdisciplinární vztahy vyžaduje.
Diplomantka v 1. kapitole charakterizuje heuristické metody i s jejich výhodami a nevýhodami, prezentuje problémové vyučování a badatelsky zaměřenou výuku i transmisivní a konstruktivické pojetí výuky. Opírá se o rozmanitou odbornou literaturu, z níž hojně cituje.
V 2. kapitole prezentuje science centra - jejich historický vývoj v zahraničí i u nás. Tato pasáž může být dobrou pomůckou pro učitele i rodiče k tomu, aby mohli poskytnout svým
⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce.Strana 1 Oponentní posudek DP, verze 1/2016.
svěřencům zábavu, jejímž cílem je uživatele něco naučit. 3. kapitola je věnována funkční a čtenářské gramotnosti, protože bez nich by návštěvnící iQLANDIE nemohli pracovat s odbornými návody, které jsou předmětem 4. kapitoly. V ní se diplomantka zaměřuje na základní rysy odborných projevů, stylovou normu a diferencuje odborné jazykové projevy u stylu vědeckého, populárně naučného, prakticky odborného a esejistického. V 5. kapitole autorka uvedla do souvislosti kognitivní lingvistiku a metaforičnost jazyka, s níž podrobněji pracuje při analýze návodů. V 6. kapitole nabízí obrazem i textem přehled vybraných exponátů z iQLANDIE, jejichž návody, jak s nimi pracovat, analyzuje v 7. kapitole. Zde dodržije jednotné schéma: rysy badatelsky orientované výuky, rysy odborných návodů a metaforičnost. Každou analýzu v závěru shrnuje. Tato kapitola je pro diplomovou práci klíčová a autorka ji zpracovala velmi podrobně. Zaměřila se na problematiku oboru, který studuje a bude ho vyučovat, může ji tedy v budoucnu využít i ve vlastní učitelské praxi.
Chvályhodné je, že si autorka všímá i takových věcí, jako je nevhodné umístění návodu, k němuž se návštěvníci musí sklonit. To svědčí o jejích dobrých pedagogických schopnostech.
Domnívám se, že by bylo ku prospěchu věci, kdyby své poznatky prezentovala souhrnně v tabulce (počty podstatných a přídavných jmen ve srovnání se slovesy, počty jednoduchých vět a souvětí apod.). Doporučila bych oddělit literaturu od internetových zdrojů. Bylo by to přehlednější.
Vzhledem k výjimečné situaci s koronavirovou karanténou, kdy byla iQLANDIE uzavřena, diplomantka nemohla uskutečnit plánovaný průzkum mezi žáky, kteří by přímo na místě s návody pracovali a poskytli zpětnou vazbu, jak texty chápou. Musela se tedy opřít jen o její vlastní zkušenosti z lektorování v tomto centru. Oceňuji snahu splnit zadání.
Diplomovou práci považuji za originální a zajímavou. Věřím, že může být vhodnou didaktickou pomůckou pro učitele. Její kvalitu bohužel výrazně snižuje množství chyb, které mohly být odstraněny při pečlivé korektuře.
Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu Mgr.: ANO
Práci doporučuji k obhajobě: ANO
Návrh klasifikačního stupně: velmi dobře minus
Náměty pro obhajobu:
1. Máte představu, jak byste s návody mohla pracovat při výuce českého jazyka? Na co byste se zaměřila? Ja byste jejich pomocí rozvíjela čtenářskou gramotnost?
2. V návodech jste našla mnoho překlepů a chyb. V DP zmiňujete, že na to upozorníte autory textů, aby je mohli opravit. Proč jste neprovedla pečlivou korekturu vlastní diplomové práce?
Máte v ní nejen četné překlepy (uvádím jen zlomek): v textu nejdeme; chybějící kroužky - u šesti návodu, těchto kódu; čárky a háčky nad samohláskami - mluveny projev, v neposlední řade, az; poslední písmena ve slově - objevují se dlouhé vět, je možné zhlédnou; na několika místech není oddělena spojka od následujícího slova - aschopnost, akomunikační; atd. ale i chyby, kterých by se budoucí češtinářka neměla dopustit - např. tyto dvě centra; otázku, na níž čtenář nemůže najít odpověď; stylem, jimž jsou psány návody atd. Doporučila bych věnovat víc pozornosti i stylistice. Nepovažuji za korektní spojení "nemá vědomosti s tímto tématem". Místo opakování téhož výrazu "text" v každé větě (viz 7.2.4) navrhuji použít zájmeno nebo synonymní výraz. Do vědeckého textu nepatří sloveso koukat.
⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce.Strana 2 Oponentní posudek DP, verze 1/2016.
3. Opravdu se domníváte, že návod k vytvoření vlastní Möbiovy pásky je zbytečný?
Návštěvník si ji může vytvořit doma. Neuvažovala jste o tom, že byste navrhla autorovi této expozice, aby k exponátu připojil pásky, lepidlo a tužku, aby si ji návštěvníci mohli vyrobit přímo na místě a pomocí tužky i vyzkoušet?
4. V enumeraci science center postrádám pařížské Město věd a průmyslu (Cité des sciences et de l'industrie), které bylo inspirací k vytvoření iQPARKu v Liberci. Slyšela jste o něm?
5. Zmiňujete šetření PISA z roku 2000. Seznámila jste se i s výsledky šetření z roku 2018, které byly zveřejněny na konci roku 2019?
Datum: 19.08.2020 Podpis:
⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce.Strana 3 Oponentní posudek DP, verze 1/2016.
