PoSUDEK oPoNENTA BAKALÁŘsKÉ PRÁCE

*#" '-"rg

'á

Ši

^TEcHNlcKÁ

UNlvERzlTA V Ll BERcl

i:t+*':y*le**_é

f;lit*ita

^#

PoSUDEK oPoNENTA BAKALÁŘsKÉ PRÁCE

Jméno studenta:

Tomáš Ryšavý

Název bakalákké práce:

optimalizace procesů technické podpory informačního systému SAP v koncernu Johnson Controls

Jméno vedoucího bakalářské práce:

lng' David Kubát, Ph.D.,

lng.Paed'lGlP Jméno oponenta bakalářské práce:

lng. Aleš Havlas

oponent:

^-

název firmyl

Preciosa-Lustry, a's'

-

pracovní zařazeníl

systémouý inženýr

kontaktl

ales. havlas@preciosa.com

otazky

k

obhajobě bakalářské práce:

1.

Pokusil se autor kvantifikovat přínos vytvořeného nástroje?

2.

Byla zvaŽována rnoŽnost náhledu stavu poŽadavku někým jiným, neŽ jeho zadavatelem?

(Typicky: nadřízeným zadavatele, spolupracujícím kolegou..' )

3.

Jaká je rychlost a spolehlivost propojení ^s externí databází?

4.

Dělal autor průzkum _,,best practice" i v jiných provozech?

Práci doporučuji --nedeperuá*ji*

k

obhajobě.

(xnehodící se škrtněte)

Bakalářskou práci navrhuji klasiftkovat stupněm:

velmi dobře

Datum: 19.4. 2019

Podpis oponenta bakalářské ^práce

rEcHNlcKÁUN|VERZITAVLlBERcl Strtdénili'l3 ]40']2 :i.i ]7L]5érec1'Éhrnlořlil]ló jdktl{n Volnileis\- i]:Y]]_j .tecai:LtĚrec2 .. .i., ii-: - ic .,-,r..ri.p.Li!./ ! ...:eri...: .: Jo.'J.s65 _-.,.' ': t-:i:bra

Volba metod a jejich aplikace

nost a logická stavba (struktura

tabulky, grafy)

se zahraničníliteraturou včetně odkazů a citací SIovní lrodnocení a připomínky k bakalářské

prosím|-na druhou stranu posudku.

'rl

1t

It

; '- 1

"

'\1"t

, v- _"\3

i:&ffi

,/i

^{TEcl-| NICKÁ}

uruvrRzrA v

^Ll

Břn{l

ilb"***p'tixfuÉ

ťak*tca

^ffi

Z posuzované bakalářské práce

je

zjevné, Že

se

autor problematikou procesů technické podpory velmi detailně seznámil. A to jak po teoretické, tak po praktické stránce. Pokud jde o teoretickou část, shledávám její obsah ^{přiměřený}

zadání'

Některé velmi obecné části ^povaŽuji

za

postradatelné, naopak jsem zde

nenalezl vysvětlení

někteých

souvislostí

a

odborných termínů.

Tuto

skutečnost

vŠak

přičítám výši autorových znalostí problematiky.

oceňuji, Že praktická část práce se zabývá řeŠením konkrétního problému a uvádí tak teoretické ^poznatky do kaŽdodenní ^praxe. Jakkoliv se můŽe zdát vytvořený nástroj na první pohled poměrně jednoduchý

-

^byť

popis implementace jednoznačně dokazuje, Že o snadný Úkol rozhodně nešlo

-,

^dosahuje autor znaČného efektu při minimálních nákladech' CoŽ je přístup pro praxivelmi důleŽitý, leč ěasto opomíjený.

Co se týČe návrhu dalších optimalizací, postrádám vpráci poznatky získané vjiných provozech ^(tzv. ,,besi practice"). Musím naopak vyzdvihnout vyuŽití postřehů z praxe, vytěŽenÍ znalostÍ zÚčastněných

lidí

a formulovánÍ vlastních myŠlenek'

A

to zejména v situacích, kdy se praxe rozchází s teorií. Št<ooa jen nízké jazykové úrovně práce, která v některých pasáŽích neprospívá srozumitelnosti textu.

Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím stupněm ,,velmidobře". t.. .r't .'i

1., /

. i i' I i.' / .

'. -''

r/ ,i.

_{y-, v/}

^i,

^f)t'-

-"'

I,t

/

I

TEcHNlcKA UN|VERZ|TA V LlBERcl i studentská 14a2i2 : 461 17 Ljberec '1 _{f l(onollie k* íakulta i} VoronéŽská 1 32911 3 i 46c 02 Liberec 2

tet *42a 4B5 352 388 ]ne!1o pr]nerli@'tLl cz l wýlvl ef tul 'cz I iC 167 47 885 | Dlc CZ 4r7 17 B85

Y*WW g*yw