POSUDEK OPONENTA DIPLOMOVE PRACE

il,-'i-q

TECHNlCKÁ

UNlVERZITA V LlBERCl

:::a::tj!:a:. i l

POSUDEK OPONENTA DIPLOMOVE PRACE

Jméno diplomanta: Bc' Veronika Zalmanová

Název dipIomové práce: Mimosoudní řešení majetkov'ých sporů

Jméno vedoucího diplomové práce: doc. JUDr. Zbyněk švarc, Ph.D Jméno oponenta diplomové práce: doc. JUDr' Jiřina Hásová, Ph.D

oponent:

^- název firmy: Vysoká škola ekonomická v Praze, Katedra podnikového a

evropského práva

- pracovní zaíazení:

docent

^kontakt: vsekotoucoseznam'cz

Výborně Velmi dobře

Dobře Neprospěl

I. Hodnocení zoracování tématu diolomantem:

Solněnícíle oráce x

Volba metod a 'iejich aplikace při zpracování tématu

x

Hloubka orovedené analýzv x

II. Hodnocení struktury a obsahu ^práce:

Přehlednost a loqická stavba (struktura) práce x

Aktuálnost a vhodnost ooužihich oramenů x

Schopnost diplomanta zpracovat získané ^podklady

x

Přiměřenost a srozumitelnost závěrl ^práce x

Formulování vlastních názorů diolomantem x

III. Hodnocení formy a stvlu ^práce:

Formální úorava oráce ítext' tabulkv, qrafu)

x

Stvlistická úroveň práce

x

Práce s českou literaturou včetně odkazů a citací

x

Práce se zahraniční literaturou včetně odkazů a citací

x

Vyjádření minimálně v rozsahu 10 řádků k diplomové práci z hlediska splnění jejich cílů' využití metod řešení a návrhů opatření včetně formální úpravy (uved'te na druhou stranu posudku).

Mimosoudní řešení sporů je tématem stále aktuálním, kterému je věnována značná ^pozornost jak ze strany teorie, tak praxe. V tomto kontextu lze považovat přehled použité literatury za poměrně skromný, navíc ne vždy odkazuje na literaturu aktuální, včetně právních předpisů.

Diplomantka

si

za cíl práce stanovila zpřehlednění typů mimosoudních způsobů řešení majetkoých sporů' Cíl byl naplněn,

i

když v práci, ponecháme-li stranou ^přílohy, rozbor zaujímá cca ^{pouze jednu} čtvrtinu. Je velmi stručný a nevysvětluje podrobněji rozdíly mezi jednotliými způsoby řešení sporů. Za podstatný nedostatek je nutné označit rozbor mediace, a to z ohledem na její právní úpravu v českém

právu' Stručnost

se

v někteých ^případech odráží

i

v nepřesnosti formulací (např. ne zcela ^jasné vymezení vztahu mezinárodního práva soukromého

a

procesního, rozdíl mezi rozhodčím řízením a

arbltráží)

Z hlediska logické struktu'ry práce bych považovala za vhodnější oddělení institucionálních otázek, tzn.

vymezení orgánů a osob, které mohou mimosoudně řešit spory a jejich pravomoci a příslušnosti, od

otázek procesních

-

jakým způsobem řešení sporů probíhá. Stávající struktura práce

tak

vede TEcHNlcKÁ UNlVERzlTA V LlBERcl i 5turj*ntthá ] : 4ň1

řl,.onomjcklr íakr_rlt* i Vr:roněŽská ^'} ] i ^4í:Ů

Tp'i.: +42c 48'í J.5 t ?'í? i Fcx.: +42Ú,js5 ']5J ²²⁹ i ^{eí'1ttl! cz i} vt''l;;v'e{'tu!.<z 1 iť':4ó7 4'7,ss' _l ři ^{:j

l7 L!b,-rec ¹ LiŽ Liberec ? ^:-.-:{i}1

(.2 467 ^1"7 il85 ^{, ,',;:?}

s-:= _TECHNlCKÁ

uN|VERZ|TA V LlBERCl

diplomantku k opakování někteých myšienek a působí nesystematicky'

Diplomantka prokázala schopnost pracovat s literaturou, včetně judikatury a zpracovat ji. Tak jak bylo uvedeno, ne vždy vycházela z literatury a právních předpísů aktuálních (např. na str" 39 uvádí materiál z roku 2011 a hovořío tom, co bude, nikoli o tom, jaký je současný stav).

V praktické části rozebírá diplomantka judikáý

a

rozhodnutí vydaná různými orgány oprávněnými mimosoudně řešit spory.

I

když jejich rozbor má ^přiblížit určování jejich pravomoci rozhodovat, ne všechna rozhodnutí se této problematiky doýkají. Stručná zhodnocení a shrnutí jsou přínosná; vyjádření vlastních odůvodněných názorů mohl byt rnýraznější a obsáhlejší. ocenit je třeba stanovení hypotéz ^pro

rozbor praktické části práce, byť mohly být formulovány přesněji s většívypovídacíschopností.

Práci doplňují přílohy, přičemž lze vyslovit pochybnosti o účelnosti, zejména pokud jde o přílohu A.

otázky k obhajobě diplomové ^práce:

1. Vysvětlete podstatu

rnediace

a její ^specifika

^v

návaznosti na úpravu

v

zákoně

č.

2O2l2Ot2 Sb., o mediaci

2.

Kdo

je

autorem Rozhodčí smlouvy pro řešení sporů ze spotřebitelsk'ých smluv? Jaká je její závaznost a do jaké míry se lze od ní odchýlit?

3'

V případě judikátu a rozhodnutí jde o citaci nebo autorské zpracování?

Práci doporučrrji k obhajobě.

Diplomovou práci navrhuji klasifikovat stupněrn: dobře

Datum: 20.1.2015

Doc. JUDr. Jiřina Hásová,Ph.D"

Podpis oponenta diplomové práce

,t l/

#r, h

TEcHNlcKÁ UNlVERZlTA V LlBERcl i Sturi'.:rtská : i ^4ó',] l7 Lib*rec ^l

El,.un;'rlrir]"''.: J;ttt ^!t'.r i Vuron:Žska ^t-: ; +r:{) ()2 Libtrer , _Ěu"

'íe!': .r42Ú4-B:3 j5t itt iFúX':+42C4ž5 ^'1 5Žs23i2f;.|lťul'cz'lv'vww'eř'tul'r-zliť-:,iÍ,l ^1:7 8íJž 1řl{:;{'J ^{167 47} n3. 7 ^: