Bilaga 1 - Yttrande- samråd förslag till detaljplan för Svarven 1, Häggvik

Yttrande Trafik- och fastighetskontoret

2018-04-13

Ulrika Grahl Sidan 1 av 3

Besök Postadress Telefon växel Fax reception Internet

Turebergshuset 191 86 08-579 210 00 08-35 02 90 www.sollentuna.se Turebergs torg Sollentuna

Dnr 2018/0195 TFN-2

Diariekod: Diariekod: 203

Remissvar - samråd förslag till detaljplan för Svarven 1, Häggvik

Inledning

Ett förslag till detaljplan för Svarven 1 i Häggvik är framtagen och samråd pågår till den 180424. Planområdet är beläget vid Sänkhagsvägen i

Häggvik, och omfattar fastigheten Svarven 1, och är ca 4 700 kvadratmeter Syftet med planändringen är att skapa förutsättningar för en förtätning på fastigheten med bostäder, med i huvudsak 4-5 våningar, och med

boendeparkering under mark.

I planen tas hänsyn till Häggviks lokala karaktär och anslutningen till intilliggande skogsparti.

Trafik- och fastighetsnämndens yttrande över detaljplanen Trafik- och fastighetsnämnden är positiv till förslaget och har följande synpunkter och funderingar:

 Överlag ser förslaget fint ut. Husen och gården samt den yttre miljön ser väldigt trevlig ut i illustrationer.

 Underlaget behöver kompletteras med en analys av

skuggningskonsekvens vid byggande av ett 8 våningshus med redovisning skuggning vår/sommar/höst/vinter.

 Det finns en skugganalys men där är skuggningsfält otydliga. I dokument med bilder saknas redovisning av tidpunkt.

 Skuggeffekten? Det är ett högt hus. Hur påverkas grannfastigheter och omgivande ytorna?

 I bakgrundsmaterial S08, solstudier saknas information hur högt punkthus är och decemberbilder är svarta. Skolgårdsmiljö påverkas av eventuellt av skuggan.

 Antalet våningar stämmer ej överens i planbeskrivningen och plankartan. Åtta våningar i löpander text och sju vårningar i illustrationer.

 Behövs det trottoar på båda sidorna av Sänkhagsvägen om husen byggs?

 Hur kommer den nya exploateringen att påverka trafiksituationen i samband med hämtning/lämning av elever till skolorna på Sådden 1?

Gatan är redan idag smal och det finns problem med trafiken.

 Hur påverkas grundvattennivån av att det ska byggas ett garage under mark, hur långt sträcker sig garaget och hur påverkas träden

2018-04-13

Dnr. 2018/0195 TFN-2 Sidan 2 av 3

som ska bevaras av det här? Hur påverkas de nyplanterade träden av den här grundvattennivån?

 Det är en naturstig och stenmjöl har nollfraktion vilket är negativt för trädens rotandning. Om det är stig kan det vara bättre att ha bark eller annat material utan nollfraktion.

 Belysning utanför fastighetsgräns inne i skogspartiet finns inte enligt förslaget. En stig behöver inte belysas. Schakt ledningsdragning belysningsstolpar skadar trädens rötter ytterligare utöver

husbyggnation.

 Om naturmark och träd ska kunna bevaras bör ledningar och belysningsarmatur ej schaktas ner i naturmark. Bättre att ha belysning innanför tomtgräns.

 Spontgräns, hur långt utanför spontlinje sträcker sig arbetsområde?

Bevaransvärda träd ligger nära spont.

 Träd som ska bevaras, hur skydda under byggnation?

 Björkar och även tallar med varierande storlek är önskvärt för att erhålla flerskiktad grönska och olika ålder på växtlighet.

 Spont utanför tomtgräns och nära tomtgräns medför att lövträd inte kommer sparas pga. förstörda rotpaket.

 Bjälklagsgård ger svårt att ha stora träd och det kommer behövas tillgång till vattenutkast också. Lavajorden med hög porositet kräver fukt och här är det söderläge.

 I förfrågansunderlaget skulle det vara bra om det är tydlig

skyddsplan av träd som ska bevaras, samt även tydlig vitesplan som ger incitament för entreprenören att skydda bevaransvärda träd.

 Skelettjord under möjliggör inte lek i naturmark på aktuell yta.

Underlag för gestaltning saknas. Ytan är liten och bör tåla hög belastning.

 Skelettjord är det tänkt som en regnträdgård?

 Fruktträd och träd går ej att spara om det ska anläggas skelettjord som framgår av Figur 5:5 is 23 Dagvattenutredning Svarven.

Behöver nog beställa nya träd här.

 Det saknas bilder på luftning till skelettjord.

 Illustration blir missvisande då höjd framställs som lägre än i löpande text (sju istället för åtta våningar). Bättre visa illustration med både 7-, respektive 8 våningshus.

 Vegetationsparti A-D Hur säkra så att dessa inte förstörs eller kompakteras under byggnationstiden av byggfordon?

 Bevaransvärda ytor bör ej användas som upplag för material och byggbodar om naturmarken ska bevaras utan kompakteringsskador.

 Hur har man kommit fram till de p-tal som redovisas? Det finns ingen förklaring till de angivna i dokumentet, endast en uträkning.

 Beräkningen för parkeringstalen i bakgrundsmaterialet utgår från en beräkningsgrund baserad på en schablonyta för att räkna ut antalet lägenheter istället för att ta det verkliga antalet lägenheter. Det

2018-04-13

Dnr. 2018/0195 TFN-2 Sidan 3 av 3

verkliga antalet lägenheter baseras på att det byggs ett 7-våningshus.

Borde det inte tas fram parkeringstal för alternativet med ett 8- våningshus också?

 Det står att förhandling pågår kring en bilpool. Det bör finnas ett avtal innan man sätter parkeringstalen, eftersom det påverkar behovet av p-platser.

 Naturstigen är ej kommunal.