17.6. Bilaga 6 Yttrande från fastighetsägaren över beslutsförslag

Agnes Advokatbyrå AB W: www.agnesadvokat.se

Finnboda Kajväg 15 Kungsportsavenyen 3 E: info@agnesadvokat.se Org. Nr: 556938-4034

SE-131 72 Nacka SE-411 36 Göteborg T: +46 703 88 38 24 Säte: Stockholm

Sollentuna kommun

Miljö- och byggnadskontoret 191 86 Sollentuna

Yttrandet skickas endast med e-post:

shahryar.hatami@sollentuna.se

Göteborg 25 maj 2018

Dnr 2018-829, Förslag till beslut gällande fastigheten Svarven 5 i Sollentuna;

yttrande

1. Inledning

Genom kommunicering daterad 2018-04-24 har Tunbergets Fastighets AB (org nr 556983-7486) (”Tunbergets”) i egenskap av fastighetsägare till fastigheten Sollentuna Svarven 5 (”Fastigheten”) fått möjlighet att yttra sig över miljö- och

byggnadskontorets förslag till beslut med förbud mot att en del av Fastigheten och dess lokaler används för vistelse av människor.

Miljö- och byggnadskontorets motivering till beslutsförslaget är byggnadens närhet till kraftledningen, vilket enligt miljö- och byggnadskontoret innebär en risk för människors hälsa. Till stöd för denna uppfattning har i beslutsförslaget angetts följande:

”Enligt den senaste magnetsfältsberäkningen som miljö- och byggnadskontoret har fått del av ligger genomsnittsvärdet för år 2017 på 1,1 mikrotesla. Riktvärdet för exponering av strålningen är 0,4 mikrotesla. Enligt rapporten krävs ett avstånd på 45 meter mellan närmaste byggnadsdel till kraftledningens centrumlina för att riktvärdet ska innehållas.”

Tunbergets motsätter sig ett förbud i enlighet med miljö- och byggnadskontorets förslag. Skälen för Tunbergets inställning utvecklas närmare nedan i avsnitt 5.

Sammanfattningsvis grundas Tunbergets bestridande på följande skäl:

 Tunberget saknar faktisk och rättslig rådighet över kraftledningen. Ett föreläggande gällande utredning av vilka försiktighetsmått som kan vidtas eller eventuellt förbud gällande kraftledningen ska istället rätteligen riktas mot ansvarig verksamhetsutövare Svenska kraftnät.

 De mätningar av strålningsnivån som Mubarak Utbildnings AB genomfört visar att strålningsnivåerna understiger 0,4 mikrotesla. Miljö- och

byggnadskontoret kan inte enbart utgå från Svenska kraftnäts beräkningar utan måste också beakta resultatet från de faktiska mätningarna.

2

 För det fall Tunbergets anses vara rätt mottagare av ett beslut om förbud är det i vart fall såväl orimligt som alltför ingripande enligt den skälighets- och proportionalitetsavvägning som ska ske enligt 2 kap 7 § och 26 kap 9 § 2 st miljöbalken.

2. Rättslig bakgrund 2.1 Inledning

Enligt försiktighetsprincipen i 2 kap 3 § miljöbalkens ska den som bedriver en verksamhet utföra de skyddsåtgärder, iaktta de begränsningar och vidta de försiktighetsmått i övrigt som behövs för att förebygga, hindra eller motverka att verksamheten medföra skada eller olägenhet för människors hälsa eller miljön. Dessa försiktighetsmått ska vidtas så snart det finns skäl att anta att en verksamhet kan medföra sådan skada eller olägenhet.

Med en olägenhet för människors hälsa avses enligt 9 kap 3 § miljöbalken en störning som enligt medicinsk eller hygienisk bedömning kan påverka hälsan menligt och som inte är ringa eller helt tillfällig. I förarbetena till miljöbalken (prop. 1997/98:45 del 2 sid 109) anges bl a följande om vad som avses med olägenhet för människors hälsa.

Med olägenhet avses en störning som enligt medicinsk eller hygienisk bedömning kan påverka hälsan menligt. Störningen ska vara av någon betydenhet och inte av helt tillfällig natur samt kunna vara skadlig antingen i fysiskt eller psykiskt hänseende på en människas hälsotillstånd. Bedömningen måste utgå från vad människor i

allmänhet anser vara en olägenhet och kan inte baseras på en enskild person reaktion i det enskilda fallet. Även bedömningen av om en störning ska anses vara ringa är beroende av hur människor i allmänhet uppfattar störningen.

Kraven på hänsyn enligt 2 kap miljöbalken gäller enligt 2 kap 7 § miljöbalken endast i den utsträckning det inte kan anses orimligt att uppfylla dem. Vid denna bedömning ska enligt bestämmelsen särskild hänsyn tas till nyttan av skyddsåtgärder och andra försiktighetsmått jämfört med kostnaderna för sådana åtgärder.

Enligt 26 kap 9 § miljöbalken får en tillsynsmyndighet meddela de förelägganden och förbud som behövs för att miljöbalken samt föreskrifter, domar och andra beslut som meddelats med stöd av balken ska följas. Ett föreläggande får enligt andra stycket i samma bestämmelse inte innebära mer ingripande åtgärder än vad som behövs i det enskilda fallet. Bestämmelsen knyter an till proportionalitetsprincipen (Se även 7 kap 25 § miljöbalken). Principen innebär bl a att förbud mot en miljöskadlig verksamhet normalt inte ska utfärdas utan i allmänhet räcker det med ett föreläggande om att vidta vissa skyddsåtgärder.

Förelägganden och förbud får riktas mot den som bedriver den verksamhet eller vidtar den åtgärd som kan medföra skada eller olägenhet för människors hälsa eller miljö, dvs. verksamhetsutövaren. Begreppet verksamhetsutövare är inte definierat i lag, men genom praxis har det utvecklats till att avse den som har faktiskt och rättslig möjlighet att vidta åtgärder (se exempelvis MÖD 2005:64).

3

2.2 Praxis gällande magnetstrålning

I Mark- och miljööverdomstolens dom 2011-08-26, mål nr M 4127-10, det s k Döshultsmålet, förbjöd Helsingborgs miljönämnd Svenska kraftnät att ha någon kraftledning närmare en privatbostadsfastighet än 65 meter, Bilaga 1. På den aktuella uppgick magnetfältsstrålningen i det ursprungliga bostadshuset till mellan 0,5 och 0,8 mikrotesla. Förutom magnetstrålning orsakade kraftledningen även kraftiga stötar för dem som vistades på fastigheten med stort obehag som följd. Förbudet fastställdes i samtliga instanser.

Mark- och miljööverdomstolen (MÖD) fäste vid sitt avgörande vikt vid att nivåerna på de magnetiska fälten på fastigheten var betydligt högre än 0,4 mikrotesla. Trots den osäkerhet som finns beträffande orsakssambanden mellan barnleukemi och nivåer som överstiger 0,4 mikrotesla ansåg MÖD att resultaten av de epidemiologiska undersökningar som skett utgjorde skäl att anta att magnetfälten på fastigheten kunde medföra olägenhet för människors hälsa. Enligt MÖD får avsaknaden av vetenskaplig bevisning beträffande orsakssambanden vid tillämpning av miljöbalkens försiktighetsprincip inte frita verksamhetsutövaren från skyldigheten att vidta åtgärder. Den rådande osäkerheten i fråga om magnetfältens farlighet fick således inte gå ut över allmänheten utan i skulle stället drabba verksamhetsutövaren (jfr prop. 1997/98, del 1, s. 209 f). Bevisbördan för att olägenheter inte behöver befaras ligger på verksamhetsutövaren.

Vid bedömningen att det förelåg olägenheter för människors hälsa enligt 9 kap 3 § miljöbalken vägde MÖD även in att det var klarlagt att de elektriska fälten gav upphov till elektriska stötar samt den oro som störningarna från kraftledningarna ger upphov till för de boende på fastigheten.

I målet hade Svenska kraftnät föreslagit att fastighetsägarna skulle begränsa sin användning av fastigheten genom att ytan mellan aktuell kraftledning och byggnaden inte skulle användas som hästhage eller infart samt att det kunde planteras träd eller buskar eller uppföras ett högre jordat stängsel mellan byggnaderna och

kraftledningen för att minska de elektriska fälten. MÖD konstaterade i denna del att det är ”verksamhetsutövarens skyldighet att vidta åtgärder som hindrar eller motverkar de olägenheter som uppkommer på grund av verksamheten. Svenska Kraftnäts förslag till åtgärder förutsätter dock i betydande utsträckning att

fastighetsägaren avstår från sin rätt att fritt använda fastigheten för sina behov och kan därför inte godtas.”

MÖD angav avslutningsvis att det inte hade framkommit något i målet som talade mot att den enda verksamma åtgärden som kunde hindra uppkomsten av

olägenheter på fastigheten var att kraftledningarna inte tilläts vara närmare fastighetens gräns än 65 meter. Detta innebar enligt MÖD att förbudet därför inte kunde anses vara mer ingripande än vad som krävdes. Med hänsyn tagen till

4

olägenheternas art och omfattning ansågs förbudet inte heller orimligt i förhållande till de kostnader som det medförde för Svenska kraftnät.

2.2.2 MÖD M 2192-16, Delsjöns koloniområde

I Mark- och miljööverdomstolens dom 2016-02-16 mål nr M 2192-16, Bilaga 2, förelade miljö- och klimatnämnden i Göteborg Vattenfall Distribution AB att minska de elektromagnetiska fälten från en kraftledning belägen i ett koloniområde genom att ersätta två befintliga trästolpar med vinkelstolpar i stål samt att flytta en av dessa stolpar ca 10 meter. Genom åtgärderna beräknades att årsmedelvärdet för strålning från elektromagnetiska fält för de kolonistugor som hade en exponering

motsvarande 0,65 mikrotesla skulle minska till cirka 0,25 mikrotesla. Samtliga

instanser ansåg att föreläggandet var motiverat. Boende i området framförde i målet krav på att ledningen skulle flyttas utanför området en sådan ingripande åtgärd ansågs dock gå utöver vad som var rimligt.

2.2.3 Nacka tingsrätt, mark- och miljödomstolen mål nr M 5636-16

I Nacka tingsrätt mark- och miljödomstolen dom 2017-02-17 i mål nr M 5636-16, Bilaga 3, krävde en bostadsrättsinnehavare att Ellevio AB skulle föreläggas att flytta en elnätsstation som enligt mätningar gav upphov till magnetiska fältet i lägenheten om 0,96 mikrotesla. Eftersom Ellevio redan vidtagit åtgärder och avskärmat nät- stationens väggar och tak med 5 mm aluminiumplåt lämnade miljö- och

hälsoskyddsnämnden i klagomålet utan åtgärd. Beslutet överklagades till

länsstyrelsen som inledde med att konstatera att några riktvärden för strålning från elektromagnetiska fält inte finns. Med hänvisning till Döshultsmålet angav

länsstyrelsen att 0,4 mikrotesla som årsmedelvärde ansetts vara vägledande för vilka magnetiska fält som kan accepteras utifrån ett hälsoskyddsperspektiv. Länsstyrelsen konstaterade därefter att uppmätt nivå om 0,96 mikrotesla visserligen var betydligt högre än 0,4 mikrotesla, men att kostnaden för att flytta elnätsstationen (4,7 miljoner) inte var rimligt vid en avvägning enligt 2 kap 7 § miljöbalken. Efter

överklagande fastställde mark- och miljödomstolen vid Nacka tingsrätt länsstyrelsens beslut.¹

2.3 Allmänna råd m m

Grundläggande begränsningar och referensvärden för att skydda individer ur allmänheten från akuta skadliga biologiska effekter vid exponering för

elektromagnetiska fält finns i Strålskyddsmyndighetens allmänna råd om begränsning av allmänhetens exponering för elektromagnetiska fält, SSMFS 2008:18. Enligt broschyren Magnetfält och hälsorisker som är gemensamt framtagen av de fem svenska myndigheter som ansvarar för strålningsrisker - Arbetsmiljöverket, Boverket, Elsäkerhetsverket, Socialstyrelsen och Strålsäkerhetsmyndigheten – anges att referensvärdena i SSFMS 2008:18 är rekommenderade maxvärden som bygger på

1 Domen har inte överklagats till Mark- och miljööverdomstolen.

5

riktlinjer från EU och som är satta till en femtiondedel av de värden där man har konstaterat negativa hälsoeffekter.

Det finns inga fastställda riktvärden för långvarig exponering för magnetfält.

I Sverige fördelas ansvaret för hälsofrågor med anknytning till magnetfält på fem myndigheter; Arbetsmiljöverket, Boverket, Elsäkerhetsverket, Socialstyrelsen och Strålsäkerhetsmyndigheten. I myndigheternas gemensamma skrift Magnetfält och hälsorisker anges att eftersom hälsoeffekter från magnetfält på lång sikt inte kan uteslutas har myndigheterna valt att rekommendera en viss försiktighet, både för allmänheten och i arbetslivet. Följande är myndigheterna rekommendationer vid samhällsplanering och byggande, om de kan genomföras till rimliga kostnader:

 Sträva efter att utforma eller placera nya kraftledningar och andra elektriska anläggningar så att exponering för magnetfält begränsas.

 Undvik att placera nya bostäder, skolor och förskolor nära elanläggningar som ger förhöjda magnetfält.

 Sträva efter att begränsa fält som starkt avviker från vad som kan anses normalt i hem, skolor, förskolor respektive aktuella arbetsmiljöer.

Som framgår avser rekommendationerna placering av nya kraftledningar samt uppförande av nya bostäder, skolor och förskolor. Vad gäller sista punkten, om fält som starkt avviker från vad som kan anses normalt, har Strålsäkerhetsmyndigheten utifrån mätningar i bostäder kommit fram till att magnetfält upp till 0,2 mikrotesla i årsmedelvärde är att betrakta som normala för boendemiljö och att årsmedelvärden över 2 mikrotesla kan anses vara kraftigt förhöjda.

Svenska kraftnät har enligt myndigheten en policy för nyprojektering av 220 kV- och 400 kV-växelströmsledningar. Enligt denna policy så utgår Svenska kraftnät vid nyprojektering av 220 kV- och 400 kV-växelströmsledningar från 0,4 mikrotesla som högsta magnetfältsnivå vid bostäder eller där människor vistas varaktigt. Av

informationen framgår också att policyn är antagen trots att de senaste 30 årens forskning inte har kunnat säkerställa några hälsorisker relaterat till magnetfält.

Vidare anges i policyn att Svenska kraftnät anser att åtgärder av mer ingripande karaktär, exempelvis erbjudande om inlösen, är motiverade först när fastigheter utsätts för magnetstrålning överstigande 4,0 mikrotesla.

6

3. Invändningar mot beslutsförslaget 3.1 Fel adressat

Förelägganden och förbud får riktas mot den som bedriver den verksamhet eller vidtar den åtgärd som kan medföra skada eller olägenhet för människors hälsa eller miljö, dvs. verksamhetsutövaren.

Tunbergets saknar faktisk och rättslig rådighet över kraftledningen och har ingen möjlighet att påverka ledningens utformning eller hur mycket ström som ska tillåtas gå genom ledningen. Det är vidare endast Svenska kraftnät som kan utreda närmare vilka försiktighetsmått som kan vara möjliga att genomföra med avseende på kraftledningen och beräkna kostnaderna för dessa åtgärder. Ett eventuellt

föreläggande med krav på åtgärder för att minska magnetfält eller förbud till följd av olägenheter från kraftledningen ska därför istället i första hand riktas mot Svenska kraftnät. Enligt de rättsfall som redogjorts för ovan har i samtliga fall förelägganden om vidtagande av försiktighetsmått eller förbud riktats mot ledningsinnehavaren. I MÖD 4127-10 angav MÖD uttryckligen att nödvändiga skyddsåtgärder till följd av magnetstrålning inte ska belasta fastighetsägare på så sätt att denne måste avstå sin rätt att fritt nyttja sin fastighet. Enligt domskälen framgår det att det är verksamhets- utövarens skyldighet att vidta åtgärder som hindrar eller motverkar de olägenheter som uppkommer på grund av verksamheten.

3.2 Miljö- och byggnadskontoret har inte beaktat genomförda mätningar

Miljö- och byggnadskontorets beslutsförslag beaktar endast Svenska kraftnäts beräkningar från april 2018 vid bedömningen av strålningsnivåerna på aktuell del av Fastigheten. Mubarak Utbildning AB:s mätningar som kommunicerats till miljö- och byggnadskontoret nämns inte. Vid avgörande om det föreligger en risk för

människors hälsa i det aktuella fallet måste miljö- och byggnadsnämnden även beakta dessa mätningar. De mätningar som Mubarak Utbildning genomfört har skett i enlighet med det villkor som föreskrivits miljö- och byggnadsnämndens

delegationsbeslut 2016-09-09 med anledning av bolagets anmälan enligt 38 §

förordningen (1998:899) om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd. Vid de mätningar som genomförts (2016-12-20, 2017-02-24 och 2017-08-07) och redovisats till miljö- och byggnadskontoret har inga nivåer överstigande 0,4 mikrotesla uppmätts.

Mätningarna har genomförts på samma sätt som de mätningar som ÅF genomfört på Fastigheten (senast i juli 2016). Inte heller vid dessa mätningar uppmättes några mätvärden över 0,4 mikrotesla.

Med hänsyn till att de uppmätta strålningsvärdena understiger 0,4 mikrotesla finns det ingen grund för att förbjuda vistelse på aktuell del av Fastigheten. I vart fall måste miljö- och byggnadskontoret tydliggöra varför de mätningar som ÅF utfört i juli 2016 och Mubaraks mätningar inte ska tillmätas någon betydelse.

7

3.3 Förbudet är orimligt och alltför ingripande

Beslutsförslaget innebär att vistelse förbjuds på en stor del av Fastigheten. Besluts- förslaget är inte inriktat på någon viss typ av vistelse, exempelvis varaktig vistelse av barn eller boende, utan omfattar all form av vistelse. Om det föreslagna förbudet antas och vinner laga kraft kommer skolverksamheten på Fastigheten behöva läggas ned. Vidare kommer Tunbergets inte kunna bedriva någon annan form av

verksamhet på aktuell del av Fastigheten eftersom all vistelse förbjuds. Detta medför betydande kostnader för Tunbergets. Tunbergets avser återkomma under början av vecka 22 med en närmare redovisning av den ekonomiska skada som beslutsförslaget innebär. Vid bedömningen om den ekonomiska skadan kan anses som rimlig måste miljö- och byggnadsnämnden även beakta Tunbergets grundlagsstadgade rätt till egendomsskydd, se 2 kap 15 § regeringsformen.

Miljö- och byggnadskontoret har efter att tagit emot Svenska kraftnäts beräkningar i april 2018 inte kontaktat vare sig Tunbergets, Mubarak eller Svenska kraftnät för att utreda nivån på magnetstrålningen ytterligare, exempelvis genom föreläggande om ytterligare mätningar. Vid sådana kontakter skulle skolverksamheten, fastighets- ägaren och Svenska kraftnät även kunnat få möjlighet att föreslå mindre ingripande skyddsåtgärder.

Även om det rättsligt sett är Svenska kraftnät som är verksamhetsutövare och ansvarig för kostnaderna för försiktighetsmått gällande ledningar som förorsakar risker för människors hälsa finns det inget hinder till att överenskommelser om finansiering av åtgärder kan ske. Det finn exempelvis situationer där en kommun valt att bekosta åtgärder med en kraftledning i närheten av en skola, se bifogat besluts- förslag från Hässelby- Vällingby stadsdelsnämnd Bilaga 4.

Miljö- och byggnadskontorets underlåtelse att närmare utreda ärendet innan förslag till ett mycket ingripande besluts presenteras för nämnden innebär att besluts- förslaget redan på den grunden får ses som alltför ingripande enligt 26 kap 9 § miljöbalken. Eftersom det inte funnits möjlighet att ta fram några förslag på alternativa åtgärder saknar vidare miljö- och byggnadsnämnden underlag för att ta ställning till om beslutet är miljömässigt motiverat, jfr 2 kap 7 § miljöbalken.

Vidare bör det vid rimlighetsavvägning enligt 2 kap 7 § miljöbalken beaktas att den ökade belastningen på kraftledningen är en omständighet helt utanför Tunbergets och dess hyresgästs kontroll. Dessutom har kommunen vid de senaste besluten som tagits gällande fastighetens användning, dels vid bygglovsprövningar under 2016, dels vid godtagande av anmälan om skolverksamhet 2016-09-09, haft fullständig kunskap om kraftledningen. Det är kommunens ansvar att vid planering och godkännande av exempelvis skolverksamhet säkerställa att försiktighetsprincipen iakttas. Genom villkoret om mätning i beslutet om godkännande av skolverksamheten har miljö- och byggnadsnämnden underlåtit att beakta vilka konsekvenser det blir om Svenska kraftnät tillåter ökade strömlaster i ledningen.

8

Det ska även vid bedömningen av rimligheten i beslutsförslaget beaktas att det inte finns några fastställda riktvärden för långvarig exponering av strålning från magnet- fält. Det är således inte något bindande krav att myndigheterna vid bedömningen av vilka värden som kan tillåtas måste säkerställa att 0,4 mikrotesla inte överskrids vid varaktig vistelse. Som framgår av Svenska kraftnäts policy ska det exempelvis för att erbjudande om inlösen av fastighet ska vara aktuellt vara fråga om magnetfält över 4 mikrotesla. Detta talar enligt Tunbergets uppfattning för att det inte kan anses rimligt och proportionerligt att meddela ett förbud mot vistelse på en fastighet vid de nivåer som nu är aktuella om miljö- och byggnadsnämnden väljer att enbart beakta Svenska kraftnäts beräkningar. Som exempelvis framgår av mark- och miljödomstolens bedömning i mål nr M 5636-16 har uppmätta nivåer om 0,96 mikrotesla ansetts godtagbara vid en skälighetsavvägning enligt 2 kap 7 § miljöbalken. I det fallet handlade det om en kostnad om 4,7 miljoner kronor för att komma ned till nivåer under 0,4 mikrotesla.

Med hänsyn till vad som anges ovan måste det i vart fall anses orimligt att förbjuda all vistelse på Fastigheten. De rättsfall som finns gällande förbud mot kraftledningar eller åtgärdande av ledningar för att minska strålningen från magnetfält handlar om bostäder. I myndigheternas rekommendationer i ovan redovisad broschyr nämns även att förhöjda magnetfält ska undvikas vid nybyggnation av förskolor, skolor och bostäder. Det finns ingen praxis eller rekommendationer från myndigheter som tyder på att det är miljömässigt motiverat med generella inskränkningar i nyttjandet av fastigheter till följd av förhöjda värden. Miljö- och byggnadskontorets tolkning av att 0,4 mikrotesla är ett riktvärde som inte får överskridas vid vistelse på en fastighet förefaller därför vara alltför strikt.

Tunbergets Fastighets AB, genom

Johanna Lindqvist Advokat

T: + 46 (0)70 388 38 30

E: johanna@agnesadvokat.se