TMALL 0794 Presentation bilder sommar v 1.0TMALL 0794 Presentation bilder sommar
GNS järnväg framtid
2018-04-05
Inkomna synpunkter om GNS
• Lämnade synpunkter
– Transportstyrelsen
– Expertgrupp plankorsningar – Trygg Hansa
– Riksförbundet enskilda vägar – FSJ
– Arbetsmiljöverket
– Järnvägsbranschens samverkansforum
3
Transportstyrelsen
• GNS har fyllt en funktion
• Vissa uppföljande tillsyner har kunnat ersättas av GNS
• Kan ej vara med där lösningar diskuteras
• Kan delta i FRI om upplägget tillåter
• Bra om vi kan samverka i branschen
Expertgrupp plankorsningar
• GNS har varit ett bra forum, utifrån branschkontakterna
• Kontakt kan hållas i annan form?
• Kan FRI vara ett alternativ?
5
Trygg Hansa
• Primärt intresse säkerställa säkerhet för fordon (och personer) som arbetar i spårområde
• Att höra hur det förhåller sig med regelverk och attityder till dessa är intressant
• Hur och i vilket forum det sker är mindre viktigt
Riksförbundet enskilda vägar
• Svårt att argumentera för vilket forum som är bäst
• Har stort intresse av att bevaka och delta i diskussioner kring arbete med plankorsningar
• Många medlemmar berörs av de plankorsningar som säkerhetsmässigt hör till de sämsta
• Riksförbundets kompetens att driva frågor politiskt kan vara till nytta i fortsatta arbetet med plankorsningar
• Oavsett framtida forum är Riksförbundet angelägen om att få plats där
7
FSJ (1)
• Argument för GNS
– Målbilden behöver följas då nollvisionen finns som säkerhetsmål hos många aktörer
– Viktigt med forum där infrastrukturförvaltare,
branschföreningar och myndigheter kan mötas för dialog och information
FSJ (2)
• Argument mot GNS
– Hög resursåtgång med många olika mötesforum – I vissa fall diskuteras samma frågor i olika forum
– GNS-möten uppfattas som bortkastad tid då arbetet sker i andra sammanhang
• GNS blir ett avrapporteringsforum
9
FSJ (3)
• Förslag på lösning
– Flytta uppföljning och avrapportering till FRI, om möjligt – Diskutera om GNS kan fungera som forum för
övergripande information och dialog utifrån behov
Arbetsmiljöverket
• GNS har varit en positiv kraft och bra plattform för samverkan
• Rollen som tillsynsmyndighet förenlig med GNS verksamhet
• GNS påverkat inriktning i tillsynsverksamheten
• Medverkan har tyvärr varit begränsad
• Accepterar andra lösningar som forumet kommer fram till
11
• Mötesstrukturen GNS järnväg bör förändras
• ”Nollvisionen” bör överföras till FRI
• Forumet GNS järnväg bör dock finnas kvar
– Bra och uppskattad plattform för gemensam
branschdialog samt dialog med tillsynsmyndigheterna – Möten föreslås hållas 2 ggr/år
– Syfte: ömsesidigt informationsutbyte mellan organisationer och myndigheter.
Järnvägsbranschens Samverkansforum
FRI
• Bra med forum där frågorna samordnas
• Önskemål från tillsynsmyndigheter om avrapporteringsdel går att tillgodose
• FRI blir ”paraply” för säkerhet på järnväg
13
Slutsats, GNS järnväg argument
• Ingen part ser nedläggning som omöjlig
• Många parter vill ha ett forum för diskussion även framledes
• Flera parter ser FRI som en möjlig lösning
Förslag
• GNS järnväg läggs ned
– Mötet 5/4 blir det sista
• FRI tar över rollen
– Former för hur detta ska ske får utarbetas
• Intet hindrar att deltagare i dagens GNS fortsätter träffas, mindre formella möten
– Arbets/beredningsgrupp till FRI
– Jämför modell för OSPA-hanteringen
15
Ordet är fritt
