• No results found

Pr˚ ubˇ eh obhajoby diplomov´ e pr´ ace:

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Share "Pr˚ ubˇ eh obhajoby diplomov´ e pr´ ace:"

Copied!
1
0
0

Loading.... (view fulltext now)

Full text

(1)

Jm´eno: Veronika Dobiášová Osobn´ı ˇc´ıslo: E14000410

Hodnocen´ı navrhovan´ e vedouc´ım diplomov´ e pr´ ace: velmi dobře Hodnocen´ı navrhovan´ e oponentem diplomov´ e pr´ ace: velmi dobře

Pr˚ ubˇ eh obhajoby diplomov´ e pr´ ace:

Otázky vedoucího diplomivé práce

1. Projekt POVEZ bude v novém programovém období pokračovat (POVEZ II). Jaké změny, které by vedly ke zlepšení tohoto projektu, byste navrhla? (odpověděla)

2. Může docházet ke zneužívání nástrojů aktivní politiky zaměstnanosti? Uveďte konkrétní příklady a návrhy na zamezení tohoto zneužívání. (odpověděla)

Otázky oponenta diplomové práce

1. Pokuste se zamyslet nad tím, nakolik ekonomicky efektivní jsou zásahy státu do trhu práce. Porovnejte přístup např. vyspělých evropských zemí a USA. (odpověděla)

2. Pokuste se porovnat nezaměstnanost absolventů v České republice a Evropské unii. Posuďte její strukturu a vývoj. (odpověděla)

Klasifikace: velmi dobře

Datum obhajoby: 13. června 2016

. . . .

podpis pˇ redsedy

References

Related documents

Pokud by školitelé v nově vzniklém školícím středisku byli interní zaměstnanci, počítá společnost i s vyšším finančním ohodnocením pověřeného

Hodnocen´ı navrhovan´ e vedouc´ım diplomov´ e pr´ ace: výborně Hodnocen´ı navrhovan´ e oponentem diplomov´ e pr´ ace: velmi dobře?. Pr˚ ubˇ eh obhajoby diplomov´ e

Vysvětlete, jaké problémy mohou nastat při použití agilních metod pro projektové řízení a zda tradiční metody projektového řízení poskytují určité výhody v

Zkušební komise byla studentkou seznámena s podstatnými aspekty její bakalářské práce na téma Agrese a šikana na prvním stupni základních škol.. Studentka se

Z tohoto důvodu následně členové komise udělili sníženou známku z obhajoby práce, čímž se neztotožnila se závěry vedoucí této práce. Posudek vedoucího

Studentka v diskusi s členy zkušební komise uznala nedostatky, na které autorky posudků upozornily (konkrétně např. příliš stručná diskuse)1. Studentka svou diplomovou

Hodnocen´ı navrhovan´ e vedouc´ım bakal´ aˇ rsk´ e pr´ ace: výborně Hodnocen´ı navrhovan´ e oponentem bakal´ aˇ rsk´ e pr´ ace: velmi dobře.. Pr˚ ubˇ eh obhajoby bakal´

Druhý posudek shrnula oponentka práce, která práci rovněž navrhla hodnotit stupněm výborně a navrhla jeden námět pro obhajobu.. I na tento námět studentka adekvátně reagovala