FakaáŽaŽ*N%?\ní

TEcHN

lcKÁ

uru

vrRz[A

V Ll BERcl

FakaáŽaŽ*N%?\ní

^w

Y,at*dra r:*tka*ý*tl t*xrižli '.',']..:''';--|!Č''1e7:' _a nax*v1ž*ke*nýt:ťz mat*ri&ž*

- '' ''

^t:L4€7i.|3ti;*=-:=== 14C2j2 i+i- ^- - ::!11-=.-=i ^':

a#lw& rrffi _a]'1 *aw&

HODNoCENÍ BAKALÁŘsKÉ PRÁCE

^_

PoSUDEK oPoNENTA

Autor (autorka) práce: Veronika Cmíralová

Název

práce: Stavební protiprachová zábrana Vedoucí práce:

Ing.

Jiří Havlíček, CSc.

Hodnocení formálních stránek práce

A. Splnění

zadání práce

a

dosaženi stanovených

cílů. ^{Velmi dobřel}

Autorka vzhledem k dosaženým experimentálním výsledkům nenavrhuje metodiku

použití

stavebních záhran.

B. Výstižnost

anotace a

klíčových slov. ^Výborněl

C.

Správnost a úplnost citací literárních

zdrojů. Výborněl

D. Kvalita

zpracovánítabulek, grafů,

obrázkiazačIenénírovnic

do

textu. Výborněl

E.

Hodnocení typografické úrovně a logické dělení práce do

kapitol. Velmi dobřel

Teoretická část mohla být menšího rozsahu ve prospěch experimentální části.

F.

Hodnocení slohové a gramatické úrovně

práce. Velmi dobřel

Práce je psaná na dobré

úrovni'

objer,ují Se pouze drobné nepřesnosti a překlepy.

G'

Důslednost ve vysvětlování smyslu zkrateka

syrrrbolů. ^{Velmi dobřel}

Autorka dostatečně vysvětluje použité zl<ratky a symboly v textu, Seznam není uveden.

(1) Pro klasifikaci použijte tuto stupnici: 1 Výborně, 2 Velmi dobře, 3 - Dobře, 4 - Nedostatečně'

TECH N

lcKÁ

^uru

venzffA

V LlBERcl

Wakzs?Žace%?rt*i

^w

Y\etí2dťa *z*tkarzýefu t'q*xta|ií a *er'{}v'i'ke?'rr31lcfu rzl*t*ri&l* j3iuJ=l-.;=:l= -4,]!!?

iÁ61 17 t!he!"4e ^'!

-473W

W!-=.=..:::.== i!Č: 4E7 1: |-.== ia.=:=. í-;z 467 47 ^?-.::

Hodnocení

obsahu

práce

Vyjadřete se zejména k nósledujícím bodům: kvalita provedení literáruího průzkumu (rešerše), obsah teoreticke časti, obsah experimentální čósti, vlastní přínos k řešené problematice, zpracování ýsledků ^{a zóvěr práce.} Uýeďte krótké odůvodnění u známek horších než "'vyboruě".

Literámí

pruzkum

je

vzhledem k charakteru práce dostatečný. Teoretická část mohla

bý

stručnější, postihuje

všechny

aspekty nutné

pro vlastní

experimentálni práci.

Experimentální

část popisuje Sestavení experimentu,

jeho

_realtzaci

i

^shrnuje

výsledky. Důležitým vedlejším cílem

práce

bylo praktické odzkoušeni zpracováttí vlákenného materiálu

s

podílem nanovláken klasickými

technologiemi

mýání a vpichování' Experiment

prokázal,

že použitý typ polymeru na výobu

nanovláken

nebyl vhodný. Mechanické působeni pŤi

zpracování

vlákenné

Suroviny nanovlákna eliminovalo do shluků a nopků. Efekt

je

dobře autorkou popsán a zdokumentován.

Lze

konstatovat, že plánovaný experiment se nezdařil' nicméně autorka se s tímto faktem vypořádala dobře.

otázky k obhajobě

1.

Na základě prezentovaných výsledků navrhněte

v

základních bodech další postup při vývoj i protiprachových stavebních barier.

KlasiÍikace práce

Práce splňuje poŽadavky na udělení titulu bakalář. Doporučuji

ji

k obhajobě2.

PráeeÍ}esp'nt*Jepeža

(2)

Nehodící se škrtněte

Navrhuji tuto bakalářskou práci

klasifikovat

stupněm

Velmi dobře.

V Liberci

dne 1.

6.2015

Podpisem současně potvrzuji, Že nejsem

v

žádném osobním vztahu k autorovi práce

1.,\

I

,N.^-\ --,'

rng'

li[i Huutie"řós..

TU

v

Liberci,

odborný asistent,