1
Oponentní posudek na bakalářskou práci
Autor/ka BP: Veronika Vašátková
Studijní obor: Sociální práce a penitenciární péče Název práce: Pěstounská péče
Vedoucí práce: Mgr. Andrea Brožová Doubková
Hodnoticí kritéria
Splňuje bez výhrad Splňuje s drobnými výhradami Splňuje s výhradami Nesplňuje
A. obsahová
V práci jsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci práce patřičně rozpracovány. Cíle jsou adekvátně naplňovány.
Práce splňuje cíle zadání.
Studující využívá a kriticky vybírá sekundární a/nebo primární literaturu.
Práce má vymezen předmět, je využito odpovídajících metodologických postupů.
Výstupy výzkumných částí jsou adekvátně syntetizovány a je o nich diskutováno.
V práci je využita odborná terminologie a jsou vysvětleny hlavní pojmy.
V práci jsou formulovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci práce a ke stanoveným cílům.
B. formální
Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací v rámci práce, je typograficky jednotná.
Studující dodržuje jazykovou normu, text je stylisticky jednotný.
Text je soudržný, srozumitelný a argumentačně podložený.
C. přínos práce
Tvůrčí přístup studujícího, kompilační hodnota, využití pro praxi
2 Celkové hodnocení práce (max. 1700 znaků):
Přestože autorka zvolila obecnější téma BP, definováním cíle práce ji zaměřila na analýzu úlohy pěstounské péče na přechodnou dobu v rámci systému NRP v ČR. S ohledem na vývoj legislativy se jedná o téma velmi aktuální. Autorka v teoretické části práce vychází z obecného vymezení pojmu rodiny a teprve pak přechází k problematice NRP. Podrobněji se věnuje specifikům institutu pěstounské péče na přechodnou dobu, vhodně upozorňuje na úskalí, nejasnosti a možné obtíže při realizaci tohoto typu NRP. Práce má spíše informativní a popisný charakter, nenabízí rozsáhlejší analýzu. Aktuální názory odborníků (jejichž výběr není systematický) autorka sice zmiňuje, ale podrobněji se nevěnuje jejich komparaci, nevyvozuje vlastní závěry. V praktické části práce se objevují drobné metodologické nepřesnosti. Autorka zvolila vhodně cílovou skupinu respondentů, přičemž vycházela
zejména z jejich praktické zkušenosti s PP. Skupinu respondentů členila dle věku a vzdělání, ale nad případnými rodílnými názory a postoji se podrobněji nezamýšlela a ani je hlouběji neanalyzovala.
V práci se objevují dílčí formální nedostatky a nepřesné formulace. Např. při ověřování jedné hypotézy autorka zaměňuje význam osobnostních předpokladů a vlastností pěstounů (graf č.3). V závěru práce autorka text vhodně doplňuje o aktuální statistické údaje. Zmiňuje některá možná opatření k ukotvení institutu pěstounské péče na přechodnou dobu v systému náhradní rodinné péče.
Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu bakalář: ANO
Práci doporučuji k obhajobě: ANO
Návrh klasifikačního stupně: velmi dobře
Náměty pro obhajobu (max. 1500 znaků):
1. V čem spatřujete hlavní přínos předložené bakalářské práce a možnosti jejího využití v praxi?
2.Navrhněte konkrétní opatření k ukotvení institutu pěstounské péče na přechodnou dobu v systému náhradní rodinné péče.
Datum: 6. 8. 2014 Podpis: