• No results found

Pr˚ ubˇ eh obhajoby diplomov´ e pr´ ace:

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Share "Pr˚ ubˇ eh obhajoby diplomov´ e pr´ ace:"

Copied!
1
0
0

Loading.... (view fulltext now)

Full text

(1)

Jm´eno: Ilona Šoltová Osobn´ı ˇc´ıslo: P15000437

Hodnocen´ı navrhovan´ e vedouc´ım diplomov´ e pr´ ace: výborně Hodnocen´ı navrhovan´ e oponentem diplomov´ e pr´ ace: výborně minus

Pr˚ ubˇ eh obhajoby diplomov´ e pr´ ace:

Studentka se zřejmým zájmem o problematiku alternativní a augmentativní komunikace představila svoji

diplomovou práci členkám a členům zkušební komise. Soustředila se na jí provedené empirické šetření a z něj vyplývající navrhovaná opatření. Pohotově a připraveně reagovala na náměty přítomného vedoucího a přítomné oponentky

diplomové práce (viz přílohy). Zkušební komisi předložila informační brožuru vytvořenou na základě výsledků diplomové práce, což komise přivítala.

Studentka svou diplomovou práci úspěšně obhájila.

Pro posudek vedoucího diplomové práce viz přílohu č. 1.

Pro oponentní posudek oponentky diplomové práce viz přílohu č. 2.

Klasifikace: výborně

Datum obhajoby: 23. srpna 2017

. . . .

podpis pˇ redsedy

References

Related documents

Pokud by školitelé v nově vzniklém školícím středisku byli interní zaměstnanci, počítá společnost i s vyšším finančním ohodnocením pověřeného

Hodnocen´ı navrhovan´ e vedouc´ım diplomov´ e pr´ ace: výborně Hodnocen´ı navrhovan´ e oponentem diplomov´ e pr´ ace: velmi dobře?. Pr˚ ubˇ eh obhajoby diplomov´ e

Vysvětlete, jaké problémy mohou nastat při použití agilních metod pro projektové řízení a zda tradiční metody projektového řízení poskytují určité výhody v

Zkušební komise byla studentkou seznámena s podstatnými aspekty její bakalářské práce na téma Agrese a šikana na prvním stupni základních škol.. Studentka se

Z tohoto důvodu následně členové komise udělili sníženou známku z obhajoby práce, čímž se neztotožnila se závěry vedoucí této práce. Posudek vedoucího

Studentka v diskusi s členy zkušební komise uznala nedostatky, na které autorky posudků upozornily (konkrétně např. příliš stručná diskuse)1. Studentka svou diplomovou

Hodnocen´ı navrhovan´ e vedouc´ım bakal´ aˇ rsk´ e pr´ ace: výborně Hodnocen´ı navrhovan´ e oponentem bakal´ aˇ rsk´ e pr´ ace: velmi dobře.. Pr˚ ubˇ eh obhajoby bakal´

Druhý posudek shrnula oponentka práce, která práci rovněž navrhla hodnotit stupněm výborně a navrhla jeden námět pro obhajobu.. I na tento námět studentka adekvátně reagovala