Oponentní posudek na bakalářskou práci
Autor/ka BP: Jana Pultarová
Studijní obor: Anglický jazyk – Španělský jazyk se zaměřením na vzdělávání Název práce: Anylýza škály mluvních aktivit v učebnici anglického jazyka ´Project´
Oponentka práce: Mgr. Jana Richterová, Ph.D.
Hodnoticí kritéria
Splňuje bez výhrad Splňuje s drobnými výhradami Splňuje s výhradami Nesplňuje
A. obsahová
V práci jsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci práce patřičně rozpracovány. Cíle jsou adekvátně naplňovány.
Práce splňuje cíle zadání.
Studující využívá a kriticky vybírá sekundární a/nebo primární literaturu.
Práce má vymezen předmět, je využito odpovídajících metodologických postupů.
Výstupy výzkumných částí jsou adekvátně syntetizovány a je o nich diskutováno.
V práci je využita odborná terminologie a jsou vysvětleny hlavní pojmy.
V práci jsou formulovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci práce a ke stanoveným cílům.
B. formální
Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací v rámci práce, je typograficky jednotná.
Studující dodržuje jazykovou normu, text je stylisticky jednotný.
Text je soudržný, srozumitelný a argumentačně podložený.
C. přínos práce
Tvůrčí přístup studujícího, kompilační hodnota, využití pro praxi
1
Celkové hodnocení práce (max. 1700 znaků):
Autorka zpracovala téma, které se bezprostředně týká učitelské praxe a je trvale aktuální jako námět odborných diskusí, a sice efektivitu běžně používané učebnice pro žáky ZŠ . Vlastním zaměřením jsou pak aktivity stimulující mluvený projev, které autorka v práci třídí a kriticky vyhodnocuje. V části teoretické vymezuje s použitím sekundární literatury základní pojmy, které se tématu týkají, K praktic-ké části se vztahují cíle bakalářské práce, a sice sle- dování rozsahu podpory mluvení a analýzy mluvních aktivit v učebnici Project, následně pak také návrhu doplňujících mluvních aktivit. Pro dosažení prvních dvou cílů autorka volí
metodu kvalitativní a kvantitativní rešerše; zjišťuje nejprve poměrné zastoupení typů mlu- vních aktivit v učebnici Project a shrnuje své výsledky do praktického přehledu. Při dělení aktivit na řízenou, částečně řízenou a volnou by bylo relevantní uvést vhodné příklady. V části věnované kvalitativnímu šetření se autorka podrobněji zaměřuje na dvě náhodně zv- olené aktivity. Ty analyzuje na základě seznamu kontrolních otázek, které sama narvhla.
Některá kritéria mají spekulativní charakter (Is the activity meaning-focused? Is the activity encouraging for the learners to perform? s. 34). Obě aktivity autorka vyhodnocuje a opatřuje vlastními relevantními komentáři (s. 39, 50, 51). Celkový vzorek je však velmi nízký, a tak závěr práce nutně vyznívá nejednoznačně a nesystematicky Třetímu cíli se autorka prakticky nevěnuje. Práce je napsána v anglickém jazyce na dobré jazykové úrovni, po formální stránce práce splňuje všechny požadované nároky.
Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu bakalář: ANO
Práci doporučuji k obhajobě: ANO
Návrh klasifikačního stupně: velmi dobře minus
Náměty pro obhajobu (max. 1500 znaků):
1. Jaký je váš názor na proporci sekcí učebnice tak, jak se podle vámi zpracované tabulky na straně 35 věnují zvlášť čtení, psaní, poslechu a mluvení v kontextu s obecně deklarovanou kritikou schop-nosti dětí mluvit anglicky? Může tato malá schopnost souviset s rozsahem čtení ve třídě?
2. Kritéria pro kvalitativní výzkum jsou spolehlivá, pokud se opírají o praxi - v tomto případě o praxi ve třídě. Byla navržená kritéria konstruována na základě pedagogické praxe, případně ve spolupráci s učiteli angličtiny?
2.Na straně 50 si kladete a zodpovídáte otázku Is the activity encouraging? - No. Jak by se podle vás mohla práce s navrženou aktivitu rozpracovat lépe? Uveďte konkrétní kroky.
3.Současná odborná diskuse pedagogů kolem Scotta Thornburyho na téma globalizovaných učebnic nabízí otázku, zda je potřebné chystat učitelům učebnice na míru, tematicky unifiko- vané, s detailně propracovanými aktivitami. Proč si myslíte, že tato diskuse vznikla?
Datum: 15. 4. 2013 Podpis:
2
