POSUDEK VEDOUCÍHO BAKALÁŘSKÉ PRÁCE Jméno studenta: Ing. Barbora Kosmáková

(1)

POSUDEK VEDOUCÍHO BAKALÁŘSKÉ PRÁCE

Jméno studenta: Ing. Barbora Kosmáková

Název bakalářské práce: Podnikové investice a variantní řešení

Cíl práce: Zhodnotit, zda nákup stroje na řezání vodním paprskem má využívat podnik sám, nebo zda bude stroj využíván i pro externí firmy. Jako doplněk je zvážena výhodnost vlastního stroje pro řezání vodním paprskem proti outsourcingu této služby.

Jméno vedoucího bakalářské práce: Ing. Jan Mačí, Ph.D.

Výborně Velmi dobře

Dobře Neprospěl

I. Hodnocení zpracování tématu studentem:

Splnění cíle práce X

Volba metod a jejich aplikace při zpracování tématu X

Hloubka provedené analýzy X

II. Hodnocení struktury a obsahu práce:

Přehlednost a logická stavba (struktura) práce X Aktuálnost a vhodnost použitých pramenů X

Schopnost studenta zpracovat získané podklady X Přiměřenost a srozumitelnost závěrů práce X

Formulování vlastních názorů studentem X

III. Hodnocení formy a stylu práce:

Formální úprava práce (text, tabulky, grafy) X

Stylistická úroveň práce X

Práce s českou literaturou včetně odkazů a citací X

Práce se zahraniční literaturou včetně odkazů a citací X

Vyjádření minimálně v rozsahu 10 řádků k bakalářské práci z hlediska splnění jejích cílů, využití metod řešení a návrhů opatření včetně formální úpravy, práce s literaturou a její citace (uveďte na druhou stranu posudku).

Otázky k obhajobě bakalářské práce:

1) K jakému výsledku dojdete, pokud použijete dobu návratnosti dodatečných nákladů v případě, kdy jednou variantou bude pokračovaní v outsourcingu (tj. nulová vstupní cena a nenulové provozní náklady) a druhou bude nákup stroje WJF?

2) Dává smysl zvolit raději rovnoměrný způsob odpisování stroje vzhledem k očekávaným výnosům? Zdůvodněte.

Práci doporučuji - nedoporučuji* k obhajobě. (*nehodící se škrtněte)

Bakalářskou práci navrhuji klasifikovat stupněm: velmi dobře Datum: 18. 5. 2017

………

Podpis vedoucího bakalářské práce

(2)

Vyjádření k bakalářské práci z hlediska splnění jejích cílů, využití metod řešení a návrhů opatření včetně formální úpravy, práce s literaturou a její citace.

Bakalářská práce se zabývá hodnocením investičních variant podniku. Analyzovaná situace obsahuje rozhodování mezi zachováním části výrobního procesu formou outsourcingu a mezi začleněním procesu přímo do podniku díky nákupu stroje. Před tímto rozhodnutím jsou vyhodnoceny 2 varianty strojů, které jsou pro daný účel potřebné. V případě pořízení stroje autorka analyzuje, zda je ekonomicky možné využít stroj jen pro vlastní účely, nebo zda zároveň musí dojít k využití stroje pro další komerční účely.

Rešeršní část práce odpovídá potřebám části analytické a je zpracována na uspokojivé úrovni.

V části aplikující přístupy z rešeršní části autorka postupuje srozumitelně, konkrétní vstupní hodnoty byly konzultovány s odborníky z firemního prostředí. Výsledky jsou prezentovány odpovídajícím způsobem. Drobnou nepřesnost v zápisu lze najít např. v tabulce 13 (podobně v tab.

4C a 4D v příloze) v posledním řádku vlevo. NPV je samo o sobě součtem dílčích diskontovaných CF, proto je symbol sumy zde uvedený nadbytečným. Určitou vážnější nepřesnost je ale možné najít v údajích diskontovaného CF za rok 2017. Prvotní výdaj (nákup stroje) správně není diskontován, avšak CF bez nákupu stroje by být diskontováno mělo. Vzhledem k nízké hodnotě takto očištěného CF a malého vlivu odúročení ale nebude mít tato nepřesnost zásadní význam na konečné výsledky a stanovené závěry.

Chybí mi určitý kritický komentář autorky k podnikem zvolené 7% diskontní míře. Je možné ji vzhledem k výnosnosti např. dividendových titulů na Burze cenných papírů Praha považovat za dostatečnou?

Z formální stránky nemám k práci žádné vážnější připomínky. Snad jen z hlediska stylistiky a schopnosti formulace myšlenek jsou některé obraty poměrně krkolomné. Viz např. s. 10: „Jako doplňující údaj jsou porovnány dvě varianty strojů navzájem se vylučující a jejich efektivnost z hlediska nákladovosti.“ Určité drobné formální nepřesnosti lze najít i v seznamu zdrojů. Např.

Elektronická databáze ProQuest (knihovna.tul.cz) není zdrojem.

Celkově lze považovat cíl práce za splněný.

Na základě výše uvedeného včetně hodnocení jednotlivých atributů práce v tabulce doporučuji ohodnotit práci známkou velmi dobře.