Svarsfil till remiss Boverkets allmänna råd om redovisning av reglering i detaljplan, dnr: 6352/2018
Svar mailas till remiss@boverket.se
Datum 2020-02-18
Remisslämnare
Organisation Sollentuna kommun
Kontaktperson Daniela Kolar
E-postadress daniela.kolar@sollentuna.se
Adress
Remissvar
(sätt kryss i vald ruta)Avstår
Tillstyrker utan kommentar
Tillstyrker med kommentar
Avstyrker med motivering
Allmänt råd (avsnitt)
Konsekvensutredning allmänna råd
(sida)
Kommentar/Motivering Ert förslag till ändring
2.2 Att enbart ändra namn från Administrativa bestämmelser till
Egenskapsbestämmelser 2 skapar förvirring och försvårar skapandet av en tydlig plankarta. Även om administrativa bestämmelser kan ses som egenskapsbestämmelser så är
benämningen administrativa bestämmelser även beskrivande och förenklar läsbarheten för användaren.
Vi ser inget fel i att områdena kan få heta administrativa bestämmelser då det förenklar läsbarheten. Vi ser gärna att andra alternativ utreds som lösning på problematiken med att alltför många bestämmelser faller in under rubriken administrativa bestämmelser
7.4 Varför utesluter ett symbol-system att informationen är digitalt
sökbar? Det är möjligt för t.ex. höjd på byggnadsverk att ligga i både bestämmelseformuleringen och beteckningen.
Att de inte går att indexera riskerar enbart att bli ett problem när bestämmelserna behöver anges som punkter, t.ex. markhöjd, dock anser vi att dessa bäst redovisas i klartext i enlighet med dagens praxis. Vid exempelvis två byggnadshöjder inom samma
egenskapsområde (t.ex. huvudbyggnad och komplementbyggnad) hjälper inte index vid analyser, då dessa kan skilja sig från plan till plan.
Förtydliga gärna att bestämmelsen som ska analyseras måste formuleras på ett visst sätt, men uteslut inte möjligheten att kombinera detta med en symbolbeteckning.
Om analyserbarhet ska kvarstå som ett motiv till att ha index på bestämmelser bör detta motiveras, i nuläget förstår vi inte hur index-siffran har betydelse vid analyser när den kan vara olika från plan till plan?
2.1 ”Detaljplanens bestämmelser kan redovisas som en
sammanställning med planbestämmelser” – något otydligt
Förtydligande vad detta innebär
3.1 Det anges att planområdet kan avgränsas vertikalt, men det är
otydligt hur detta ska göras Förtydliga, gärna med exempel
7.4 Vi saknar byggnadshöjd Möjliggör gärna användningen av byggnadshöjd
igen. Annars efterfrågar vi hänvisning till hur det som brukar regleras med begreppet byggnadshöjd ska formuleras framöver, när bestämmelsen försvinner
1kap 4§ ”4. Hänvisning till beslutsprotokollet” – vad innebär det?
Antagandebeslutet? Förtydliga gärna
7.5 Vi har svårt att se olämpligheten i att ange ifall byggnadens
bjälklag ska vara körbart eller planterbart. Att ta bort möjligheten att ange detta skapar otydliga förutsättningar, det är oklart hur marken ovanför den underjordiska byggnaden ska regleras, utifrån önskad användning. Jorddjup, körbarhet osv ställer krav på konstruktionen. Ska utrymmet ovanför den underjordiska byggnaden ses som taket på en byggnad och regleras med b, eller som mark och regleras med n? Vad händer om underbyggnaden innebär en höjning av marknivån?
Önskar att möjligheten att reglera bjälklag läggs till, alternativt vägledning i vilken bestämmelse som bör väljas istället beroende på om ytan ovanför underbyggnaden ska vara körbar eller planterbar, och på vilket sätt det i så fall ska regleras.
2 kap. 5 § Oklart om genomförandetid är en bestämmelse eller inte?
Någonstans anges att den tagits bort som bestämmelse? Här (43) anges den både som information och bestämmelse. Om den inte ska vara bestämmelse, hur fungerar scenariot med olika genomförandetid som beskrivs? Ska informationen kopplas till användningsområde trots att det inte är en bestämmelse?
7.13 Att markhöjd föreslås regleras med n är vi frågande till. Detta riskerar i vissa planer leda till väldigt många n-bestämmelser och otydlighet var bestämmelsen gäller, är det i punkten beteckningen är placerad eller inom hela egenskapsområdet? Vidare är det förstås tydligare om den faktiska höjden skrivs ut på plankartan.
Föreslå endast att markhöjd redovisas med faktisk höjd (siffra)
Grupperade bestämmelser
Synpunkter om att möjligheten att gruppera bestämmelser bör kvarstå verkar inte ha hanterats. Att de allmänna råden ger frihet att presentera planbestämmelser på olika sätt kan dock tolkas som att möjligheten att gruppera bestämmelser kvarstår.
Beskriv att bestämmelser kan grupperas och gärna hur detta kan hanteras även om den grupperade bestämmelsen omfattar flera bestämmelsekoder
7 kap 5 § Vi saknar marken får ej bebyggas
