MEDDELANDE TILL LEDAMÖTERNA

CM\1038194SV.doc PE514.901v03-00

SV

SV

EUROPAPARLAMENTET 2009 - 2014

Utskottet för framställningar

30.7.2014

MEDDELANDE TILL LEDAMÖTERNA

Ärende: Framställning nr 1033/2012, ingiven av Georgi Slavew, bulgarisk medborgare, och undertecknad av ytterligare 72 personer, om de skadliga effekterna av företaget Agromahs verksamhet i byn Belo Pole i regionen Blagoevgrad (Bulgarien)

1. Sammanfattning av framställningen

Framställaren uppger att betongföretaget Agromah orsakar irreparabla miljöskador, som framför allt drabbar byn Belo Pole i regionen Blagoevgrad. I samband med utvinning av grus och transport av det utvunna materialet har företaget torrlagt floden Struma, förstört

bevattningssystemet och avverkat träd. Byborna klagar även över det buller och stoft som orsakas av företagets verksamhet och hävdar att deras hälsa äventyras.

2. Tillåtlighet

Framställningen förklarades tillåtlig den 5 december 2012. Kommissionen har uppmanats att lämna upplysningar (artikel 202.6 i arbetsordningen).

3. Kommissionens svar, mottaget den 31 maj 2013

Framställaren är orolig över den påverkan som verksamheten vid Agromahs cement- och betongproduktionsanläggning har på miljön liksom på invånarnas hälsa och välbefinnande i byn Belo Pole (i regionen Blagoevgrad i Bulgarien). Han hävdar att anläggningen framför allt skadar floden Struma i samband med utvinning av grus och sand som sedan används som råvaror i produktionsprocessen. Trädfällningen och avlägsnandet av vegetationen längs flodstränderna och på Strumas flodbädd påstås även leda till att vattnet förorenas.

Framställaren uppger dessutom att byn Belo Pole ständigt täcks av stoft på grund av

PE514.901v03-00 2/6 CM\1038194SV.doc

SV

verksamheten vid anläggningen, vilket kommer att få återverkningar på bybornas hälsa, boendemiljö och egendom. Han hävdar att det buller som anläggningen orsakar även får förödande konsekvenser för folkhälsan. Vidare hävdar framställaren att anläggningen har fått direkta och indirekta konsekvenser för den omgivande jordbruksmarken (och bl.a. förstört en del av bevattningssystemet).

På grundval av de uppgifter som framställaren lämnat anser kommissionen att följande EU- rättsakter kan vara tillämpliga på den ovannämnda anläggningen: direktiv 2008/1/EG om samordnade åtgärder för att förebygga och begränsa föroreningar (IPPC-direktivet),

direktiv 2010/75/EU om industriutsläpp och direktiv 2000/60/EG om upprättande av en ram för gemenskapens åtgärder på vattenpolitikens område (vattendirektivet). När det gäller IPPC- direktivet och direktivet om industriutsläpp är tillämpligheten i det aktuella fallet beroende av vilken produkt Agromah framställer (t.ex. klinker) och anläggningens produktionskapacitet, anläggningens värmekapacitet (t.ex. en nominell värmeeffekt på minst 50 MW) och typen av därmed förknippad verksamhet.

Direktiv 2008/1/EG om samordnade åtgärder för att förebygga och begränsa föroreningar (IPPC-direktivet)¹

I IPPC-direktivet föreskrivs att de anläggningar som omfattas av direktivets

tillämpningsområde ska respektera tillstånd med utsläppsgränsvärden²som bygger på bästa tillgängliga teknik. De sistnämnda syftar till att förhindra utsläpp och inverkan på miljön som helhet och, om detta inte är genomförbart, att begränsa dessa.

Enligt artikel 9.3 i detta direktiv ska utsläppsgränsvärden fastställas för förorenande ämnen som den berörda anläggningen kan antas släppas ut i betydande mängder. Bilaga III till IPPC- direktivet innehåller en icke uttömmande förteckning över förorenande ämnen för luft och vatten, vilken inbegriper stoft och syretärande ämnen i vattenmiljö.

Kommissionen har antagit de referensdokument för bästa tillgängliga teknik (BAT-

referensdokument) som har utarbetats inom ramen för IPPC-direktivet och omfattar flera olika industriverksamheter och industrisektorer. I dessa dokument fastställs bästa tillgängliga teknik och de utsläppsnivåer som hänger samman med den tekniken (BAT-AEL).

Enligt IPPC-direktivet ska allmänheten delta i tillståndsförfarandet genom att lämna

synpunkter på ansökan om tillstånd (artikel 15.1 och bilaga V). Alla svar som inkommit inom ramen för sådana offentliga samråd ska beaktas vid tillståndsförfarandet.

Direktiv 2010/75/EU om industriutsläpp³

Direktivet om industriutsläpp är en omarbetning av sju unionsdirektiv, däribland IPPC- direktivet, som upphävs från och med den 7 januari 2014.

De viktigaste kraven i IPPC-direktivet finns kvar i direktivet om industriutsläpp, t.ex. att verksamhetsutövare ska ha ett integrerat tillstånd och att utfärdande myndigheter ska fastställa

1EUT L 24, 29.1.2008, s. 8.

2Utsläppsgränsvärdena får ersättas eller kompletteras med tekniska åtgärder eller likvärdiga parametrar.

3EUT L 334, 17.12.2010, s. 17.

CM\1038194SV.doc 3/6 PE514.901v03-00

SV

tillståndskriterier som bygger på bästa tillgängliga teknik, att verksamhetsutövarna ska använda sig av bästa tillgängliga teknik vid sina IPPC-anläggningar och att allmänheten har rätt till samråd inom ramen för tillståndsförfarandet. Genom direktivet om industriutsläpp har dock även vissa krav skärpts, särskilt de som rör respekten för de utsläppsnivåer som hänger samman med bästa tillgängliga teknik.

Enligt direktivet ska kommissionen anta bindande genomförandebeslut med avseende på slutsatser om bästa tillgängliga teknik, vilka ska utgöra unionsrättsakter med avgörande betydelse på området för industriutsläpp. Det rör sig om slutsatser om bästa tillgängliga teknik för varje sektor, som anger vilken bästa tillgängliga teknik och vilka utsläppsnivåer i samband med bästa tillgängliga teknik som utfärdande myndigheter ska utgå från när de fastställer tillståndskriterierna.

Om det visar sig att de slutsatser om bästa tillgängliga teknik som nyligen antogs för cement-, kalk- och magnesiumoxidsektorn¹gäller Agromah, bör det tillstånd som utfärdats omprövas och vid behov uppdateras så att det är förenligt med dessa slutsatser senast den 9 april 2017.

Direktiv 2000/60/EG om upprättande av en ram för gemenskapens åtgärder på vattenpolitikens område²

Genom ramdirektivet om vatten fastställs en ny ordning för att skydda unionens vatten, bl.a.

ytvatten och därmed även floder.

Medlemsstaterna ska garantera en god kemisk och ekologisk status hos dessa

vattenförekomster senast den 22 december 2015 och se till att denna ”status” (oavsett om den är ”god” eller inte) inte försämras i något fall. Kriteriet ”god kemisk status” uppfylls framför allt om de miljökvalitetsnormer som anges i direktiv 2008/105/EG³respekteras. Begreppet

”god ekologisk status” innebär å sin sida att det finns biologiska, hydromorfologiska och fysikalisk-kemiska kvalitetsfaktorer enligt punkt 1.2 i bilaga V.

Medlemsstaterna får göra undantag från kravet att nå dessa miljömål, förutsatt att de uppfyller villkoren i artikel 4.4 och 4.5 eller artikel 4.7–4.9 i ramdirektivet om vatten.

I de förvaltningsplaner för avrinningsdistrikten som medlemsstaterna upprättar och genomför ska det finnas ett omnämnande av och en förteckning över bland annat ”statusen” för varje ytvattenförekomst och de åtgärder som behöriga myndigheter planerar för att nå miljömålen i ramdirektivet om vatten.

Följaktligen bör det i detta ärende fastställas om Bulgarien har fullgjort sina skyldigheter enligt ramdirektivet om vatten, särskilt när det gäller floden Struma, eller om Agromahs verksamhet har försämrat ytvattenförekomstens ”status” i en sådan utsträckning att det utgör en uppenbar kränkning av unionens gällande vattenordning.

1Kommissionens genomförandebeslut 2013/163/EU av den 26 mars 2013 (EUT L 100, 9.4.2013).

2EGT L 327, 22.12.2000, s. 1.

3EUT L 384, 24.12.2008, s. 48.

PE514.901v03-00 4/6 CM\1038194SV.doc

SV

Slutsats

Med hänsyn till ovanstående och för att stilla framställarens oro kommer kommissionen att höra de bulgariska myndigheterna för att avgöra om unionens miljölagstiftning och närmare bestämt IPPC-direktivet och direktivet om industriutsläpp tillämpas och, om så är fallet, säkerställa en effektiv tillämpning av och respekt för kraven i ramdirektivet om vatten. De bulgariska myndigheterna ska därför lämna in en rapport om anläggningens tekniska särdrag, de skadliga effekterna för Belo Pole-invånarnas miljö, folkhälsa, boendemiljö och egendom, floden Strumas ekologiska och kemiska ”status”, de åtgärder som skulle kunna planeras inom ramen för gällande förvaltningsplan för avrinningsdistrikten för att garantera att miljömålen i ramdirektivet om vatten nås samt vilka initiativ och åtgärder avseende kontroll, inspektion och genomförande som behöriga bulgariska myndigheter kan vidta i detta ärende.

4. Kommissionens kompletterande svar (REV), mottaget den 30 juli 2014

I framställningen motsätter man sig den verksamhet som bedrivs vid en anläggning för produktion av cement, betong och asfalt (nedan kallad anläggningen) i byn Belo Pole (i kommunen Blagoevgrad i Bulgarien) vid floden Struma.

År 2009 och 2010 utfärdades tre tillstånd för anläggningen, som framför allt utgörs av två enheter för krossning, sortering och sköljning av inerta material (t.ex. grus och sand) och tre enheter för produktion av betong, cement och asfalt samt rörledningar från dessa enheter till silor som finns på platsen. Man uppger att de inerta materialen, som lagras i närheten men utanför anläggningens inhägnader, transporteras dit med lastbil.

Framställarna invänder mot de olägenheter som orsakas av de fem ovannämnda enheterna liksom av lastbilstransporterna av de inerta material som behövs för cement-, betong- och asfaltproduktionen. Framställarna framhåller särskilt följande allmänna effekter: i) en

kvalitativ försämring av floden Struma till följd av utsläpp av industriavloppsvatten, utvinning av grus och sediment från flodbädden samt avverkning av träd och vegetation längs

flodstränderna och ii) skador på hälsan och boendemiljön i Belo Pole till följd av stoft från lastbilstransporterna av inerta material och förhöjt buller från anläggningen.

Kommissionens iakttagelser

Kommissionen översände den 31 maj 2013 ett skriftligt meddelande till utskottet för framställningar, där kommissionen informerade utskottet om sin avsikt att via EU Pilot- mekanismen ställa konkreta frågor till de bulgariska myndigheterna om anläggningens särdrag, den eventuella tillämpligheten av Europaparlamentets och rådets

direktiv 2010/75/EU av den 24 november 2010 om industriutsläpp¹och Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/60/EG av den 23 oktober 2000 om upprättande av en ram för gemenskapens åtgärder på vattenpolitikens område (”ramdirektivet om vatten”)²samt eventuella överklaganden bland annat från invånarna i Belo Pole vid behöriga administrativa och rättsliga myndigheter.

EU Pilot-ärendet

1EUT L 334, 17.2.2010, s. 17–119.

2EGT L 327, 22.12.2000, s. 1.

CM\1038194SV.doc 5/6 PE514.901v03-00

SV

Kommissionen har i enlighet med sitt åtagande inlett ett EU Pilot-ärende för att begära ovannämnda upplysningar från de bulgariska myndigheterna. I deras svar uppgavs att

anläggningen är föremål för ett stort antal kontroller som har lett till att verksamhetsutövaren fått ekonomiska administrativa sanktioner för att villkoren i de tre ovannämnda tillstånden inte har respekterats.

Bedömning av framställningen utifrån en analys av svaret från de bulgariska myndigheterna och unionsrätten

För det första anser inte kommissionen att anläggningen omfattas av direktivet om

industriutsläpp, på grundval av de uppgifter som de bulgariska myndigheterna lämnat och med hänsyn till den typ av industriverksamhet som bedrivs vid anläggningen. Eftersom det rör sig om utsläpp av luftföroreningar (t.ex. stoft) från anläggningen regleras dessa endast i tillämplig nationell rätt. Myndigheterna har i detta avseende uppgett att anläggningen respekterar gällande gränsvärden för luftutsläpp enligt bulgarisk rätt.

För det andra har de bulgariska myndigheterna i fråga om tillståndet för floden Struma påpekat att det i 2010 års förvaltningsplan för avrinningsdistriktet (BG 3000 East Aegean), som utarbetats enligt artikel 13 i ramdirektivet om vatten, anges att grundvattenförekomsten i fråga (BG4STR030 River Struma) har en ”måttlig” ekologisk potential och en ”god” ekologisk status enligt ram direktivet om vatten. Enligt myndigheterna visade övervakningen av

ytvattenförekomsternas kvalitet 2012 att flodens ekologiska potential har förbättrats och gått från ”måttlig” till ”god”, medan den kemiska statusen har förblivit ”god”.

För det tredje har man, i fråga om det buller som orsakas av anläggningen och

lastbilstransporterna av inerta material och som invånarna i Belo Pole utsätts för, betonat att unionsrätten inte innehåller några obligatoriska gränsvärden för buller i den omgivande miljön. I detta sammanhang har myndigheterna påpekat att övervakningen av bullernivån har visat att den är förenlig med de gränsvärden som anges i den nationella lagstiftningen.

För det fjärde har de bulgariska myndigheterna klargjort att anläggningen har varit föremål för ett stort antal kontroller, däribland en årlig kontroll enligt en årlig inspektionsplan som

antagits av den behöriga regionala myndigheten, liksom ad hoc- och oanmälda kontroller. I detta avseende har myndigheterna klargjort att de icke rutinmässiga kontrollerna är en följd av de verksamhetsrapporter och klagomål som verksamhetsutövaren respektive invånarna i Belo Pole m.fl. inlämnat till den regionala miljömyndigheten. På grundval av kontrollerna har verksamhetsutövaren tvingats betala böter till den regionala myndigheten för att inte ha respekterat driftsvillkoren i de tre ovannämnda tillstånden (t.ex. 10 000 lev för grusutvinning på Strumas flodbädd, 10 000 lev för skador på den högra flodstranden och på flodbädden, 3 450 lev/månad för utsläpp av industriavloppsvatten utöver gällande utsläppsgränsvärden och 2 000 lev för dumpning av inerta material på jordbruksmark). Kontrollerna har också lett till att verksamhetsutövaren tvingats bygga en vall längs anläggningsområdet för att ge floden Struma ett fullständigt skydd, garantera att inga inerta material dumpas utanför området och se till att alla lastbilssläp som används för att transportera materialen är övertäckta eller tillslutna enligt nationell lagstiftning.

Slutsatser

Kommissionen konstaterar att det inte finns något i framställningen och i svaret från de

PE514.901v03-00 6/6 CM\1038194SV.doc

SV

bulgariska myndigheterna inom ramen för EU Pilot-mekanismen som i dag tyder på att unionsrätten har överträtts.

Kommissionen betonar dessutom att anläggningen är föremål för en årlig kontroll och ett stort antal oanmälda kontroller, särskilt till följd av klagomål från bland annat invånarna i

Belo Pole till den behöriga regionala administrativa myndigheten. Kommissionen poängterar även att kontrollerna har lett till ekonomiska sanktioner och nya krav för

verksamhetsutövaren, bland annat när det gäller lagringen av inerta material och skyddet av floden Struma, vilka uppenbart bör leda till att de olägenheter som anläggningen orsakar begränsas betydligt.

Mot denna bakgrund kan inte kommissionen i dag se att unionsrätten har överträtts eller riskerar att överträdas och anser följaktligen att det inte finns skäl att gå vidare med

utredningarna, särskilt eftersom behöriga regionala myndigheter utövar en betydande kontroll över verksamheten vid anläggningen.