Stránka 1 z 2
RECENZE DIPLOMOVÉ PRÁCE
Jméno a příjmení studenta Klára Šiková
Název práce Hodnocení nasákavosti košilovin pomocí termografické techniky
Vedoucí práce Ing. Renáta Nemčoková
Studijní program / Obor Textilní inženýrství / Oděvní a textilní technologie
Formulace cílů práce (přesnost formulace, úroveň definovaných cílů, kvalita jejich splnění) Cíle odpovídají požadavkům a odborné úrovni DP, byly časově náročnější, především nový návrh a realizace přístroje pro simulaci navlhčení košiloviny při pocení.
Formální stránka práce (přehlednost a členění práce, úroveň jazykového zpracování dodržení citační normy)
Celková struktura práce je zvolena dobře, práce je přehledná a čtivá, některé kapitoly jsou zpracovány až příliš podrobně např. kapitola 3, Teorie termografie. Členění práce je až nadměrné (celkem 7 kapitol). Snaha o strohý vědecký jazyk s využitím doložených faktů, průměrné zpracování. Citační norma nebyla dodržena zcela správně.
Práce s odbornou literaturou (uvádění zdrojů, kritický přístup)
Studentka pracuje s menším množstvím literatury. Uvedená literatura však není zcela aktuální.
Problematika nasákavosti a transportu kapalné vlhkosti je aktuální téma, proto se domnívám, že sehnání aktuálních publikací by neměl být problém. Tato problematika měla být i dle bodu zadání řešena podrobněji. Z velké části se autorka zde zabývá košilovinami, úpravami, které však již v experimentální části příliš nezhodnocuje.
Metodika zpracování výzkumného problému (přesnost a kvalita popisu metod, stanovení problémů a cílů, vhodnost metod pro daný cíl, diskuze volby metody)
Kladně hodnotím, že autorka samostatně navrhla a sestrojila s využitím stavebnice Lego Technic – Mobile Crane MK II měřící zařízení pro simulaci navlhčení materiálu při pocení.
Oceňuji, že se jedná o prototyp měřícího zařízení, při jehož realizaci se musela autorka vypořádat s řadou dílčích problémů i s principem termovizní kamery, která byla použita pro snímání smočené plochy. Jelikož se jedná o nové zařízení, představovala bych si v práci detailnější popis jednotlivých částí přístroje se schematickým nákresem a popisem experimentálního měření.
Formulace závěrů a splnění cílů práce (jednoznačná formulace závěrů a doporučení, správnost závěrů a doporučení, aplikovatelnost doporučení)
Výsledky jsou diskutované ve shrnutí experimentální části a v závěru. Je škoda, že autorka nepostřehla problémem, že na termovizním záznamu se objevují jiné plochy, než je tomu ve skutečnosti. Výsledné plochy smočení textilie se přitom lišily jak tvarem, tak i velikostí (jak je vidět na straně 60, 65, 66). Kladně však hodnotím, že autorka se snažila data statisticky zpracovat a k tomu využila i párového T – testu. Nicméně, závěry vzhledem ke zmíněným problémům měření nelze považovat za správné. Další měření vzlínavosti, taky s využitím termovizní techniky je však již v pořádku. Tento princip byl již řešen v rámci jiné DP, ale analýzou a srovnáním výsledků autorka odhalila rozdíly a nesrovnalosti. Je škoda, že dále již konkrétně nediskutovala o vlivu úprav na vzlínavost, pouze se zmiňuje, že materiály bez
Stránka 2 z 2
nemačkavé úpravy nasákly více kapaliny. Proč je tomu tak, jaký je průběh, to již dále neřeší.
Tato část svědčí o hlubším zamyšlení se nad problémem a vyřčenými závěry. Studentka zde i poukazuje na slabinu své práce, tedy problémy s vyhodnocením a navrhuje konkrétní řešení.
Originalita a odborný přínos práce (inovace, originalita, očekávaný přínos splnění cílů, přínos pro teorii, přínos pro praxi)
Předložené téma diplomové práce studentky Kláry Šikové je originální, navrhovaná metoda je nová. Téma vychází z požadavků pro praxi. Nicméně, metoda si vyžaduje ještě další zkoumání a odstranění jejích současných nedostatků.
Otázky pro diskusi u obhajoby diplomové práce
1. Proč jste zvolila, že budete přisouvat rám se zkušebním vzorkem (košiloviny) k „polokoule s navlhčeným funkčním vzorkem“. Zvažovala jste i opačnou možnost.
Proč byl tvar právě „polokoule“ jak uvádíte v práci. Z obrázku není patrné, v jaké ploše a jak dlouho se „polokoule s funkčním materiálem“ dotýkala košiloviny.
2. Jakým tlakem byl vzorek košiloviny přitisknutý k navlhčené polokoule. Nebo se vzorek jenom lehce dotýkal?
3. Proč jste při určení nasáknutí košiloviny pracovala pouze s váhovým rozdílem v g.
Nezvažovala jste určení v %.
4. Pokud použijete clonu, jak navrhujete v závěru, jak bude probíhat experiment.
Splnění zadání body zadání byly splněny
Konstatování k udělení odpovídajícího akademického titulu doporučuji udělení titulu Ing.
Doporučení k obhajobě práci doporučuji k obhajobě
Návrh výsledné známky velmi dobře (2)
Datum: 25. 1. 2016 Podpis: Ing. Zdeňka Luxová
...
