KATEDRA MATER|ÁLU

KATEDRA MATER|ÁLU

^{Faku|ty strojní}

^Technické

univerzity v Liberci,

Studentská 2,

461 17

Liberec

HoDNocENí BAKAúŘsrÉ ^PRÁCE _- PoSUDEK RECENZENTA

Autor práce: _{l oponent:}

Špačková Romana I lng.Zbyněk Černý,GSc.

Název

závěrečné

^práce:

Studium

prob|ematiky

chování geopo|ymerních

^{materiá|ů ve}

vodném

prostředí

Kritéria hodnocení bakalářské ^práce Bodové

hodnoceni Počet bodů A Plnění

zadánÍ

Plnění poŽadavku zadání na ^100o/o odchylka 20%

odchylka 30%

odchvlka ^{> 30o/o}

6 4 2 0

6

B

Kaligrafická

a jazyková úroveň bez připomínek

drobné chyby nízká úroveň nedbalé zpracování

3 2

1

0

3

c

NáleŽitosti práce

-

formální (odkazy, skladba) bez připomínek

drobná opomenutí vynechání jedné části nedodrŽení

zásad

3 2

1

0

3

D

Rozsah rešerše

rozsáhlá ze zahraničních ^pramenů z tuzemských zdrojů

sIabá chvbí

3 2

1

0

2

E Experimenty

ve|mi náročné náročné

nenáročné a|e správné neúpIné

6 4 2 0

4

F Vyhodnocen ^í experimentů

statistická nebo numerické shrnutí slovní vyhodnocení

neúpIné chvbí

3 2

1

0

3

G Závěrečná

doporučení

a

shrnutí

objektivnía výstiŽná sumární shrnutí konstatování zkreslené

6 4 2 0

6

Doporučená stupnice pro návrh klasifikace práce na zák|adě dosaŽeného bodového hodnocení práce:

30 -28 27 -24 23-20 19- 16 15-8 ⁷ -O výborně Výborně

mínus dobře^velmi

Ve|midobře mínus

dobře neprospě|

KATEDRA MATER|ÁLU

Faku|ty strojní

Technické

univerzity

v

Liberci,

Studentská 2'

461 17

Liberec

Závěrečné vviádření

^:

1.

Úvod: téma zadáníje ^jasně formu|ované

2'

Teoretická část ^- působí hezky, s oh|edem na četné nepřesnostije to a|e nejs|abší část práce, pouze namátkou: str. 14 _{- ,,oxidy} h|initokřemičitanů',, str. 16 ^: kaolin není ,,křemičitan.,, schéma na str. 17 je ne|ogické,

3.

Experimentá|ní

část -

^|ogicky vystavěna a přeh|edná, obsahuje drobné nepřesnosti, např. str. 21. je zapotřebí sjednotit termino|ogii

BAUC|s

cement ⁺ BAUO|s aktivátor =

pojivo (geopo|ymerní pojivo)

4.

Výs|edky: dobře a přehledně zpracované v Tab. 4, str. 30,

chybízde

^pouze vysvět|ení termínu,,Red. obsah [%]''.

5.

Diskuse a shrnutívýsledků

- ^sEM

^{a EDAX} data me|y být součástí kapito|y Výsledky' jinak je prezentace výsledků přeh|edná.

6.

Závěr: ve|ice dobře formu|ovanézávěry, chybí pouze diskuse EDAX dat.

Návrh klasifikace ^práce:

výborně

Doporučení a otázkv pro obhaiobu:

1' Rozeberte nebo upřesněte prob|ematiku stanovení sušiny vodního sk|a za daných podmínek

-

^{(např. reakce s}

^Co2)

2. Rozdí| mezi uvolněným mnoŽstvím vody z vodního sk|a a vody z porovnávacích vzorků ^při 60.C

je

cca' 7 ,5o/o,je pod|e vás tento rozdí| s ohledem na problematiku stanovení sušiny vodního sk|a re|evantní?

3. Jaké je vysvět|ení na|ezeného rozdí|u v obsahu sodíku Na mezi extrahovanými (0'8

-

2,9% Na) a neextrahovaným (porovnávacími) materiá|y (7,6%)?

Práce sp|ňuje poŽadavky na udělení akademického titulu, a proto ji doporučuji

k

obhajobě.

V ŘeŽi 16.1,2012

Černý Zbyněk

Jméno

a podpis nzenta