HODNOCENI BAKALARSKE PRACE

TEcHNlCKÁ

urutvrRzlTA V LlBERcl

WwMa&tw'twwq\žnť

W

W.atwrjrm n*tk;anýefu t,*'at'ttrií a *anavx{.akentuýt;h rnate}rtílr\ů _| Studentská 14a2ft | 461 ^j 7 Liberec 1

^- -

:-*---.-*---^---*€

^M

www.ft.tul.cz ^t, tC: 467 47 885 1 DtC CZ 467 47

B8

^ffiWffi

HODNOCENI BAKALARSKE PRACE

^_

POSUDEK OPONENTA Autor (autorka)

práce: Vojtěch Focke

Název

práce: Porovnání metod pro měření velikosti nano a mikro částic

Vedoucí práce:

Ing.

Miroslava

Pechočiaková PhD.

Hodnocení

obsahu

práce

Vyjádřete se zejména k následujícím bodům.' Kvali.ta provedení literárního průzkumu (rešerše), obsah teoretické části, obsah experimentální části, úplnost ve zdoku'mentování provedených testů a experimentů, vlastní přínos k řešené problematice, zpracování výsledků a závěr práci, atd'

Předložená bakalářskó prčice ma velmi slabou úroveň. Není

systematická,

mnohdy

obsahuje

protichůdné

informace' Na

jedné

straně

je

provedena

podrobná

nepotřebná

hislorická

rešerše o

vývoji milrroskopů, na druhé straně

prdce

obsahuje velmi málo podstatných informací o

použiých materiálech (např vel'

uvedenó

výrobci plniv) o metodice měření, atd.

Zbytečně

zabíhá

do nepodstatných detailů, např.

str.

17

-

^,,pomocí

^{DLS lze} charakterizovat

emulze,

micela,

latex a pigmenly... " Avšak

proÍokol

z měření není v

prťici

uveden ani zběžně vysvětlen.

Na str'

^I7

je

mimo

jiné

uvedeno, že

DLS

zařízení má rozsah měřených částic od několika nanometrů až

po

I-2pm.

Avšak

měřená

plniva

mají střední hodnotu

až

77,5pm (str.

4l,

vzorek milled Carbiso), velikosti částic tedy přesáhly měřící rozsah

přístroje?

Chybí

Seznam

použiých

zkratek

a

symbolů, zaÍímco Seznam literatury

je

neobvykle obsažen 2x.

Jednou

jako' _{6 Citace,}

podruhé.'

8

Seznam

použité literatury,

Stejný

lit. pramen má duplicitní

číslování, např.

[3J:

_{t4] '} t7] ^_ t ^] 1] , [ 17]: _{[2 1J '} Ani jedna citace není z doporučené literatury uvedené v zadání práce'

Jazyková korektura byla provedena

jen

velmi zběžně,

jinak

by pravděpodobně nedošlo k tomu, že

je

opakovaně použit výraz: carbiso, Carbiso, grafit, graphit, basalt,

bazalt.

Str. 32 informace uvedenťi u gra/itu

(Error!

Reference Source not found)! ^Autor pravděpodobně _opomněl

praci před

svázáním

pečlivě přečíst' ACP ^přeloženo jako - ^{na Str'} 3},,vlastnosÍi

aktivovaného

uhlíku"' na str'

³³

,, aktivované uhlíkové částice ^{" .}

Za velmi hrubý nedostatek považuji chybné informace o původu vzorků. Na str. 30

je

Tab. I, krle

jsou

uvedeni výrobci jednotlivých vzorků. Vzorek označený

jako _Carbiso

_milled

jsou

ve skuÍečnosti mletá vlťiltna

Carbiso

milled

-

nejsou komerčně dostupnd, byla mleta na

KMI

pomocí planetového mlýnu

Fritsch. Firma

Sigma

Aldrich

uhlíková mletá vlákna nedodává. Na str. 30

je

u vzorku čedič uvedena

VEBA

Broumov, na str, 32

firma

^Basaltex.

^Na

^{str. 30}

je

u vzorku

ACP

uveden

ELG

Carbon Fiber, na str. 33

firma

^Desotec.

}Ýekompletní

jsou

_{i informace} o složení vzorků. U každého ze vzorků jsou jiné, postrádám souhrnnou tab. s údaji od výrobcťt: hustota, složení, vel.

plniv'

mechanické vlastnosti.'.

Proč

nedošlo k porovnťiní údajů velikostí prinnyslově vyráběných

plniv

s naměřenými daty?

Próce obsahuje i vyložené nesmysly

-

např. str. 32 - popílek obsahuje křemen (patrně měl být uveden lcřemík). _,,

Materiál

kuliček byl zvolen

pro

Svou větší tvrdost něž popílek'' , Všechny kuličtql, které

jsou

k mlýnu Pulverisette dodávány, mají větší tvrdost než mletá

plniva!

V

kapitole

Výsledfu

a

diskuze

není

u snímků ze

SEM použito

jednotné měřítko,

u

Tab. Statistické výpočty

nejsou

uvedeny žddné

jednotlql! Jako první

sloupeb

je

uvedena směrodatná odchylka, vhodnější by byla střední hodnota,

Z celé práce je patrné, že student měl snahu seznámit se s danou problematikou, avšak bohužel nebyl schopen pracovat systematiclql a danou problematiku

pojal

velmi povrchně.

TECH N

lcKÁ uNvrnzlTA

^{V LlBERcl}

# aW^g,strÝ"a

Kg:wLyl.zí

^ffi

W,a!'e*ra *.*tfu.aných E*v"ttrtrii a *.an*',tlkk*nnýah mat,*ri{"llts i siucientská 14*žl2 _{1461 17} Llberec ^'1

vst.tw'f!.tul.t:z 1 iČ: 46? 4? 885 | iltČ: CZ 467 47 ₈₈

Hodnocení formálních stránek práce

A. Splnění

zaddní próce a dosažení stanovených cílů.

B.

Výstižnost anotace a klíčových slov.

C.

Sprdvnost a úplnost citací

literúrních

zdrojů.

D. Kvalita

zpracovtÍní tabulek,

gr4íů,

obrdzků a začlenění

rovnic

do textu.

E. Hodnocení

typografické úrovně ^a logické dělení prdce do

kapitol

F' Hodnocení

slohové a gramatické úrovně prúce.

wWWWť.)

ffi

^W

WWuX

ffiffiffi We-ť;ffii}

Nedostatečně, Dobře.

Dobře.

Nedostatečně.

Dobře.

Dobře.

G.

Důslednost ve vysvětlovtÍní smyslu zkrutek ^a

symbolů.

Nedostatečně.

(t)

Pro

ktasifikaci použijte tuto stupnici; Výborně, ^Výborně mínus, Velmi dobře, Velnli dobře nlínus, ^Dobře, Nedostatečně' Llyeďte krótké odůvodnění u známek horších n.ež "výborně".

otázky k

obhajobě

1.

Kolik

bylo proměřeno ploch (resp. průměrů ploch) částic

jednotlivými

nretodami měření?

2.Y

^{pŤil*ze 2. je} uveclena struktura grafitu. Jak ^i,rypaclá struktura

uhlíkových

viáken? Jaké jsou nrezi těrnito stn}kturafi}i

rozdíiv?

Klasifikace ^práce

Práce nesplňuje poŽadavky

(2)

Nehodící se škrtněte

na udělení titulu bakalář. Nedoporučuji

ji

_k obhajobě ²

Navrhuji tuto bakalářskou práci

klasifikovat

stupněm:

Nedostatečně1.

V Liberci

^dne

15.05.2018

Podpisem současně potvrzuji' Že nejsem

v

žádném osobním vztahu k autorovi práce

" 1

_?Lr*{

,.-nď

Y:'i

Inft. Jana Novotná

Katedra materiálového inŽenýrství Fakulta

textilní

Technická univerzita v

Liberci