HODNOCENI BAKALARSKE PRACE

TECHNlcKÁ UNlVERzlTA V LlBERcl

7*kaa&ŽaZ*wŽ2vrzí

^Wž

?l.at*$ra rwtkarzýa?z t*zt222i a naz:tsvtr&kr:tlný** nsa!*rž*z\u i =-:!]denisi,.= - .lD2i2'l4--

=

- _-lberec -

x73W

ý-.i,n'i.íú;.úz I iC' 467 47 885 ) i::--:. -E _{44? =-} á,6

HODNOCENI BAKALARSKE PRACE

^_

POSUDEK OPONENTA Autor

práce: Jakub Hrubý

Název práce: Příprava krátkých nanovláken Vedoucí

práce:

Prof. RNDr. David Lukáš,

CSc'

Hodnocení obsahu práce

Bakalářská práce Se zabyxá přípravou krátkých nanovláken.

Autor

se zaměřuje na metody výroby vláken z jLžzvlákněných materiálů, u kterých není možné změnit parametry. Práce je členěna do pěti hlavních

kapitol

zahmu1ícich teoretickou ěást' experimentální ěást, závěr, po|lžité zdroje

a

přílohy.

V

teoretické části je popsána metoda elektrostatického zvlákňování včetně základních definic nanovláken

a

krátkých vláken' Použitá literatura

je velmi

zastarulá

a

ěasto se opakuje.

Bylo

by vhodnější čerpat z novějších zdrojů.

Autor

dále rozebírá možnosti výroby krátkých vláken tzv.

jednokrokovou a vícekrokovou metodou výroby. Jsou zde uvedeny především příklady s využitím konkrétního materiálu, ale chybí zde obecný popis metodiky výroby. Autor zbyteěně popisuje detaily provedených experimentů

jiných

_autorů.

V

kombinaci s použitím popisu experimentů

v

minulém čase působí tato sekce, jakoby autor prováděl veškeré experimenty sám. Na konci části jsou velice stručně uvedeny aplikace krátkých

vláken.

Teoretická část

by si zasloužila hlubší základ

pto pochopení dané problematiky a větší návaznost na část praktickou.

Experimentální část se opírá

o

základjednoho

zč|ánki

uvedených v rešeršní části, autor

ji

však modifikoval pro své účely.

Jednotlivé

kapitoly na

sebe navzájem navazují. Nejprve jsou rczebrány

jednotlivé

_materiály

pro mixování

vlákenné

vrstvy.

Způsob

popisu však náleží

do teoretické části, nejsou zde vůbec uvedeny konkrétní vlastnosti ani morfologické parametry použitých materiálů.

V

dalších kapitolách autor

popislje

zaÍízení, které využíva| pro vyrobu krátkých vláken.

Tento popis obsahuje zbytečné parametry jednotlivých zařizení (např. hňotnost mixéru, rozměry, apod.), které nejsoupodstatné pro samotnou funkci'

Naopaku

některých zařízení (viz.

ETA

Ergo

70ll) chybí

rychlost

otáček,kteráje

naopak

velmi

podstatná.

Další

kapitoly

jsou

zaměřeny na samotný experiment přípravy krátkých vláken pomocí uvedených zařízení a jejich modifikací. Autor

postupoval

systematicky

pro dosažení nejlepších výsledků. Některé závéry

z jednotlivých experimentů by si zasloužily větší pozornost.

TECHNlcKÁ UNVERZ|TA V

LlBřRcl

?akzs?Žat*zZ\\nt

w

Hodnocení

formálních

stránek práce

A.

Splnění zadúní prdce a dosažení stanovených

cíIil B.

Výstižnost anotace a

klíčoých

slov.

C.

Sprdvnost a úplnost citací literdrních zdrojů.

D.

Kvalita 4lracovdní tabulek, graÍ'ů a obrdzků.

E.

Hodnocení typografické úrovně a logické dělení próce do kapitol.

F.

Hodnocení slohové a gramatické úrovně prdce.

G'

Důslednost ve vysvětlovdní smyslu zkratek a symbolů.

otázky

k obhajobě

%at:*t}ra n*?-kazzý*?t t*etž1iž a ^**T z*vg;*k**nýr'h rrzalc:rial., i =-.!rdE;.'::=:,.= ^a 4Ů2i: _{I i]--}

=

- - .'n*.--

=

ffiaw

:.-.''r.-..'=.-.i::== | ::: 457 47 EE11 n:-: :-! 467 4-

==

Kapitola 2.4.5 o aplikaci agarózy s vlákny pro 3D tisk je psána velice zmateně a není jasné,

čím se

autot

zabýval. Výsledné

vyhodnocení vyrobených

kÍátkých vláken je _velice

stručné azasloužLlo

by si

rozsáhlejší popis,

jelikož je

_to

cíl

celé bakalářské práce. Také by

bylo

vhodné zpracovat data více statisticky azaměÍit se na morfologické vyhodnocení. Zanedostaěující pokládám vyhodnocení délky vláken pouze pro

PCL

^a nikoliv pro další materiály v důsledku nedostatku času.

Autor v závěru práce uvádí, že existuje závislost mezi dobou mixování a délkou vláken. Tento fakt je tedy vhodné potvrdit grafický,rn nebo jiným statistickým zpracováním.

Bakalářská práce je rozsahově správně a autor provedl velké množství experimentů, které jsou pro bakalářskou práci nadstandardní.

Z

odborného hlediska nemám k práci žádné další připomínky.

I přes uvedené nedostatky

ji

doporučuji k obhaiobě.

Velmi dobře.

Velmi dobře.

Výborně mínus.

Velmi dobře mínus.

Velmi dobře mínus.

Velmi dobře.

Velmi dobře.

L Y

závěru práce uvádíte,

že

vyfvořená struktura krátkých vláken

by se

dala použít

pro

stejné aplikace, které popisovali autoři předešlých článků. Můžete jmenovat alespoň

tři

z nich, které budou vhodné pro Vaše konkrétní vlákna?

2. Proč jste nehodnotil morfologii vstupních vlákenných vrstev?

Klasifikace

práce

Práce splňuje požadavky na udělení titulu bakalář.

Doporučujiji

k obhajobě.

Navrhuji tuto bakalářskou práci klasifikovat stupněm:

Velmi

dobře

V

Liberci dne 1.

6.2016

Podpisem současně potvrzuji, že nejsem

v

žádném osobním vztahu k autorovi práce lng. Andrea

Klápšťová

l

l'1 n

^t

Ph.D. student,

KNT' TUL .[t ^UJrrýuq