POSUDEK OPONENTA DIPLOMOVÉ PRÁCE

(1)

POSUDEK OPONENTA DIPLOMOVÉ PRÁCE

Jméno diplomanta: Andrea Zuzánková

Název diplomové práce: „Konkurenceschopnost výrobků vybraného podniku v mezinárodním prostředí“

Jméno vedoucího diplomové práce: Jaroslav Demel Jméno oponenta diplomové práce: Igor Kukliš Oponent: - název firmy: Agentura Lesser s.r.o.

- pracovní zařazení: jednatel kontakt: 602 294 979

Výborně Velmi dobře

Dobře Neprospěl

I. Hodnocení zpracování tématu diplomantem:

Splnění cíle práce x

Volba metod a jejich aplikace při zpracování tématu x

Hloubka provedené analýzy x

II. Hodnocení struktury a obsahu práce:

Přehlednost a logická stavba (struktura) práce x Aktuálnost a vhodnost použitých pramenů x

Schopnost diplomanta zpracovat získané podklady x

Přiměřenost a srozumitelnost závěrů práce x

Formulování vlastních názorů diplomantem x

III. Hodnocení formy a stylu práce:

Formální úprava práce (text, tabulky, grafy) x

Stylistická úroveň práce x

Práce s českou literaturou včetně odkazů a citací X Práce se zahraniční literaturou včetně odkazů a citací X

Vyjádření minimálně v rozsahu 10 řádků k diplomové práci z hlediska splnění jejich cílů, využití metod řešení a návrhů opatření včetně formální úpravy.

Otázky k obhajobě diplomové práce:

(1) vysvětlete, prosím, zda cílem vaší práce bylo zhodnocení konkurenceschopnosti výrobků firmy SECO Industries s.r.o. na zahraničních trzích, nebo na tuzemském trhu v porovnání se zahraniční produkcí? Uvádíte totiž, že v ČR je prodána jen třetina objemu výroby, konkrétně jen 28% v roce 2017 (str. 30),

(2) do hrozeb pro zkoumanou firmu v analýze SWOT jste zařadila, obecně, vstup nových konkurentů (str. 47 a dále str. 51). Není například tento parametr

dokladem vašeho přístupu ke zhodnocení konkurenceschopnosti na tuzemském, a ne zahraničním trhu?

(3) je vám, či vedení zkoumané firmy známo, že by se na trh v ČR, nebo v některé ze 27 exportních zemí, chystal vstup zcela nového výrobce stejné produkce?

(4) které z vašich čtyř navrhovaných opatření/zlepšení (str. 67 – 69) byste managementu zkoumané firmy doporučila ke prioritní realizaci v poměru nákladnost na jeho aplikaci vs. reálné finanční náklady?

(2)

Práci doporučuji - nedoporučuji* k obhajobě. (*nehodící se škrtněte)

Diplomovou práci navrhuji klasifikovat stupněm: velmi dobře

Datum: 7. květen 2019

podpis oponenta diplomové práce

Autorka zvolila téma týkající se problematiky konkurenceschopnosti výrobků v mezinárodním prostředí. Ke svému výzkumu využila exportní výrobek české společnosti, která patří mezi špičku ve svém produktovém portfoliu.

Úvodní teoretická část se zaměřuje na vysvětlení základních pojmů a problematiky ve významné ekonomické oblasti konkurenceschopnosti. Dále čtenáře seznamuje s charakteristikami zkoumané firmy, což je pro kontext s další částí práce nezbytné.

Jediná výhrada k této části práce je spojena s dosti podrobným popisem distribučního schématu a obchodní politiky zkoumané firmy, které s primárním tématem DP mají jen okrajovou souvislost, a to v kapitole, zmiňující zahraniční prodejní aktivity. Celkově je objem teoretické části adekvátní k části praktické.

Provedená PEST analýza České republiky není vzhledem k avizovanému

„mezinárodnímu“ zaměření cíle práce relevantní. Naopak SWOT analýza je provedena dobře a účelně směrem k cíli DP, jakkoliv jsou některé části této matice uváděny jen obecně. Následující srovnání úspěšnosti prodejů produkce zkoumané společnosti s výrobky jiných firem na území ČR postrádá pro čtenáře smysl a význam, a není v souladu s cílem práce. Stejně jako srovnání nejrůznějších technických parametrů a prodejních cen v tuzemsku s produkcí zahraniční konkurence v teritoriu ČR.

Předkládaná diplomová práce je svým rozsahem průměrná, její obsah je zpracován s pečlivostí a zřetelným zájmem o předmět zkoumání. Z tohoto pohledu byly metody řešení výzkumného úkolu zvoleny adekvátně. Avšak samotné téma DP evokuje ve čtenáři očekávání rozboru konkurenceschopnosti výrobků v zahraničí, ne na území ČR, jak je práce většinově pojata. Toto by mohlo být považováno za odklon od cíle práce, pokud nebude během obhajoby osvětleno komisi.

Z formálního hlediska nelze DP vytknout nic zásadního, drobné jazykové prohřešky nesnižují celkové spíše pozitivní vyznění textu předkládané práce.

Využití závěrů práce odbornou veřejností bude zřejmě nižší, ale v závěru práce uvedená doporučení pro účely rozhodování managementu zkoumané firmy zřejmě přínosem být mohou.

Práci proto k obhajobě rozhodně doporučuji.