• No results found

02.4. Mark- och miljödomstolen 2015-05-06 Tureberg 29:33

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Share "02.4. Mark- och miljödomstolen 2015-05-06 Tureberg 29:33"

Copied!
10
0
0

Loading.... (view fulltext now)

Full text

(1)

NACKA TINGSRÄTT

Mark- och miljödomstolen

DOM

2015-05-06 meddelad i Nacka Strand

Mål nr P 3612-14

Dok.Id 411729

Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid

Box 1104

131 26 Nacka Strand

Augustendalsvägen 20

08-561 656 00 08-561 657 99 måndag – fredag 08:30-16:00 -

E-post: mmd.nacka@dom.se www.nackatingsratt.domstol.se

KLAGANDE Anders Kallner Vikingavägen 27 A 191 33 Sollentuna

MOTPARTER

1. Miljö- och byggnadsnämnden i Sollentuna kommun Turebergs torg 1

191 86 Sollentuna

2. TeliaSonera Mobile Networks AB, 556592-4056 c/o Netel AB

Fågelviksvägen 9 145 53 Norsborg

ÖVERKLAGAT BESLUT

Länsstyrelsen i Stockholms läns beslut 2014-05-23 i ärende nr 40322-6920-2014, se bilaga 1

SAKEN

Bygglov för uppförande av teletorn och ett mindre teknikskåp på fastigheten Sollentuna Tureberg 29:33

_____________

DOMSLUT

Mark- och miljödomstolen avslår överklagandet.

_____________

1

(2)

NACKA TINGSRÄTT

DOM

2015-05-06

P 3612-14 Mark- och miljödomstolen

BAKGRUND

Miljö- och byggnadsnämnden i Sollentuna kommun (nämnden) beviljade den 27 januari 2014 Netel AB bygglov för uppförande av ett teletorn och ett mindre teknikskåp på fastigheten Tureberg 29:33 enligt 9 kap. 31 b § plan- och bygglagen (2010:900). Beslutet överklagades till Länsstyrelsen i Stockholms län

(länsstyrelsen) av Anders Kallner, ägare till grannfastigheten Tofsvipan 14.

Länsstyrelsen avslog överklagandet i beslut den 23 maj 2014.

YRKANDEN M.M.

Anders Kallner har överklagat länsstyrelsens beslut och yrkat att bygglovet ska upphävas. Till stöd för sin talan har han bland annat anfört följande. Åtgärden utgör inte ett allmänintresse, utan ett kommersiellt egenintresse. Tornet innebär en

omvälvande förändring av området och bör inte kunna ses som en liten avvikelse.

Slagskuggan som tornet kastar kommer att innebära en betydande olägenhet för närboende. Det finns andra placeringar för tornet som är mer lämpliga. Placeringen är inte lämplig med hänsyn till stadsbilden, eftersom tornet kommer att störa bilden av en forntida helig begravningsplats.

DOMSKÄL

Mark- och miljödomstolen instämmer i länsstyrelsens överväganden. Vad Anders Kallner anfört föranleder ingen annan bedömning. Överklagandet ska därför avslås.

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (DV427)

Överklagande senast den 27 maj 2015. Prövningstillstånd krävs.

Cecilia Klerbro Maria Backström Bergqvist

_____________

I domstolens avgörande har deltagit lagmannen Cecilia Klerbro, ordförande, och tekniska rådet Maria Backström Bergqvist. Föredragande har varit tingsnotarien Erik Forsström.

2

(3)

NACKA TINGSRÄTT Avdelning 3

INKOM: 2014-06-24 MÅLNR: P 3612-14 AKTBIL: 3

Bilaga 1

(4)
(5)
(6)
(7)
(8)
(9)
(10)

www.domstol.se DV 427 Producerat av Domstolsverket • 2014-07

ANVISNING FÖR HUR MAN ÖVERKLAGAR – DOM I MÅL SOM HAR ÖVER- KLAGATS TILL MARK- OCH MILJÖDOMSTOLEN

Den som vill överklaga mark- och miljödom- stolens dom ska göra detta skriftligen. Skrivel- sen ska skickas eller lämnas till mark- och miljödomstolen. Överklagandet prövas av Mark- och miljööverdomstolen vid Svea hov- rätt.

Överklagandet ska ha kommit in till mark- och miljödomstolen inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns an- given på sista sidan i domen.

För att ett överklagande ska kunna tas upp krävs att Mark- och miljööverdomstolen läm- nar prövningstillstånd. Det görs om:

1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som mark- och miljödomstolen har kommit till,

2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som mark- och miljödomstolen har kommit till,

3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva över-

klagandet.

Om prövningstillstånd inte meddelas står mark- och miljödomstolens avgörande fast.

Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Mark- och mil- jööverdomstolen varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas.

Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om:

1. den dom som överklagas med angivande av mark- och miljödomstolens namn, datum för domen samt målnummer,

2. den ändring av mark- och miljödomstolens dom som klaganden vill få till stånd,

3. grunderna (skälen) för överklagandet,

4. de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas, samt 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas

med varje bevis.

Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet.

Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre in- stanser om någon överklagar avgörandet dit.

Ytterligare upplysningar lämnas av mark- och miljödomstolen. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen.

Bilaga 2

References

Related documents

Då något behov av skydd för båten inte synes föreligga i detta fall anser länsstyrelsen att [makarna I:s] behov av att behålla den aktuella piren med nuvarande storlek och

Emellertid bedömer mark- och miljödomstolen ändå att bryggförlängningen inte innebär att vattenområdet inte används för det ändamål som området är mest lämpat för med

Mark- och miljööverdomstolen delar emellertid även utifrån dessa förutsättningar mark- och miljödomstolens bedömning att bolagets projekt inte är av sådan påtaglig vikt

[Kvinnan] har yrkat att Mark- och miljööverdomstolen, med ändring av mark- och miljödomstolens dom, ska upphäva länsstyrelsens beslut att inte bevilja strandskyddsdispens för

Med ändring av mark- och miljödomstolens dom fastställer Mark- och miljööverdomstolen Miljö- och byggnadsnämndens i Hammarö kommun beslut den 21 mars 2014 (dnr 2013/319 och

Ett av dessa domstolsavgöranden avsåg avstyckning från fastigheten T I detaljplan D 146 som gäller för T finns en detaljplanebestämmelse som anger att "Inom bebyggelseområdet

Med ändring av det överklagade beslutet upphäver mark- och miljödomstolen Stadsbyggnadsnämndens i Eskilstuna kommun beslut den 13 februari 2013, § 25, dnr 1277/2012, att bevilja

ANVISNING FÖR HUR MAN ÖVERKLAGAR – DOM I MÅL SOM HAR ÖVER- KLAGATS TILL MARK- OCH MILJÖDOMSTOLEN.. Den som vill överklaga mark- och miljödom- stolens dom ska göra