Teologiska Institutionen Religionshistoria C, 15 HP VT13
Handledare: Mattias Gardell
"Gay marriage" vs "Fag marriage"
- En kritisk diskursanalys av Tea Party och Westboro Baptist Church. av Stine Thorlak
Abstract
Innehållsförteckning
1. Inledning ... 1
1.1 Introduktion och syfte ... 1
1.2 Frågeställning ... 2
1.3 Upplägg ... 2
1.4 Material ... 3
2 Teori och Metod ... 5
Den tredimensionella modellen ... 6
3 Bakgrund ... 7
3.1 Samkönade äktenskap i USA ... 7
3.2 Tea Party ... 8
3.3 Westboro Baptist Church ... 10
3.4 USA post 9/11 ... 12
3.5 Tidigare forskning ... 15
4. Analys ... 19
4.1 Text och Diskursiv Praktik ... 19
4.1.1 Återvänd eller bli tillintetgjorda ... 19
4.1.2 Bibelcitat ... 21
4.1.3 Gay marriage vs marriage equality ... 22
4.1.4 Förnuft och erfarenhet ... 26
4.1.5 Founding Fathers ... 27
4.2 Social praktik ... 28
5 Slutsats ... 30
1. Inledning
1.1 Introduktion och syfte
De senaste åren har USA upplevt en våg av debatt och kamp för och emot homosexuella rättigheter, med särskild tonvikt på samkönade äktenskap. Det är en intressant politisk debatt där nej-sidan återkommande huvudsakligen baserar sin argumentation på tradition och religiösa skrifter. Den kristna högern i USA är en bred benämning på flera olika organisationer och rörelser, som till exempel Family Research Council eller The Moral
Majority, och man kan argumentera för att det republikanska partiet också ingår, eftersom den förda politiken till stor del har varit baserad på samma konservativa och kristna moraliska värden. Det betyder dock inte att alla konservativa kristna grupper som delar dessa värden ingår i benämningen den kristna högern. En av de grupper som exkluderas är Westboro Baptist Church (WBC), en radikalt homofobisk baptistförsamling som av Southern Poverty Law Center klassificeras som en hatgrupp, inte bara mot homosexuella men också mot katoliker, muslimer, judar och hinduer. Liksom den kristna högern är WBC emot samkönade äktenskap. Varför ses inte WBC som en del av den i USA så maktfulla kristna högern? Forskare som Rebecca Barrett-Fox, som har gjort en avhandling om WBC och den kristna högern, och Susan Fauldi - pekar på amerikansk nationalism och försvar. På grund av Westboro Baptist Churchs aktioner vid begravningar av soldater har den kristna högern försökt att distansera sig från WBC i sin retorik när det gäller homosexuella och samkönade äktenskap. Omvänt har WBC likaledes försökt att distansera sig från den kristna högern. Men är retoriken när det gäller samkönade äktenskap annorlunda? Varför/Varför inte? Med hjälp av Norman Faircloughs tredimensionella modell för kritisk diskursanalys är det detta som jag vill undersöka i denna uppsats. För granskningens ändamål har jag valt att se Tea Party-rörelsen som representant för den kristna högern av idag. Jag har valt Tea Party-Party-rörelsen eftersom få gräsrotsrörelser har förmått att tillägna sig så mycket makt, inflytande och medieintresse som just Tea Party rörelsen.
kongressen. Det republikanska partiet var schackmatt, trodde man. Ur krisen växte den nya rörelsen, Tea Party, fram. Tea Party-rörelsen har sedan sin start år 2009 framgångsrikt pressat främst republikanerna i en nyliberal riktning med vikt på den kristna högern när det gäller socialpolitik. I en amerikansk kontext innebär det en absolut fri marknadspolitik, låga skatter och att social politik skall utarbetas av de enskilda staterna. Vid kongressvalet 2010 kunde republikanerna ta tillbaka kongressen och senaten tack vara de s.k. "Tea Party-kandidaterna”. Mitt syfte med diskursanalysen är att undersöka om deras, Tea Party respektive WBC, diskurs är lika varandra eller om den skiljer sig från varandra, och vilka faktorer som bidrar till detta, samt vilka faktorer som bidrar till skillnader i social status i USA, eftersom ena gruppen, Tea Party, är en väsentlig del av det offentliga rummet och har maktinflytande i det politiska systemet, medan WBC inte har någon reell politisk makt och är heller inte brett accepterade i det amerikanska samhället.
1.2 Frågeställning
Vilka likheter och skillnader finns det i den diskurs som Westboro Baptist Church och Tea Party rörelsen använder när det gäller samkönade äktenskap i det amerikanska samhället? Vilka faktorer spelar in när man ska förklara dessa två rörelsers olika sociala status i det amerikanska samhället?
1.3 Upplägg
Uppsatsen börjar med en presentation av teori, metod och material där läsaren får bekanta sig med det teoretiska underlaget och får en snabb genomgång av analysmetoden inför
diskursanalysen. Innan diskursanalysen kommer jag även att ge bakgrundsinformation om hur det juridiska läget ser ut för samkönade äktenskap i skrivande stund, om vad Westboro
1.4 Material
Material till diskursanalysen bygger på Norman Faircloughs bok Critical Discourse Analysis samt Diskursanalys som teori och metod av Marianne Winther Jørgensen och Louise Phillips. Material till bakgrundsinformation om det juridiska läget för samkönade äktenskap är först och främst Internetkällor, eftersom den juridiska processen och status för samkönade äktenskap förändras snabbt i skrivande stund.
Om Tea Party rörelsen är primärmaterialet författat av en av dess ledande ideologer, Joseph Farah. Farah driver den högerkristna nyhetssidan World Net Daily (WND) och har skrivit böckerna The Tea Party Manifesto 2010 och Taking America Back 2003.
Sekundärmaterial är baserat på Den amerikanska högern av Martin Gelin.
När det gäller Westboro Baptist Church är materialet hämtat från församlingens egen hemsida GodHatesFags som innehåller artiklar, ett videoarkiv, upplagda predikningar (ljud) och bilder. Till detta tillkommer material insamlat och publicerat av
medborgarrättsorganisationen Southern Poverty Law Center på deras hemsida och i tidningen Intelligence Report.
Det finns en del studier av den kristna högern och homosexuellas rättigheter, men jag har valt att särskilt luta mig mot studien "Pray not for this People for Their Good": Westboro Baptist Church, the Religious Right and American Nationalism av Rebecca Barrett-Fox, eftersom det är den enda studien som både har fokuserat på relation och diskurs mellan WBC och den kristna högern när det gäller frågan om homosexuella. Avhandlingen kommer också vara en del av det teoretiska grundmaterialet för den sista delen av analysen, tillsammans med bland annat Susan Faludi
Prayer and Fasting"1 med tillhörande video av Joseph Farah utgiven på hans egen hemsida World Net Daily. Videon från artikeln "Bachmann: 9/11 and Benghazi were God's judgment" av Kyle Mantyla.2 Blogginlägget på Tea Party Nation "The Queering of America" av Alan Caruba.3 Nyhetsbrevet "Liberty against Equality"4 av Judson Phillips, grundare av Tea Party Nation, och artikeln "I am Gay and I Oppose Same-Sex Marriage"5 av Doug Mainwaring utgiven på Witherspoon Institutes (konservativ tankesmedja) sida Public Discourse. Doug Mainwaring är grundare av National Capitol Tea Party Patriots. Från WBC har jag valt material enbart från deras hemsida GodHatesFags: videon "Death Penalty 4 Fags"6,
pressmeddelandet "Praise God for the Boston Marathon Bombs"7, pressmeddelandet "Thank
God for the Boston Marathon Bombs!"8, blogginlägget "Mockery of Marriage"9 och slutligen ett amicus curiae-dokument till Högsta Domstolen i USA angående homosexuella äktenskap, som de själv kallar för "Fag marriage brief".10 En amicus curiae är en eller flera personer som inte är en part i den aktuella förhandlingen men som kan/vill assistera domstolen med information eller annat som är aktuellt för den rättssaken.11 Materialet blev utvalt utifrån kriterierna att det skulle vara från deras egna sidor eller uttalanden gjorda i egen regi samt att det skulle handla om samkönade äktenskap och inte bara homosexualitet generellt. Helst skulle texterna även vara skrivna av personer inom församlingen/rörelsen som har en viss form av makt eller anseende, men de ovannämnda kriterierna var de absolut väsentligaste. Jag sökte efter material från Tea Party-rörelsen som var positivt inställt mot samkönade äktenskap men hittade inget. Det betyder inte att det inte finns Tea Partiers som är positiva till
homosexuella och samkönade äktenskap, utan det kan betyda att de som är positiva inte får
1 Farah, Joseph, "9/11/13: A Call for a National Day of Prayer and Fasting", 2013-01-12. Hämtat 2013-05-11.
Http://www.wnd.com/wnd_petition/91113-a-call-for-national-day-of-prayer-and-fasting/
2 Mantyla, Kyle, "Bachmann: 9/11 and Benghazi were God's Judgment", 2013-05-10. Hämtat 2013-05-11.
Http://www.rightwingwatch.org/content/bachmann-911-and-banghazi-were-gods-judgment
3 Caruba, Alan, "The Queering of America", 2011-06-23. Hämtat 2013-05-24.
Http://www.teapartynation.com/profiles/blog/show?id=3355873%3ABlogPost%3A1018343&xgs=1&xg_source =msg_share_post
4 Phillips, Judson, "Liberty against Equality", 2012-07-31. Hämtat 2013-05-11.
http://www.teapartynation.com/forum/topics/liberty-against-equality
5 Mainwaring, Doug, "I'm Gay and I Oppose Same-Sex Marriage", 2013-03-08. Hämtat 2013-05-11.
http://www.thepublicdiscourse.com/2013/03/9432/.
6 Westboro Baptist Church, "Death Penalty for Fags". Hämtat 2013-05-11. http://www.signmovies.com/#godh8s 7 Westboro Baptist Church, "Praise God for the Boston Marathon bombs!", 2013-04-21. Hämtat 2013-05-11.
http://www.godhatesfags.com/fliers/20130421_Boston-Marathon-Bombing-Officer-Sean-Collier-Funeral.pdf
8 Westboro Baptist Church, "Thank God for the Boston Marathon bombs!", 2013- 04-15. Hämtat 2013-04-18.
Http://www.godhatefags.com/fliers/20130415_Boston-Marathon-Bombing.pdf
9 Westboro Baptist Church, " Mockery of Marriage", 2013-06-16. Hämtat 2013-05-24.
Http://www.blogs.sparenot.com/workmen/2013/05/16/mockery-of-marriage/
10 Phelps, Margie J, "Fag Marriage Amicus Brief", 2012-01-25. Hämtat 2013-05-11.
http://www.godhatesfags.com/briefs/20120125_fag-marriage-amicus-brief-12-144.pdf
11 Encyclopædia Britannica Online, "Amicus Curiae", 2013. Hämtat 2013-05-11.
plats i medierna, även i deras egna. Det kan betyda att de inte vågar förmedla sin positiva hållning. Det kan också helt enkelt betyda att jag inte kunde hitta det. Vad gäller WBC insåg jag fort att det var onödigt att leta efter en positiv hållning mot samkönade äktenskap. En medlem i WBC som skulle uttala sig positivt om homosexuella skulle inte vara medlem av församlingen särskilt länge.
2 Teori och Metod
Uppsatsen utgår från en kritisk diskursanalys baserad på Norman Faircloughs
tredimensionella modell. Vad är en kritisk diskursanalys? Diskurs som begrepp innebär "ett bestämt sätt att tala om och förstå världen (eller ett utsnitt av världen)".12 En diskursanalys är därmed ett tvärvetenskapligt sätt att analysera olika mönster i hur man förmedlar sitt budskap, pratar med varandra och förstår världen.13 Som metod för denna uppsats har jag valt den kritiska diskursanalysen eftersom "syftet med den kritiska diskursanalysen är att kasta ljus över den lingvistisk-diskursiva dimensionen hos sociala och kulturella fenomen och
förändringsprocesser i sen-moderniteten".14 Detta uppnås genom att göra empiriska analyser av diskurser i sitt sociala sammanhang, vilket skiljer sig från t.ex. diskursteori och diskursiv psykologi där denna metod inte är ett vanligt analysverktyg.15 Eftersom min frågeställning enbart kan besvaras med hjälp av empirisk analys av Tea Party-rörelsens och WBC:s
diskurser, är kritisk diskursanalys alltså mitt val av metod för denna uppsats. Ett annat skäl till att jag har valt den kritiska diskursanalysen är att den fokuserar såväl lingvistik som sociala konstruktioner. Som religionsvetare skulle det vara svårt för mig att göra en diskursanalys som uteslutande bygger på element av språk och meningsuppbyggnader.
Den kritiska diskursanalysen anser att "diskursen inte bara bidrar till att forma och omforma sociala strukturer och processer utan speglar dem också".16 Det betyder att diskurs inte bara kan skapa (konstituera) eller förändra exempelvis kulturella förändringar eller maktrelationer och förhållanden i ett samhälle, diskursen blir samtidigt själv påverkad av dessa föränderliga faktorer (konstitueras av dem).17 Det läggs alltså inte uteslutande vikt på
12 Winther Jørgensen, Marianne och Phillips, Louise, Diskursanalys som teori och metod. 1:13 uppl. Lund :
Studentlitteratur 2000, s. 7.
13 Winther Jørgensen, M, och Phillips, L, 2000, s.7. 14 Ibid, s. 67.
diskurs som den bärande faktor, vilket man gör inom de två andra tidigare nämnda diskursinriktningarna; diskursteori och diskursiv psykologi.18 Vad är den kritiska
diskursanalysen kritisk emot? Eftersom diskurs både kan vara en konstituerande faktor och samtidigt själv konstitueras betyder det också att den praktiska diskursen bidrar till och upprätthåller ojämlika maktstrukturer och förhållanden. Syftet för det kritiska elementet är i sin tur att klarlägga hur den påverkar/påverkas med ändamålet att kunna bidra till att ändra på ojämlikheten, var den än befinner sig. 19
Den tredimensionella modellen
Norman Faircloughs modell för diskursanalys tar upp de tre dimensioner som enligt Fairclough är nödvändiga för att göra en kritisk diskursanalys; Beskrivning, tolkning och förklaring.20 De tre dimensionerna kombinerar delarna text, diskursiv praktik och social praktik.21 Text innebär själva textens lingvistiska egenskaper dvs. satssammanhang,
grammatik och vokabulära drag.22 Eftersom jag inte är lingvist kommer jag inte att fokusera på grammatik och satssammanhang men däremot på de vokabulära dragen. Med diskursiv praktik menas de produktions- och konsumtionsprocesser som är förbundna med texten.23 Det
vill säga hur en författare använder sig av redan existerande diskurs (ordning), och dess genrer, för att skapa och forma sin egen text (text kan i detta sammanhang också vara bilder och video) i relation till förväntad konsumtion och tolkning.24 Med social praktik menas den större sociala (institutionella) kontext som diskursen är en del av.25 Beskrivningsdimensionen innebär enbart en analys av textdelen medan den tolkande delen i sin tur innebär analys av både textdelen och den diskursiva praktiken. Den förklarande delen innebär en analys av den diskursiva praktikens relation med den sociala praktiken.26 Det är denna del som främst har både diskursiva och icke-diskursiva element därför att den sociala praktiken inte kan besvaras uteslutande grundat på diskurs. Till detta behöver vi andra källor inom ämnen som t.ex. historia eller sociologi.27
18 Ibid.
19 Ibid, s. 69.
20 Fairclough Norman. Critical Discourse Analysis. 2a uppl. UK: Longman Applied Linguistics: 2010, s. 132. 21 Winther Jørgensen, M, och Phillips, L, 2000, s.74.
22 Ibid, s. 74-75. 23 Ibid, s. 74. 24 Ibid, s. 75. 25 Ibid, s. 74.
26 Fairclough, N, 2010, s. 132.
3 Bakgrund
3.1 Samkönade äktenskap i USA
Under presidentvalet 2012 kunde man för första gången i amerikansk historia se den sittande presidenten, President Barack Obama, klargöra att hans egna personliga åsikt var att
homosexuella borde kunna gifta sig, och därmed uppnå lika rättigheter som heterosexuella. Några få månader senare gav den då nyligen omvalda presidenten uttryck för, i sitt
installationstal, att det att neka homosexuella rättigheten att ingå äktenskap var diskriminering, och ”unamerican”.
När President Barack Obama uttryckte i nationell TV att han menade att homosexuella skulle kunna ingå äktenskap, sa han samtidigt att det fortfarande skulle vara upp till de olika staterna om det skulle vara lagligt eller inte. Det fick alltså ingen omedelbar politisk effekt. I skrivande stund är samkönat äktenskap lagligt i nio stater i USA; Connecticut, Delaware, Iowa, Maine, Maryland, Massachusetts, New Hampshire, New York och Washington samt i District of Columbia. Två stater tillåter registrerat partnerskap. Fyra stater tillåter registrerat partnerskap men förbjuder samkönat äktenskap. 30 stater har författningstillägg som gör samkönade äktenskap olagliga. Sex stater har lagar som förbjuder samkönade äktenskap.28 I mars 2013 blev författningstillägget proposition 8, som förbjöd samkönade äktenskap - som antogs i Kalifornien 2008 - dömt i en federal domstol för att strida mot författningen, och vidare beslut väntas tas i högsta domstolen i juni 2013. År 1996 skrev den dåvarande
presidenten Bill Clinton under lagen Defence of Marriage Act, också kallat för DOMA, som tillämpar att fastlägga definitionen av äktenskapet som varande mellan en man och en kvinna. Lagen gjorde bland annat att även om det är lagligt för homosexuella att gifta sig i en stat, är det inte erkänt av det federala systemet, vilket vill säga att äktenskapet inte automatiskt är giltigt i en annan stat.29
Varför är samkönade äktenskap viktigt? Det är en fråga om juridiska skäl men också sociala skäl, båda lika relevanta. Det handlar om att man som homosexuellt par kan få uppnå
28 National Conference of State Legislatures, "Defining Marriage: Defense of Marriage Acts and Same-Sex
Marriage Laws", 2013. Hämtat 2013-03-24. http://www.ncsl.org/issues-research/human-services/same-sex-marriage-overview.aspx
29 GLAAD, "Frequently Asked Questions: Defense of Marriage Act", november 2012. Hämtat 2012-12-09.
samma juridiska rättigheter som heterosexuella par får när de ingår äktenskap. Det kan t.ex. handla om att en av parterna dör eller hamnar på sjukhus och man inte har rätt till att besöka personen eller ärva efter den avlidna partnern, eftersom man är homosexuell. Det handlar också om social acceptans och ställning, att ha rätten att kalla den man lever ihop med för man/hustru i stället för partner, som kan beskriva vad som helst t.ex. en affärspartner.
Grundläggande och kanske viktigast av allt så handlar det om diskriminering, att man inte vill vara människor av mindre värde än andra i sitt eget land.
3.2 Tea Party
När man talar om Tea Party-rörelsen är det viktigt att slå fast att det inte är ett enhetligt parti eller organisation. Det finns, enligt de själva, ingen central organisation, vilket betyder att rörelsen är styrd nerifrån och upp, inte uppifrån och ner. Inom statsvetenskapen kallar man en sådan styrelseform för horisontell och det är just därför det är svårt att det precisera om det är ditt eller datt som gäller för Tea Party-rörelsen, även om vissa generaliseringar kan göras30. Tea Party är en gräsrotsrörelse vars medlemmar av olika skäl är missnöjda med den politiska scenen i Washington DC/den federala amerikanska staten. De är inte missnöjda med ett specifikt parti utan med båda partierna. Det är i alla fall vad de säger själva och det skulle (teoretiskt) kunna finnas medlemmar som inte är republikaner, men under min research har jag inte hittat en enda kandidat från demokraterna som får stöd av Tea Party-rörelsen, enbart kandidater för det republikanska partiet. Rörelsen har tagit namn efter protestaktionen 16 december 1773 där man protesterade emot den brittiska regimens s.k. Telag från 1772, vilket betydde väsentliga importrestriktioner på just te. Protestaktionen blev början på det
nordamerikanska frihetskriget mot britterna31. Enligt den nuvarande Tea Party-rörelsen har USA en ny fiende. Den kommer inte utifrån men inifrån, det är den federala amerikanska staten. Den har fått växa sig för stor och stark. Det amerikanska folket sägs ha blivit beroende av staten vilket anses ha lett till en statsskuld på flera miljarder dollar. Både republikanska och demokratiska presidenter anses av Tea Party ha agerat oamerikanskt och har trots löften om det motsatta låtit den offentliga sektorn växa. Enligt Tea Party strider en stor amerikansk federal stat mot de grundläggande fri- och rättigheterna som blev givna till det amerikanska
30 Schumacher Cohen, Julie, "The Role of Religion (or not) in the Tea Party movement", Concept Journal,
Villanova University, vol. 35, 2012, s. 2. Hämtat 2012-12-09. http://concept.journals.villanova.edu/article/view/784.
folket av Gud, via den amerikanska oavhängighetsförklaringen och den amerikanska konstitutionen.
I självständighetsförklaringen står det:
We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights,
that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happines.32
Det är inte möjligt att övervärdera den betydelse självständighetsförklaringen och konstitutionen har för Tea Party-rörelsen. Det är dessa två dokument som är själva
fundamentet för hela rörelsen och som man som Tea Party-medlemmar använder oftast i sina argument. Den tredje och sista referenspunkten som ofta används är bibeln, som
oavhängighetsförklaringen i ovanstående citat refererar till. Alla svar på politiska frågor kan alltså hittas i antingen oavhängighetsförklaringen, den amerikanska konstitutionen eller i bibeln.
Det pågår en ständig diskussion även inom Tea Party-rörelsen själv om vad som är viktigast; den ekonomiska politiken (då framförallt skatter och statsunderskott) eller social/religiös politik. Enligt framträdande Tea Party-medlemmar såsom Joseph Farah och senator Rand Paul, så är ekonomisk politik också social/religiös politik. Det hela hänger förstås ihop.33 Det är här religion får sitt uttryck och anspråk hos Tea Party-rörelsen där man pratar om att ta USA tillbaka till ett land av de värden som deras Founding Fathers grundade landet på. Detta ska man läsa som att USA är ett land baserat på kristna värden med en statsbudget i balans och minimalt med statsinflytande.34 Man är överens med den linje som Republikanerna har utvecklat tillsammans med den religiösa högern under de senaste åren; mot abort och mot homosexuellas rättigheter generellt, och därmed också mot homosexuellt äktenskap. Tea Party-krigen utkämpas på två områden; mot staten och mot den moderna amerikanska kulturen. Det kommer framgå tydligare vilket ståndpunkt Tea Party-rörelsen har när det gäller homosexuellt äktenskap i analysen.
32 Farah, Joseph, The Tea Party Manifesto - A Vision for American Rebirth, 1a uppl. Washington DC: WND
Books 2010, s. 178
3.3 Westboro Baptist Church
Westboro Baptist Church (WBC) grundades 1955 i Topeka, Kansas av Fred Phelps som fortfarande är kyrkans ledare. Församlingens kärna består av Fred Phelps egen familj; nio av hans 13 barn, och deras barn.35 WBC är vad de själva kallar för en "primitive baptist" kyrka vilket betyder att de lever efter och tror på bibeln i dess mest fundamentala mening och helt bokstavligt. Enligt Southern Poverty Law Center är WBC “... arguably the most obnoxious and rabid hate group in America. The group is basically a family-based cult of personality built around its patriarch, Fred Phelps. Typified by its slogan, "God Hates Fags."36
Enligt deras egen hemsida är de, utöver att vara emot homosexuella, emot sex utom och före äktenskapet, emot otukt, otrohet, skilsmässa, och att gifta sig igen. Det är viktigt att understryka att de enligt sig själva inte hatar homosexuella: det är Gud som hatar
homosexuella.37 WBC:s slogan är också adressen på deras hemsida, det är med andra ord helt omöjligt att missförstå hur de känner på detta område. Att man i det amerikanska samhället har börjat acceptera homosexuella och ge dem flera rättigheter (i vissa stater) har vänt Guds vrede emot USA, vilket orsakade bland annat angreppen i USA 11 september 2001. Jämfört med Tea Party-rörelsen är WBC inte blyga att demonstrera sin åsikt om homosexuella, tvärtom har de en tendens att tolka alla katastrofer och tragedier som händer i USA som beroende på just homosexuella.38 De är mest kända för deras så kallade "pickets" där de demonstrerar sina åsikter, oftast rörande homosexuella, vid institutioner, hem, andra kyrkor och begravningar. Det var vid en av dessa demonstrationer som WBC först blev världskänd i medierna, när de demonstrerade vid begravningen av homosexuella Matthew Shepard 1998, och höll upp skyltar med sin slogan "God Hates Fags". Matthew Shepard avled av skador efter att ha blivit misshandlad, just på grund av sin sexualitet.39 Begravnings-pickets började under 1992-1993, primärt mot folk som hade dött av AIDS eller AIDS-relaterade
följdsjukdomar. 2005 utökades deras begravnings-pickets till att även omfatta amerikanska soldater.40
35 Southern Poverty Law Center. Intelligence Files;Westboro Baptist Church. Hämtat 2012-12-06.
http://www.splcenter.org/get-informed/intelligence-files/groups/westboro-baptist-church.
36 Ibid, hämtat 2012-12-09.
37 Barrett-Fox Rebecca. Pray not for this People for their Good: Westboro Baptist Church, the Religious Right
and American Nationalism, diss. University of Kansas. 2010, s. 236. E-bok.
38 Westboro Baptist Church, "Thank God for the Boston Marathon bombs!", 2013-04-15. Hämtat 2012-04-18.
http://www.godhatesfags.com/fliers/20130415_Boston-Marathon-Bombing.pdf
Det är inte så att man kan bli medlem av WBC enbart genom att inte gilla
homosexuella, eftersom det anses vara det mest naturliga i världen att man inte gör det.41 Man ska vara anti-homosexuell av religiösa skäl, inte sekulära, och man skall genomgå två tester för att övertyga medlemmarna om att man verkligen tror som de. Två av dessa kriterier som ingår i deras test är att man måste vara villig att fungera som predikant i kyrkan och därmed också flytta till Topeka, Kansas.42
En avgörande teologisk ändring i WBC:s tidiga år var ändringen av deras frälsningslära. I kyrkans början 1955 predikade man den arministiska kristna frälsningsläran som innebär att alla människor är syndare och att man bara vid att acceptera Gud och Jesus som sin frälsare kommer få Guds nåd och frälsning.43 Gradvis ändrade man sin frälsningslära till att
människan inte har något inflytande över Gud och vem Gud väljer att frälsa, vilket Gud redan har gjort innan människan blir född.44
Ledaren och grundaren av WBC, Pastor Fred Phelps, är utbildad jurist och gjorde karriär som en av de få vita advokater som ville representera främst afro-amerikaner i rättstvister,45 tills han 1989 fick sin licens som advokat indragen efter flera disciplinära tvister.46 Det kan tyckas konstigt att en ledare för en grupp som är så anti-homosexuell inte är rasist, särskild eftersom den kristna högern har en lång historia av rasism, t.ex. var man emot upphävningen av segregering av svarta och vita på 1960- talet. Är det opportunism? Fred Phelps
argumenterar att rasism och homofobi inte kan jämföras eftersom det inte står någonstans i bibeln att man inte får vara svart, men att det däremot står i Tredje mosebok att
3.4 USA post 9/11
Susan Faludi är en amerikansk författare, journalist och feminist som har skrivit flera studier om kvinnor och mäns roll i det amerikanska samhället. Varför är kvinnor och mäns roller i det amerikanska samhället relevant för uppsatsens ämne? Forskning har påvisat att personer som är positivt inställda till rättigheter för kvinnor och jämlikhet, har en större tendens att vara positiv inställda till samkönade äktenskap.50 Det är relevant därför att kvinnorättigheter, medborgarrättighetsrörelsen och Queerrörelsen alla har uppstått som protest mot den, i deras samtid, vita, till stor del kristna eller judiskkristna, patriarkala normen. Det är denna norm som man inom den kristna högern, däribland Tea Party-rörelsen och WBC, önskar att
återvända till. Det är dessa värden Tea Party-rörelsen pratar om när de talar om de goda gamla amerikanska värdena. För allt och alla som avviker från den normen kommer det få
konsekvenser och för att förstå Tea Party rörelsens framväxt måste man förstå samtiden i vilken den växte fram. I Den amerikanska mardrömmen skildrar Faludi hur terroristangreppet på USA den 11 september 2001 gjorde att kvinnan och allt som inte stämde överens med kärnfamiljens dygder blev utpekade som syndabockar. Skälet till att Usama Bin Laden och al-Qaida lyckades attackera USA på dess eget territorium att USA hade visat sig svagt.
Svagheten ansågs inte minst bero på att kvinnan blivit så pass självständig att det inte längre fanns en skillnad mellan en man och en kvinna. Mannens roll som kvinnans, barnens och nationens beskyddare hade underminerats.51 Mannen fick inte längre vara en riktig man, och en stigande acceptans av alternativa livsstilar såsom homosexualitet hade ytterligare försvagat landet. Det påstods al-Qaida förstått och utnyttjat.52 Det var inte bara ord från den
kontroversielle baptistprästen Jerry Falwell53 eller WBC,54 men också från etablerade politiker såsom den amerikanske vicepresidenten Dick Cheney55 och huvudfårans medier.56 Nyhetskanalernas redaktioner och kommentatorer och pressens ledarskribenter och krönikörer uttryckte sig mer diplomatiskt, men budskapet gick inte att missförstå. Som en konsekvens försvann kvinnor nästan fullständigt från medierna. Antalet kvinnliga skribenter gick från 22
50 Gaines, Susan N & Garand, James C, "Morality, Equality or Locality: Analyzing the Determinants of Support
for Same-sex Marriage", Political Research Quarterly, Vol.63, Nr.3 2010, Sage Publications Inc. University of Utah. Hämtat 2013-05-14http://www.jstor.org.ezproxy.its.uu.se/stable/pdfplus/25747958.pdf?acceptTC=true, s. 555.
51 Faludi, Susan, Den Amerikanska Mardrömmen, 2007, 1a uppl. Stockholm; Leopard Förlag, s. 17. 52 Ibid, s. 33-34.
53 Ibid, s. 32.
54 Southern Poverty Law Center, Intelligence Files;Westboro Baptist Church, hämtat 2013-05-05. 55 Faludi, S, 2007, s. 17-18.
till 9 procent,57 och kvinnor var sällan inbjudna som gäster på nyhetskanalerna. Fox News sändningar var till 83 procent ”kvinnofria” det första halvåret efter 11 september.58 Kvinnor var enbart synliga när de kunde sättas i en offerkontext, som exempelvis beslöjade afghanska kvinnorna som skulle räddas av de amerikanska soldaterna från förtrycket i Afghanistan,59 den oroliga hemmafrun, eller kvinnan som änka och ensam mamma efter 11 september.60 Medierna förklarade att 11 september betydde postmodernismens död. Allt hade ändrat sig och man skulle gå tillbaka till kärnfamiljens dygder. En familjekonstellation bestående av en mor, far och deras barn, inte samkönade eller ensamma föräldrar och barn.61 Livsstilsskribenter i bland annat Time Magazine skrev att singelkvinnor som tidigare hade varit likgiltiga inför äktenskapets institution och nöjda med sin singelstatus nu tyckte att äktenskap var viktigt. Till och med, sa man, valde dessa singelkvinnor partners som de inte vanligtvis skulle ha valt, men det var viktigt att ha någon att ringa till i livets sista timmar. Senare förutsåg samma tidning en ny babyboom eftersom kvinnor, både gifta och singlar, hade satt sina karriärer som första prioritet men nu, efter 11 september, hade de insett vad livet verkligen handlade om, nämligen man och barn.62
Medierna och politikerna intensifierade bilden av den klassiska amerikanska hjälten och mannen; den manliga soldaten, "krigaren". Den kvinnliga soldaten blev ansedd mindre duglig än den manliga och från politiskt håll försökte man aktivt att få kvinnor bort från fronten.63 Peggy Noonan, tidigare talskrivare för Ronald Reagan, uttryckte bilden på den riktiga amerikanska mannen och hjälten efter 11 september; "Ur askan efter 11 september stiger de manliga dygderna... Jag talar om maskulina män, män som skjuter saker och drar saker".64 Den feministiska kvinnan, homosexuella och queers blev sedda som landsförrädare och som mindre benägna att kämpa och kriga.65 I den debatten fanns det knappt plats för någon annan tolkning av varför 11 september hände eller för kritik av regeringens agerande. Idén om den manliga hjältefiguren, soldaten, brandmannen och kärnfamiljen var det enda som räknades som äkta amerikanskt.
inträffar och det är sannolikt inte heller sällsynt att händelser som denna gör att man blir mer patriotisk, men enligt Faludi är det särskild för USA att gå tillbaka till puritanska värden. Enligt Faludi är detta inte något nytt för just USA. Det är en myt som går tillbaka till dagarna från de första puritanerna i Nordamerika, det vill säga till de första kolonisatörerna. Den amerikanska kulturen har skapat en formel för att dölja skräcken vid avgörande kriser och i stället hålla sig i en "illusion av trygghet".66 Formeln består huvudsakligen av tre delar eller faser, där den första innebär en önskan om att göra en krigsattack till ett familjedrama, med demonisering av kvinnor och de som inte passar in i den puritanska myten till följd. Myten som handlar om "ett tryggt USA bevakat av vaksamma pojkar och befolkat av jungfruliga flickor." 67 Ett tidigt exempel på detta är den häxjakt i de brittiska kolonierna som följde på en rad militära nederlag i slutet av 1600-talet. I motsättning till häxjakten i Europa, där det främst var fattiga kvinnor som blev anklagade för häxeri, befann sig de anklagade kvinnorna i de brittiska kolonierna främst i mellan- och överklassen. Ett skäl till detta, förklarar Faludi, kan bero på att de ansågs vara ett hot mot mannens, särskilt ekonomiska, huvudroll i samhället, eftersom 89 procent av de anklagade kom från familjer utan manlig arvtagare, vilket gjorde att kvinnorna själva var arvtagare till familjernas förmögenheter.68 Mytens andra del "förklarade vårt plötsligt sårbara tillstånd som ett problem mellan könen, där de amerikanska männen och nationens kraft tömdes på grund av kvinnors inflytande - och "problemet" löstes genom en politisk och medial kampanj som blåste upp den manliga
styrkan, och på konstgjord väg tilldelade kvinnorna deras roll som skräckslagna och sårbara."
69 Den tredje och sista delen tillägger tänkbara faror för den "skräckslagna och sårbara" och
understryker därmed behovet för att rädda kvinnan.
Faludi fokuserar främst på kvinnornas roll i det amerikanska samhället, men hennes forskning av detta kulturella mönster ger en för uppsatsen viktig kontext. När Barack Obama blev vald till president 2008 och samhället därmed gick i en annan riktning än vad den religiösa högern och det republikanska partiet representerade växte det samtidigt fram en motrörelse; Tea Party-rörelsen.
3.5 Tidigare forskning
Rebecca Barrett-Fox avhandling Pray not for this People for their Good från 2010 granskar förhållandet mellan Westboro Baptist Church, den kristna högern och amerikansk
nationalism. Avhandlingens frågeställning var uppdelad i fem huvudfrågor som inkluderade flera specificerade underfrågor. Den första frågan var hur relationen mellan WBC, den kristna högern, mainstreamreligiösa grupper och religiösa vänstergrupper, är och har varit. I detta ingår också frågan om WBC tillhör en särskild kategori inom den kristna högern. Den andra fråga som Barrett-Fox ställer var vilka likheter och skillnader som finns i den kristna högerns och WBC:s antihomosexuella retorik. Den tredje frågan rörde hur de konservativa grupperna reagerar på WBC:s anti-amerikanska retorik.70 Fjärde frågan behandlade striden över WBC:s utövande av begravningspickets, vilket exemplifierade spänningen mellan civility, d.v.s. hänsynstagande, och civila friheter. Den femte och sista frågan rörde vad detta säger om amerikaners tankar om "medborgarsoldaten", som alltid förutsätts vara heterosexuell, i förhållande till tanken på "medborgarsoldaten" som homosexuell.71 Särskilt fråga ett och två ligger nära frågeställningen i denna uppsats, men mitt syfte är dock inte att försöka förstå WBC i sin helhet utan syftet med uppsatsen är att tolka deras och Tea Partys diskurs om homosexuellt äktenskap i en kulturell samtid där till exempel Tea Party-rörelsen försöker få USA att återvända till värderingar från slutet av 1690-talet.72
Enligt Barrett-Fox önskar WBC inte att vara en del av den kristna högern trots många teologiska likheter. Det gör de då de ser sin kyrka som en ensam profet av Guds ord och inte önskar politisk inflytande.76 Samtidigt söker den kristna högern distansera sig från WBC trots att de är överens om att Gud hatar homosexuella. En teologisk skillnad när det gäller
homosexualitet är hur den kristna högern och WBC ser på predestinations- och
frälsningsläran, i detta fall hur/varför homosexuella är just homosexuella och om det är möjligt att för dem att bota det. WBC menar att homosexuella är homosexuella därför att Gud hatar dem redan innan de blir födda. Vissa människor blir utvalda att följa Guds plan, och de andra (de som Gud hatar) blir homosexuella. Med andra ord har Gud skapat homosexuella människor just som homosexuella därför att han hatar dem, så homosexuella gör inget annat än att följa Guds plan, för de hamnar i helvetet ändå. Den kristna högerns gemensamma hållning är att Gud hatar homosexuella just för att de har valt att vara homosexuella, men om de omvänder sig, eller går i celibat,77 så de lever som heterosexuella enligt bibeln, kan de också bli älskade av Gud, frälsas och komma till himlen.78
Att utföra pickets är inte WBC:s uppfinning, knappast heller den kristna högerns uppfinning, men den kristna högern använde det flitigt som metod för att protestera mot homosexuellas rättigheter redan under 1970-talet. När WBC gör sina pickets handlar det inte om att de hoppas på och önskar att försöka omvända homosexuella. Däremot menar de att de måste berätta sanningen, d.v.s. Guds budskap, för alla andra och att detta bör ske när man är som mest mottaglig och sårbar för att höra Guds budskap.79 Det spelar ingen roll hur andra uppfattar Guds budskap, WBC:s aktivism grundas i att de tror på att det är deras uppgift från Gud, att förmedla Guds budskap.80
The truth is harsh. We use great plainness of speech, and will not beat around the bush when it comes to someone's eternal soul. Watch out for those who tell you that it's okay to be gay - they'll take you to hell with them.81
Både den kristna högern och WBC tror att USA spelar en unik roll i Guds plan för världen, och att det är Guds vilja att USA:s lagar och kultur ska följa bibelns direktiv, som den tolkas
av dem själva förstås.82 Att acceptera homosexualitet och att ge homosexuella rättigheter såsom äktenskap är enligt bägge rörelser emot Guds vilja och kommer leda till "national doom, ruin, desolation and destruction."83 Homosexualitet är alltså ett hot mot nationens säkerhet, dels på grund av att de tolkar bibliska texter om Sodom och Gomorra som en berättelse där Gud visar sin ilska mot homosexualitet och förstör dessa samhällen men också för att homosexualitet betyder sjukdom, hotar äktenskapet, medför minskad militär
skicklighet (bland annat för att de anser att homosexuella kommer leda till att (kristna) amerikanska soldater kommer att bli de homosexuellas ofrivilliga lustobjekt och smittade av HIV)84 och en skymf mot grundlagsfäderna.85 Homosexualitet är inte bara ”un-american” utan till och med ”anti-american”; det är "domestic terrorism".86
emot när Employment Non-Discrimination Act 2007 lades fram i kongressen. Syftet med lagen är att förbjuda diskrimination på basis av sexualitet. Då skrev Tony Perkins, från Family Research Council:
This bill creates a caste system within American society where those who fit a certain category - ranging from race, disability, gender to sexual orientation and
transgendered - would be seen as deserving special legal protection. The bill is most notable for the millions of Americans it leaves out, meaning if you
or I are a victim of a violent crime - we matter less.95
Det är med andra ord helt okej att få extra skydd när det gäller fallna soldater men inte när det gäller homosexuella. När den kristna högern önskar att distansera sig från WBC har det inget att göra med deras ställning mot homosexuella men mot WBC:s metod och strategi. Barrett-Fox framhäver ett citat av Jerry Falwell: "Anybody who goes to a funeral of a little boy who's dead, and his parents are looking at a big placard Fred Phelps puts up saying 'Matt is in hell', is either mean as the devil or a nutcase."96 Det handlar om att utåt kunna säga att man
åtminstone inte är lika antihomosexuell som WBC och försöka att övertyga om att man hatar synden, inte syndaren. Under 1990-talet har den kristna högern gradvis tonat ner sin
antihomosexuella diskurs, från att vara lika radikal som WBC till mer ”mainstream” hatisk. Enligt Barrett-Fox var anledningen dels att befolkningen generellt började betrakta folk som inte gillade homosexuella som intoleranta men också att det blev svårare att vara emot homosexuella när man i efterdyningarna av 1980-talets AIDS-konflikt upplevde att missionärer kom hem från Afrika med berättelser om kvinnor och barn som utan skäl (homosexualitet) blev smittade med HIV. Inom den kristna högern och bland deras
sympatisörer finns det knappast en skillnad mellan dem och WBC.97 Utåt började man istället arbeta på att bevara äktenskapet som en institution mellan en man och en kvinna på federal nivå, vilket också lyckades i 1996 (DOMA).98
Slutligen konkluderar Barrett-Fox att det inte är WBC:s syn på homosexuella som lett till den kristna högerns och allmänhetens avståndstagande, utan snarare församlingens störande närvarande vid militära begravningar. Ur ett perspektiv har WBC varit till gagn för den kristna högern, genom att skapa en bild av hur radikal antihomosexuell aktivism ser ut,
95 Barrett-Fox, R, 2010, s. 316. 96 Ibid, s. 359.
vilket bidrar till att den bredare befolkningen ignorerar andra och jämförelsevis mildare former av antihomosexuell aktivism från den kristna högern. Barrett-Fox anser att såväl WBC:s budskap och taktik som den kristna högerns antihomosexuella teologi och politik måste förkastas.99
4. Analys
Analysen är uppdelad i två delar, text och diskursiv praktik samt social praktik. Jag har valt att lägga upp analysen på detta sätt då jag anser att de första dimensionerna i Faircloughs modell förklaras bäst tillsammans. Det är även i detta stycke mitt empiriska material i första hand kommer att behandlas. I stycket om social praktik vill jag försöka knyta samman det empiriska materialet med bakgrundsinformationen och den tidigare forskningen, detta då jag vill ge en bild av den kulturella samtid WBC och Tea Party verkar i. Därför har jag valt att även inkludera bland andra Susan Faludis resonemang i min analys, för att försöka ge en bild av den samtida amerikanska kulturen kring homosexualitet och genusfrågor (som har relevans i argumenten mot samkönade äktenskap).
4.1 Text och Diskursiv Praktik
4.1.1 Återvänd eller bli tillintetgjorda
We repent of our sins, we turn away from them, we seek you, we seek your ways. That's something we're doing today, that we did on National Day of Prayer, it is something we have chosen to do as well on another landmark day later this year on September 11. Our nation has seen judgement not once but twice on September 11. That's why we're going to have '9/11 Pray' on that day. Is there anything better we can do on that day rather than to humble ourselves and to pray to an almighty God?100
Om det inte var för den (stolta) nationalistiska undertonen kunde ovanstående citat lika väl vara uttalat av en medlem från WBC, men det är ett citat från ett tal som Michele Bachmann höll på Kapitolium vid böne-evenemanget Washington: A Man of Prayer. Michele Bachmann
99 Ibid, s. 429.
100 Mantyla, Kyle, "Bachmann: 9/11 And Benghazi Were God's Judgement", Right Wing Watch, 2013-05-10.
är tillsammans med Rand Paul en av de mest framträdande republikanska politikerna i representanthuset, som får stöd av Tea Party-rörelsen. Michele Bachmann nämner inte samkönade äktenskap i videon men promoverar ett annat böne-evenemang arrangerat av Joseph Farah 9/11/13: A call for a National Day of Prayer and Fasting där han just anger samkönade äktenskap (därutöver även abort och en svag amerikansk utrikespolitik) som skäl till varför en nationell dag av bön är nödvändigt och effektfullt för att omvända den riktning som USA är på väg emot. "There's a concerted effort to redefine marriage as any union between people, regardless of sex, possibly regardless even of the number of participants in that union and possibly even regardless of the status of the blood relationship between them".101Samma budskap går igen i Alan Carubas blogginlägg "The Queering of America" där han bland annat skriver "If it continues, it will become one more factor in the destruction of America, a signal that its moral foundations continue to be eroded".102 Det vill säga att det finns en grundläggande teologisk konsensus att USA befinner sig på fel sida av Guds vilja, och kommer få sin straff.Skälet till att Joseph Farah uppmanar till just en national dag för bön och fasta är först och främst på grund av bibelcitatet från 2:a Krönikeboken 7:14 som han använder i sin artikel men också att USA:s Founding Fathers, enligt Joseph Farah, själva uppmanade till nationella dagar för bön och fasta i kristider, vilket samtidigt återspeglar åsikten att USA blev grundat som en kristen nation. Joseph Farah och Michele Bachmann använder alltså här en diskurs som är gemensamt för den kristna högern, även för WBC, som har samma teologiska ståndpunkt.
"How many more terrifying ways will you have the LORD injure and kill your fellow countrymen because you insist on nation-dooming filthy fag marriage?!"103 I citatet är det tydligt att WBC:s sätt att förmedla sitt budskap är lite annorlunda i sitt ordval men inte i sitt budskap. Därtill väljer de samtidigt oftast att förmedla sitt budskap i samband med
begravningar eller nationala tragedier. Farahs och Bachmanns diskurs är tillmötesgående på det sättet att man gärna vill inspirera folk att ansluta sig till dem. Trots ett ändamål som kan uppfattas exkluderande formulerar de sig ändå inkluderande och inviterande vilket man inte kan säga om WBC, som i ännu högre grad än Tea Party-rörelsen återspeglar den dualistiska vi-och-dem tanken. WBC förefaller mer motsägelsefulla. De önskar ett USA som lever som de själva säger sig göra, efter bibelns lagar, utan sodomi och avgudadyrkan av falska gudar (i detta fall soldater), men verkar samtidigt vara nöjda med den situation som är här och nu,
101 Farah, J, 2013-04-12. 102 Caruba, A, 2011-06-23.
vilket vill säga att kunna utföra dessa pickets och glädjas när det inträffar nationella tragedier eller någon dör. Ju oftare det händer och ju oftare de kommer hem från pickets utan allvarliga skador, desto mer tycks de känna sig bekräftade i att vad de gör är rätt. Det är också värt att notera att WBC till uttrycket "fag marriage” lägger till adjektivet "filthy" i betydelsen ”smutsigt” eller ”vidrigt”. För WBC räcker det alltså inte med att säga att det är på grund av samkönade äktenskap utan betonar i samma andetag att samkönade äktenskap är smutsiga. Joseph Farah använder orden "same-sex marriage" som är en synonym till "gay marriage".
4.1.2 Bibelcitat
Såväl Joseph Farah som WBC använder sig av bibelcitat för att rättfärdiga varför man är emot samkönade äktenskap. Är man inte religiös kan det tyckas konstigt, kanske till och med absurt, att man använder bibelcitat för att rättfärdiga ett politiskt beslut som har konsekvens för andra människor. För icke-religiösa har bibeln inte den auktoritet som hos kristna och särskild inte som hos kristna fundamentalister. Kristna fundamentalister har ofta ambitionen att bokstavligen leva som bibeln lär eftersom man läser bibeln bokstavligen. Till vilken grad, hur det skall gå till, vad exakt det innebär och vilka delar av bibeln man betonar kan skilja sig åt, vilket bidrar till att det finns så många olika slags fundamentalistiska församlingar. WBC baserar enbart sin argumentation på heliga skrifter, främst bibeln men trots det att WBC hatar judar använder de den judiska heliga skriften Midrash och den babyloniska Talmud i sitt Fag Marriage Amicus Brief som de skickade till Högsta Domstolen.104 Orsaken till detta kan vara att man vill ge ytterligare vikt (från källor som kan anses viktiga av utomstående) till sitt argument, eller det kan vara så enkelt att man har gjort det för att appellera lite extra till de judiska medlemmarna av Högsta Domstolen. I pressmeddelandet inför Praise God for the Boston Marathon Bombs finns fyra hänvisningar till bibeln för att legitimera uppfattningen att bomberna var Guds straff för att Massachusetts var den första staten i USA som legaliserade samkönade äktenskap.105 Det står bland annat ”HEAR YE THE ROD AND WHO HATH APPOINTED IT, USA!”106 som är ett kreativt omskrivet citat från Micah, kapitel 6 i King James-bibeln från 1611.107 Som de allra flesta vet existerade inte USA innan år 1776. Det använda bibelcitatet hänger ihop med både Michele Bachmann- och Joseph Farahs diskurs om
104 Phelps, M J, 2012-01-25, s. 14. 105 Westboro Baptist Church, 2013-04-21. 106 Ibid.
107 The Official King James Bible Online, Micah 6:9, 1611 King James Version. Hämtat 2013-05-15.
att USA går emot Guds vilja och om USA inte gör något radikalt snart kommer landet att förstöras.
4.1.3 Gay marriage vs marriage equality
Tea Party-ideologen Judson Phillips artikel Liberty against Equality har inte en utpräglat kristen religiös dramaturgi och framstår inte omedelbart som en religiös diskurs, vilket skiljer den från de andra texterna i analysen. Phillips skriver "Now the far left wants to turn marriage into a freak show involving 3 men, 5 women, 2 dogs and a Bengal tiger."108 Diskursen känns igen från bland annat WBC, när de till exempel skriver "filthy fag marriage" i stället för bara "fag marriage", eller för den delen "gay marriage", och därmed tillskriver begreppet egna upplevda värden (detta fall "filthy"). Phillips använder nästan samma krigiska ton som WBC, och det gör han för att på samma sätt inspirera till kamp. På den ena sidan står Phillips och hans följare som står fast mot samkönat äktenskap och på den andra sida står liberals (den politiska vänstra flanken i det amerikanska politiska landskapet, främst representerat av partiet Demokraterna), som önskar att samkönade äktenskap ska vara lagliga. "The left has been making war on the family in America for over fifty years." Med det senare menar han särskilt den dåvarande presidenten Lyndon B. Johnsons sociala reform Great Society109 som lanserades efter det andra världskriget och som innebar, enligt Philips argument, att staten fråntog familjen rollen som det enda säkerhetsnätet och rollen som den förhindrande faktorn för bl.a. oönskade graviditeter. "Welfare told woman you do not need a husband". Skälet till att de liberala försöker förstöra familjen är att det är det mest effektiva vapnet för att få USA att gå från "a liberty based, free market economy into a socialist economy, absent freedom." Med andra ord: är kvinnan inte beroende av en man är hon beroende av staten. Jag tolkar det som att Phillips då menar att det är bättre för kvinnan att vara beroende av mannen än av staten, eftersom en stat är lika med mindre frihet. Jämlikhet förstör friheten, därigenom artikelns titel Liberty against Equality. ”Now we are facing another battle”, skriver Phillips, med sitt sedvanliga krigiska språkbruk. Han talar om den nuvarande och avgörande striden; den mot samkönade äktenskap. ”The latest group to take up the banner of equality are the liberals who are screaming for ‘marriage equality’. They have invoked the equality name because gay marriage does not poll well with Americans”.110
108 Phillips, J, 2012-07-31.
Varför lyfter Phillips fram detta argument? Därför att det är sant. Är det ett nytt fenomen? Nej. Ordet "gay" är fortfarande i stor utsträckning ett skällsord för många människor. Det används för att såra, mobba och beskriva personer eller saker som av olika orsaker ses som dåliga eller avvikande. Det betyder att både den vänstra flanken (som är för) och den högra (som är emot) är "skyldiga" till att manipulera sina budskap eftersom de anpassar ordval utifrån sin målgrupp. De flesta ord har en historia och tillagda associationer, annars skulle vi människor sannolikt inte veta vad folk pratar om när de säger något till oss. Till exempel om någon säger ordet katt så berättar hjärnan för oss vad det är med en bild av en katt inne i huvudet och en mängd erfarenheter. Vi kan läsa oss fram till vad en katt är men har vi sett en bild på en katt eller varit i kontakt med en katt, då ger det oss instinktivt associationer
baserade på egna upplevelser. Som jag nämnde ovan är "gay" ett skällsord för vissa, men när homosexuella använder ordet är det i ett beskrivande syfte och inte menat som något negativt. Samma ord får alltså olika betydelse beroende på vem som säger det och även beroende på hur mottagaren tolkar det. Begreppen marriage equality och gay marriage upplevs därför olika beroende på vem som är mottagare och/eller sändare och vilka upplevelser man har kring dessa ord. När målgruppen är människor som, i detta fall, med stor sannolikhet delar Tea Party-rörelsens och det konservativa partiets värden så väljer man sin diskurs utifrån det sammanhanget. Inte många skulle reagera positivt på att bli kallade "freak show" eller den imaginära bild av moraliskt kaos som både Farah, WBC och Phillips förutser, men då ordet "gay" i kristna konservativa kretsar i USA till största delen är negativt behöver debattörerna inte använda provocerande begrepp som "freak show". Ordet "gay" räcker för att förmedla budskapet, då mottagarna av budskapet antas dela debattörernas negativa tolkning av vad det innebär att någon är "gay". Bilden av en som är "gay" är tydlig om man tittar på de argument som den kristna högern har använt för att homosexuella inte skulle bli soldater. Man var orolig för att homosexuella män skulle förföra eller begå övergrepp på alla de heterosexuella soldaterna111. De blir alltså framställda som (homo-) sexuella rovdjur och inte som människor. I den homosexuella relationen handlar det inte om kärlek utan enbart om sex. Därför passar orden "gay" och "marriage" inte ihop och därför använder Phillips orden "gay marriage" eftersom det, speciellt i dessa kretsar, är negativt laddade ord. "Marriage" blir här negativt på grund av att det kopplas samman med "gay". I andra kretsar, som till exempel bland
homosexuella själva, är ordet "gay" inte ett förnärmande ord utan används som en definition
av homosexuella, som jag även nämnt ovan. Det började som en beteckning av främst manliga homosexuella, men har med tiden i större utsträckning börjat användas för både kvinnliga och manliga homosexuella som beteckning istället för ordet "homosexuell", därför används begreppet "gay marriage" också som en beteckning för samkönade äktenskap i sin fulla betydelse. Det betyder alltså att det inte bara är manliga homosexuella som ska kunna ingå äktenskap utan homosexuella av båda kön. Murray Lipp (grundare av Gay Marriage USA) från Huffington post, en amerikansk liberal nyhetstidning på nätet, skriver således:
Opponents of equality have over the years gone to great lengths to demonize same-sex marriage and to position "gay marriage" as the phenomenon which is inherently inferior to marriage between a man
and woman. For those who hold homophopic views and who believe they "own" the institution of marriage, "gay marriage" is something bad, something to be scorned.112
Murray Lipp är i sin egenskap av att vara aktivist för samkönade äktenskap partisk, men eftersom Phillips själv påpekar att den vänstra flanken väljer sin diskurs anser jag att Lipps anspråk på att högern också gör det har lika mycket värde och relevans för analysen. Equality anses alltså vara ett generellt positivt laddad ord medan gay är ett negativt laddat ord. Lipp påpekar att det finns vissa skillnader mellan marriage equality och gay marriage, nämligen att marriage equality inte kan uppnås förrän gay marriage är legalt på federal nivå, därför att med marriage equality medföljer fulla juridiska rättigheter.113
Gay marriage vs Fag marriage
Tea Party, och den kristna högern, använder alltså benämningen "gay marriage" för att
förstärka åsikten att samkönade äktenskap är mot Guds och naturens ordning WBC använder i stort sett enbart (bland annat i pressmeddelandet Praise God for the Boston Marathon
Bombs!) orden "fag marriage" som beteckning för samkönade äktenskap. Medan
homosexuella inte uppfattar termen "gay" som förnärmande, är termen "fag" mer stötande. WBC rättfärdiggör sin användning av benämningen genom hänvisning till Amos 4:11 " I have ouerthrowen some of you, as God ouerthrew Sodome & Gomorrah, and yee were as a
112 Lipp, Murray, "'Gay Marriage' and 'Marriage Equality'-- Both Terms Matter.", Huffington Post 2013-05-12.
Hämtat 2013-05-13. http://www.huffingtonpost.com/murray-lipp/gay-marriage_b_3249733.html
firebrand pluckt out of the burning: yet haue yee not returned vnto thee, saith the Lord."114
Enligt WBC är "firebrand" ett annat ord för "faggot" eller "fagot", som betyder "en bunt stickor",115 vilket "fag" är en sammandragning av.116 Hur en bunt stickor blev till ett glåpord för en homosexuell person är oklart. WBC använder fag som en nedsättande beteckning för homosexuella. Enligt Barrett-Fox använder WBC hårda ord för att de anser att det är det enda rätta göra, och för att provocera i den meningen att ju hårdare någon reagerar ju mer känner sig WBC bekräftade i att de har rätt, samtidigt som de skyddas av den grundlagsskyddade yttrandefriheten. Om detta är fallet är det intressant att WBC i blogginlägget Mockery of Marriage använder orden "same-sex marriage" i stället för "fag marriage" som de vanligen använder117. Det finns inget tydligt skäl till denna avvikelse från diskursen som WBC
vanligen använder eftersom den är publicerat på deras egen hemsida och eftersom orden "fag marriage" är använd i bibeln, enligt WBC, har WBC ingen anledning att ändrar sitt ordval i en sådan text. I americus curiae dokumentet "Fag marriage brief" skriver inte "fag marriage" men "gay marriage" i själva dokumentet eftersom mottagaren är juridisk institution och diskursen anpassas därmed det protokoll som är den normativa diskurs där. I samma mening använder de också orden "from sea to shining sea"118 vilket är en mening som kommer från den amerikansk patriotisk låt America the Beautiful vilket betyder att WBC:s också använder citater från amerikansk national förstärkande litteratur.
I mitt empiriska material har jag inte funnit någon text i Tea Party:s egna medier där de använder orden "fag", "faggot" eller "fag marriage". Det betyder dock inte att de inte använder dessa ord. Det finns en särskilt omskriven Tea Party-protest, bland annat hos Huffington Post119 och Fox News,120 där medlemmar av Tea Party-rörelsen ska ha ropat "faggot" och "nigger" samt spottat efter demokratiska medlemmar av representanthuset. Episoden står som en illustration för att vi väljer vår diskurs utifrån syfte och målgrupp, vilket i sin tur tydliggör behovet av diskursanalyser.
114 The Official King James Bible Online, Amos 4:11, 1611 King James Version. Hämtat 2013-05-15
http://www.kingjamesbibleonline.org/1611_Amos-Chapter-4/
115 Norstedt Word Finder Online, ord "faggot". Hämtat 2013-05-15.
http://www.wordfinderonline.se.ezproxy.its.uu.se/extern/?user=wordfinderonline@ub.uu.se
116 Westboro Baptist Church, "FAQ". Hämtat 2013-05-15 http://www.godhatesfags.com/faq.html#Fag 117 Westboro Baptist Church, 2013-05-16.
118 Ibid.
119 Stein, Sam,"Tea Party Protests: 'Ni**er', 'Fa**ot' Shouted at Members of Congress.", Huffington Post
2010-03-20. Hämtat 2013-05-15 http://www.huffingtonpost.com/2010/03/20/tea-party-protests-nier-f_n_507116.html.
120 Fox News, "Tea Party Protesters Dispute Reports of Slurs, Spitting Against Dem Lawmakers", 2010-03-22.
4.1.4 Förnuft och erfarenhet
Tea Party-aktivisten Doug Mainwarings artikel ”I am Gay and I Oppose Same-Sex Marriage” skiljer sig från de andra texterna, därför att den är skriven av en homosexuell man som säger sig basera sitt motstånd mot samkönade äktenskap på basis av förnuft och erfarenhet.121 Liksom i artikeln av Phillips finns det ingen tydlig religiös dramaturgi eller diskurs. Tonen uppfattar jag inte som direkt krigisk men präglad av ett ”vi-mot-dem” förhållningsätt. Mainwaring är för registrerat partnerskap men emot samkönade äktenskap därför att en familj bestående av två män eller två kvinnor inte är en familj och för att det förnekar barnens rätt till förälder av båda kön. ”... denying children parents of both genders at home is an objective evil. Kids need and yearn for both.”122Det är hårda ord, särskilt eftersom det är en situation som många familjer hamnar i utan egen skuld. Det är möjligt att få barn i ett registrerat partnerskap, och även utan ett sådant, men vilken osagd betydelse som ordet marriage har för Mainwaring är oklart.
Som en ung man, beskriver han sig själv som att inte vara intresserad av äktenskap eller att bli far ”because I knew only of homosexual desire”.123Mainwarings ordval är intressant därför att han har valt att säga "homosexuellt begär" i stället för enbart "begär". De allra flesta tonåringar känner begär, sannolikt mer än i någon annan ålder, det är alltså inget nytt eller konstigt, men han väljer alltså att specificera att det var just homosexuellt begär för att illustrera att det är ett annorlunda begär än heterosexuellt begär,kanske även till och med något sämre, och fel. Det framgår att han på grund av sin homosexualitet utesluter både äktenskap och faderskap, vilket ytterligare understryker hans inställning om homosexualitet som något negativt och något som inte hör ihop med giftermål eller att skaffa barn. Han beskriver att han först upptäckte sin "strong yearning for men" när han var åtta och såg The Sound of Music. När han kom in på universitet fick han många manliga vänner som var "handsome, athletic, and intelligent with, terrific personalites" men förblev endast vänner med dem. Han ville inte ha det på något annat sätt eftersom manlig vänskap är mera värd än en intim relation, även om han "longed to have an intimate relationship with any and all of them".124 Diskursen sammanfaller med de ganska stereotypa uppfattningarna och negativa ord som den kristna högern (som Tea Party rörelsen är en del av) använder för att beskriva
121 Mainwaring, D, 2013-03-08. 122 Ibid.
